Седых Вячеслав Евгеньевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя Седых В.Е.

при секретаре Гасишвили Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго НН» к Седых Е. П. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в суд с иском к Седых Е.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения с бытовым абонентом в порядке ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к электрической сети. ПАО "ТНС энерго НН" обязано подать в жилое помещение по адресу: ***, в котором проживет Седых Е.П., эклектическую энергию, а ответчик обязан оплатить электрическую энергию.

Оплата потребленной электрической энергии ответчиком должна производиться ежемесячно согласно показаниям расчетного электросчетчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам.

Истцом обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме, ответчик от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребляемой электрической энергии уклонялся, нарушая права и законные инте...

...ресы истца.

Размер задолженности за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 14955,30 руб. Ввиду неисполнения обязанности по оплате электроэнергии, компания ограничила потребление электроэнергии, в связи с чем были понесены убытки по оплате указанных работ.

Истец просил взыскать с Седых Е.П. задолженность за потребленную электроэнергию за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 14955,30 руб., 4336,37 руб. - расходы за приостановление подачи электроэнергии, 5412,80 руб. – пени, расходы по оплате госпошлины - 941,13 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка * г. Н. Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* иск ПАО "ТНС энерго НН" удовлетворен.

С Седых Е.П. в пользу ПАО "ТНС энерго НН" взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 14955,30 руб., 4336,37 руб. - расходы за приостановление подачи электроэнергии, 5412,80 руб. – пени, расходы по оплате госпошлины - 941,13 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене заочного решения мирового судьи в связи с неправильно установленными судом обстоятельствами, имеющими значение для дела. Указывает, что наличие у ответчика задолженности в сумме 14955,30 руб., подтверждено недостоверными доказательствами. Утверждение истца о снятии ЧЧ*ММ*ГГ* показаний электросчетчика и числовых значениях этих показаний являются голословными, показания счетчика ей не передавалась, проверка достоверности сведений истцом не производилась. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* показания электросчётчика * кВт-ч (день) и * –ч (ночь). С указанного периода до ЧЧ*ММ*ГГ* показания не изменились, поскольку электроэнергия не потреблялась, задолженности перед истцом она не имеет. Начисление пени и приостановление подачи электроэнергии считает незаконным, поскольку задолженность за потреблённую электроэнергию у нее отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика Седых В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В письменных возражениях представитель ПАО "ТНС энерго НН" просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, решение мирового судьи оставить без изменения.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения и нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

По правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо информации о размере платы за коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 81 Основных положений граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной электрической энергии.

В соответствии с п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно сведениям, из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним * от ЧЧ*ММ*ГГ* собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** является Седых Е.П. с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 61).

ПАО "ТНС энерго НН" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, свои обязательства выполняет в полном объеме, а ответчик от своевременной оплаты потребленной электрической энергии уклоняется.

Как усматривается из представленной детализации расчетов по лицевому счету * задолженность ответчика за пользование электроэнергией с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 14955,30 руб. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 14955,30 руб. (л.д. 6).

Согласно расчету истца, сумма пени составляет 5412,80 руб. (л.д. 7).

Разрешая заявленные исковые требования мировой судья, признав наличие задолженности ответчика перед ПАО "ТНС энерго НН», пришел к правильному выводу о взыскании Седых Е.П. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

С указанным выводом суд соглашается и оснований для его переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Расчет произведен в соответствии с Жилищным кодексом РФ (ст. 157), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (п. 42), по действующим на территории Нижегородской области тарифам на электроэнергию, что подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом суду не представлены допустимые доказательства начислений по оплате электрической энергии, опровергаются имеющимися в деле материалами, а именно: детализацией расчета, расчетом пени, счетом на оплату.

Таким образом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку доводы были подробно исследованы в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих достоверность абонентских показаний прибора учета на ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции при определении размера задолженности, не принял во внимание что ответчиком с ЧЧ*ММ*ГГ* г. потребление электрической энергии не производилось, не могут служить основанием к изменению либо отмене решения суда, поскольку истцом указано, что в жилом доме Седых Е.П. ЧЧ*ММ*ГГ* установлен прибор учета * *, срок межповерочного интервала * лет, последние показания прибора учета сняты ЧЧ*ММ*ГГ* После указанной даты потребителем показания прибора учета не передавались в связи с чем, согласно п. 59(б) и п. 60 Правил № 354 плата за коммунальную услугу определялась исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а затем исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что следует из письменных пояснений представителя истца (л.д. 64,65).

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, ПАО "ТНС энерго НН" на основании договора производства действий по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии от ЧЧ*ММ*ГГ* произвело оплату услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии <данные изъяты> в размере 4336,37 руб. (л.д. 10-12). Указанная сумма представляет собой убытки ПАО "ТНС энерго НН", понесенные при произведении сетевой организацией ограничения энергоснабжения жилого дома по адресу: ***, которые также подлежат взысканию с ответчика. В связи с этим мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика данные расходы. Указанные действия энергоснабжающей организации ответчиком в установленном порядке не были оспорены и не признаны незаконными.

С доводами апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при оценке доказательств суд согласиться не может, поскольку в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, суд не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиками не опровергнуты.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Апелляционная жалоба Седых Е.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* по иску ПАО «ТНС энерго НН» к Седых Е. П. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А.Якимов

№ 5/1/-150/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абдулино 29 марта 2021 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Седых В. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> О. <адрес>, <адрес>: О. <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 часов московского времени Седых В.Е. находился в помещении железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 10, являющимся общественным местом, без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки).

Своими действиями Седых В.Е. нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п.п.«в, г» п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима ПГ или ЧС», п.10.3 Указа Губернатора Оренбургской области № 112-УК «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV)» (в редакции от 22.02.2021 г.), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Седых В.Е. не явился, извещен о дате, месте и времени ра...

...ссмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом «в» ч.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации установлен запрет гражданам осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-ук на территории Оренбургской области введён режим повышенной готовности.

Согласно пункту 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 22.02.2021 года № 40 «О внесении изменения в Указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года №112-ук» все лица, проживающие (пребывающие) на территории Оренбургской области обязаны находиться в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе такси, в местах массового скопления людей в средствах индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указанные требования законодательства Седых В.Е. не соблюдены.

Вина Седых В.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт нахождения Седых В.Е. в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки); письменными объяснениями Седых В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился в здании ж.д. вокзала без средств индивидуальной защиты; рапортом сотрудника полиции.

Суд квалифицирует действия Седых В.Е. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания на граждан в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Седых В.Е. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Седых В.Е. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, а также конкретные обстоятельства дела, характер противоправного деяния, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и считает, что наказание Седых В.Е. следует назначить в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данное наказание будет способствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Седых В. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в О. областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Абдулинский районный суд О. <адрес>.

Судья: А.<адрес>