Гафуров Алик Ильшатович

12-15/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 24 марта 2016 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре Зиганшиной Р.А.,

с участием заявителя Г., его защитника У., действующего на основании доверенности № от ДАТА,

рассмотрев жалобу У. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение 11.3, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Г. У. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Выводы о его виновности сделаны без достаточных на то оснований, в отсутствие необходимых доказательств.

Просит постановление отменить и производство прекратить.

Выслушав защитника заявителя У., допросив свидетелей Н., Г., инспектора ГИБДД МВД России по <адрес> РБ - А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не ...

...позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДАТА следует, что в этот день заявитель, управляя автомобилем

<данные изъяты> не выполнил требования ПДД, запрещающие водителю обгоняемого транспортного средства препятствовать обгону иными действиями, так же не принял меры предосторожности при повороте налево и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Н.

При составлении протокола Г. сразу же пояснил сотруднику ГИБДД о том, что не согласен с составленным в отношении него протоколом.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленного инспектором взвода 1 роты БДПС ГИБДД МВД по РБ З. при понятых С., З. ДАТА в <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> км. произошло дорожно-транспортное происшествие. При этом указано, что проезжая часть имеет ширину дороги 10,2м., место совершения столкновения автомобилей находится на расстоянии 11 м. от правой обочины по направлению движения столкнувшихся автомобилей. Перед перекрестком нанесена сплошная линия,

Автомобиль под управлением Г. получил повреждения: задняя правая и левая фара, задний бампер, крышка багажника, левое крыло, деформация кузова, возможны скрытые дефекты.

Автомобиль под управлением Н. получил повреждения: передний бампер, передний левый блок фары, капот передний, левое переднее крыло противотуманник на бампере, государственный регистрационный знак, мухобойка, рама металлическая блок фары, возможны скрытые дефекты.

Учитывая согласие со схемой места дорожно-транспортного происшествия Г., Н., характер повреждений автомобилей, место столкновения и место остановки после столкновения транспортных средств, следует, что автомобиль под управлением Г. завершал маневр поворота налево и до столкновения с его автомобилем автомобиля под управлением Н. он уже покинул главную автодорогу.

В силу требований ПДД РФ, линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу абз. 3 п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности.

В рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности Г. в совершении правонарушения в материалах дела не имеется, в протоколе и постановлении об административном правонарушении, составленном инспектором ИПАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А., такие доказательства также не приведены, не представлены они и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу У. в интересах Г. на постановление № от ДАТА государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД МВД № от ДАТА о привлечении к административной ответственности Г. по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Г. по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ возвратить, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней

Судья подпись Ф.А.Урманцев

.