Николаенков Алексей Петрович

Производство 67RS0003-01-2020-006224-27

дело № 2-953/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при помощнике судьи Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенкова Владимира Семеновича к Третьяковой Ларисе Ксенофонтовне, Николаенкову Алексею Петровичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Николаенков В.С. обратился в суд с иском к Третьяковой Л.К., Николаенкову А.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности, указав в обоснование иска, что после смерти его сестры ФИО1 умершей 21.03.2020, осталось наследство состоящее из комнаты, находящейся по адресу: <адрес> площадью 18,5 кв.м., с кадастровым номером №. Наследников первой очереди к имуществу умершей ФИО1 не имеется. Наследниками второй очереди являются: Николаенков В.С., Третьякова Л.К., Николенков А.П. ФИО2 и ФИО3 приняли наследство, подав заявление нотариусу Смоленского городского нотариального округа Прудникову В.А. Николаенков В.С. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, вместе с тем фактически вступил в наследство - оплачивал частично жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной комнаты, смотрел за сохранностью комнаты, забрал личные вещи и фотографии умершей. В настоящее время ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверяющие право по ? доли каждому на наследство, состоящее из спорной комнаты. При этом при определении доли ответчиков, право истца на фактически принятое наследство учтено не было. Просит суд признать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 умершей 21.03.2020, выданное нотариусом Смоленского городского нотариального округа Прудн...

...иковым В.А. на имя Третьяковой Л.К., недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 умершей 21.03.2020, выданное нотариусом Смоленского городского нотариального округа Прудниковым В.А. на имя Николаенкова А.П., недействительным; признать за Николаенковым В.С. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> площадью 18,5 кв.м., с кадастровым номером №

В судебном заседании истец Николаенков В.С. исковые требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик Третьякова Л.К. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Ответчик Николаенков А.П. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Признание иска изложено в письменном заявлении и приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч.1 ст.173 ГПК РФ. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, Третьяковой Л.К. и Николаенкову А.П. разъяснены и понятны. Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска в соответствии с ч. 2 ст.39 ГПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии их судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Николаенкова Владимира Семеновича удовлетворить.Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 20 ноября 2020 г. на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> выданное нотариусом Смоленского городского нотариального округа Прудниковым Владимиром Александровичем Третьяковой Ларисе Ксенофонтовне, недействительным. Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 24 ноября 2020 г. на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> выданное нотариусом Смоленского городского нотариального округа Прудниковым Владимиром Александровичем Николаенкову Алексею Петровичу, недействительным. Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записей о праве собственности Третьяковой Ларисы Ксенофонтовны и Николаенкова Алексея Петровича на ? доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 18,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> выполненные на основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону. Признать за Николаенковым Владимиром Семеновичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату площадью 18,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов

Дело № 2-1175/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Николаенкова А. П. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Смоленской области о взыскании денежной суммы, причитающейся за участие в боевых действиях на <данные изъяты>

установил:

Николаенков А.П. обратился в суд с иском к УВД по Смоленской области о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, причитающейся за участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.1999 № 1197-68 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона РФ и членам их семей" ему должны были быть произведены выплаты в размере <данные изъяты> за каждый день фактического участия в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Истец также просил начислить проценты за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты>, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке <данные изъяты>.

С учетом мнения истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика УВД по Смоленской области на надлежащего Управление Министерства внутренних дел РФ по С...

...моленской области (далее УМВД России по Смоленской области).

Николаенков А.П. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель УМВД России по Смоленской области Орлов В.С. в судебном заседании требования не признал, указав, что истцом пропущен предусмотренный действующим законодательством трехгодичный срок исковой давности и трехмесячный срок для обращения с иском об индивидуальном трудовом споре, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статьи 196, 197 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты> выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности в районе <данные изъяты>.

Как следует из возражений представителя УМВД России по Смоленской области и не оспаривается Николаенковым А.П., истец не состоял в трудовых (служебных) отношениях с ответчиком. Истец проходил военную службу по контракту во внутренних войсках МВД РФ, в войсковой части <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Смоленской области о взыскании денежной суммы, причитающейся за участие в боевых действиях <данные изъяты>

С момента окончания службы, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истцу достоверно было известно о нарушении его прав в связи с невыплатой денежных сумм за участие в боевых действиях <данные изъяты> за период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом пропущен как специальный трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав, так и не соблюден общий трехгодичный срок исковой давности по иску о взыскании денежных сумм.

Оснований для признания уважительной причины пропуска истцом срока обращения в суд не имеется. Обстоятельства обращения истца в органы прокуратуры и другие органы по вопросу восстановления трудовых прав не могут быть признаны уважительными причинами несоблюдения установленных сроков обращения в суд. Истцом не представлены сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

в иске Николаенкова А. П. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Смоленской области о взыскании денежной суммы, причитающейся за участие в боевых действиях <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий К.М.Макарова