Астахова Елена Игоревна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года п.Тульский

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Бражников Е.Г., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский районный суд с заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Данное заявление не может быть принято к производству по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из заявления и приобщённых к нему материалов следует, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

Подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность) установлена ст.29 ГПК РФ и данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Иски по месту нахождения имущества могут быть предъявлены только в случаях, установленныхст.30 ГПК РФ. В соответствии с данной статьей по месту нахождения имущества могут быть предъявлены иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о праве пользования ответчиком жилым ...

...помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. Спор о праве собственности на жилое помещение отсутствует.

Таким образом, данное заявление не подсудно Майкопскому районному суду Республики Адыгея и может быть подано в суд по месту нахождения ответчика.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья приходит к выводу, что заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит возврату в связи с неподсудностью Майкопскому районному суду Республики Адыгея.

Руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разъяснить ФИО1, что она вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Е.<адрес>

24RS0040-01-2018-003814-34

Дело 2-145/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 15 января 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Будаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Астахова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Русинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 17.12.2014 года между истцом и ООО «Русинвест» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался передать в собственность истца квартиру, общей площадью 65,7 кв.м., расположенную на 15 этаже, по адресу: <адрес>, а истец обязалась оплатить стоимость указанной квартиры в размере 5091 750 руб. Обязанность по оплате истец исполнила своевременно в полном объеме, однако со стороны ответчика допущены нарушения условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчик нарушил срок передачи квартиры, предусмотренный договором- 31.12.2016, в связи с чем образовалась неустойка на день обращения в суд в размере 2345 254 руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: неус...

...тойку в размере 2345 254 руб., моральный вред в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб..

В судебном заседание истец Астахова Е.И. поддержала заявленные требования, пояснив что до настоящего времени объект долевого строительства так ей и не был передан. Астахова Е.И. неоднократно лично обращалась к представителям ООО «Русинвест» с вопросами о планируемой дате сдачи дома в эксплуатацию, однако точной даты никто сообщает, поясняя, что средства застройщика в настоящее время направлены на строительство другого дома. Отсутствие своего жилья в Подмосковье причиняет истице моральный вред, поскольку она приезжая в Подмосковье вынуждена искать себе жилье.

Представитель ответчика ООО «Русинвест» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от представителя ответчика ООО «Русинвест» суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1); К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9).

В соответствии со ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1); В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3).

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.3). Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участнику долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п.4). Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п.5). Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (п.6).

Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктами 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2014 года между ООО «Русинвест» и Астаховой Е.И. заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является строительство двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 65,7 кв.м., расположенной на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязался передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, определенные настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, цену и принять определенный настоящим договором объект долевого строительства.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 15.01.2015.

Пунктом 2.3 указанного договора установлено, что застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства не позднее 31.12.2016 года, цена договора составляет 5091 750 руб. (п.3.1).

Из материалов дела следует, что истец 12.02.2015 года исполнил обязательства по договору, уплатив ответчику сумму в размере 5091 750 (платежное поручение № от 12.02.2015 года) (л.д.15).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию материалы дела не содержат.

30.09.2018 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая по состоянию на 30.09.2018 составила 1815 378,60 руб. (л.д.16-18), которая получена ответчиком 17.10.2018 года (л.д.20). Ответ на данную претензию ответчик истцу не направил.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору. Установлено, что по условиям договора ответчик обязался передать истцу объект до 31.12.2016 года, однако до настоящего времени объект строительства по акту приема-передачи истцу не передан. Каких-либо доказательств того, что задержка передачи объекта была вызвана действиями истца и, что истец уклонялся от получения объекта строительства, в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установлен факт несвоевременного выполнения ответчиком обязательств по договору, достаточных и надлежащих доказательств виновности истца в несвоевременном получении объекта долевого строительства, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, применительно к вышеприведенным правовым нормам, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ООО «Русинвест» пользу Астаховой Е.И. неустойки в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку судебным разбирательством достоверно установлено, что ответчик в срок, установленный договором, объект недвижимости истцу не передал.

Неустойка подлежит взысканию за период с 01.01.2017 по 15.01.2019 (745 дней), исходя из ставки рефинансирования, исчисленной на день исполнения обязательства (день вынесения решения суда), в размере: 5 091 750,00 * 745 * 2 * 1/300 * 7.75% = 1 959 899,44 р.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки суду не представил.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 959 899,44 руб.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере по 5000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 979974,72 руб., исходя из расчета: (1959899,44 + 5 000) х 50 %.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

22.11.2018 истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Доложевской Н.В., по данному договору истец оплатила 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 22.11.2018.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявления), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 5 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 18002,5 руб. из расчета: 17999,5 руб. по требованию имущественного характера (1 959 899,44 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5 % + 13 200 руб.) + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астаховой Е.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» в пользу Астаховой Е.И. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1959899 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 979974 руб. 72 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18002 руб. 50 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019

24RS0040-01-2018-003814-34

Дело 2-789/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 21 марта 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Астахова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Русинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 17.12.2014 года между истцом и ООО «Русинвест» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался передать в собственность истца квартиру, общей площадью 65,7 кв.м., расположенную на 15 этаже, по адресу: <адрес>, а истец обязалась оплатить стоимость указанной квартиры в размере 5091 750 руб. Обязанность по оплате истец исполнила своевременно в полном объеме, однако со стороны ответчика допущены нарушения условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчик нарушил срок передачи квартиры, предусмотренный договором- 31.12.2016, в связи с чем образовалась неустойка на день обращения в суд в размере 2345 254 руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойк...

...у в размере 2345 254 руб., моральный вред в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб..

В судебном заседание истец Астахова Е.И. поддержала заявленные требования, пояснив что до настоящего времени объект долевого строительства так ей и не был передан. Астахова Е.И. неоднократно лично обращалась к представителям ООО «Русинвест» с вопросами о планируемой дате сдачи дома в эксплуатацию, однако точной даты никто сообщает, поясняя, что средства застройщика в настоящее время направлены на строительство другого дома. Отсутствие своего жилья в Подмосковье причиняет истице моральный вред, поскольку она приезжая в Подмосковье вынуждена искать себе жилье. Заключая договор, истица планировала переехать жить в приобретаемую квартиру. До настоящего времени Астахова Е.И. не утратила интерес к приобретению указанной квартиры, поэтому не собирается расторгать договор. Какое-либо неосновательное обогащение в данной ситуации отсутствует, поскольку для участия в строительстве спорного жилого помещен истица заключила ипотечный договор, по которому выплачивает большие проценты.

Представитель ответчика ООО «Русинвест» Шахматов Н.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв, в котором указал, что перенос сроков строительства вызван сложной экономической ситуацией в стране, повышением стоимости доллара США и Евро, тем самым отказом поставщиков строительных и отделочных материалов исполнять договор по поставке в связи с существенным изменением цены. Данное изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона, а данном случае застройщик, не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Указанные обстоятельства привели к невозможности исполнения принятых на себя обязательств со стороны генерального подрядчика - организации осуществляющей весь фронт работ в отношении многоквартирного дома и являющийся основным исполнителем подрядных работ. Таким образом, задержка строительства многоквартирного дома явилось совокупным следствием вышеуказанных обстоятельств. Денежные средства фактически полученные от участников долевого строительства не в полном объеме покрыли расходы на его возведение. ООО «Русинвест» при этом в целях завершения строительства предпринял все возможные попытки исполнить свои обязательства, в том числе путем принятия на себя обязательств Генерального подрядчика, признанного в последствии банкротом. При этом, 214 квартир предоставлены городу в целях расселения ветхого и аварийного жилья и улучшения благосостояния социально не защищенных граждан. Указанные квартиры предоставляются городу безвозмездно, за средства застройщика. Также за средства застройщика в интересах застраиваемой территории и в том числе участников долевого строительства, в рамках программы Губернатора М.О. осуществляется строительство школы на 1 100 детей. Совместная деятельность участника долевого строительства с застройщиком по созданию многоквартирного дома не может быть безучастна со стороны участника в сложившейся экономической ситуации. С целью урегулирования сложившейся ситуации застройщиком в адрес истца было дважды направлено уведомление с предложением о переносе сроков строительства, вызванное сложной экономической ситуацией, однако истец указанное обращение проигнорировал. Нежелание участника изменить сроки строительства, говорит о заведомо намерении не получить объект недвижимости, соответствующий условиям договора, а в последствии рассчитывать на получение неустойки, что в свою очередь не может быть расценено как форма компенсации за нарушение условий договора, а способ дополнительного заработка. Истцом неверно совершен расчет за указанный в исковом заявлении период, а именно: неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи истцом заявления составляла 7,5%. Таким образом, неустойка составит: 5 091 750,00 х 691 х 2 х 1/300 х 7,5% = 1 759 199,63 руб. Учитывая, что иные обязательства Застройщиком выполняются в соответствии с договором, им приложены максимальные усилия по строительству, размер действительной неустойки не может превышать 450 000 рублей. Ответчиком не нарушены личные неимущественные и нематериальные блага истца, таким образом оснований для взыскания компенсации морального вреда нет. Требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска не подлежит удовлетворению поскольку истцом проигнорировано предложение изменить срок ввода объекта в эксплуатацию ввиду сложившихся обстоятельств. Указанное намерение застройщика более чем является способом урегулирования в добровольно порядке указанных обстоятельств. Неустойка не является услугой или товаром и соответственно применение штрафа в соответствии законом о «Защите прав потребителей» при взыскании неустойки в подобном гражданском деле, недопустимо. Просит оценить соразмерность нарушенных обязательств и применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1); К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9).

В соответствии со ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1); В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3).

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.3). Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участнику долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п.4). Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п.5). Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (п.6).

Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктами 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2014 года между ООО «Русинвест» и Астаховой Е.И. заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является строительство двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 65,7 кв.м., расположенной на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус № (II этап), секция №, строительный №, номер на площадке 8. Ответчик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязался передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, определенные настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, цену и принять определенный настоящим договором объект долевого строительства.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 15.01.2015.

Пунктом 2.3 указанного договора установлено, что застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства не позднее 31.12.2016 года, цена договора составляет 5091 750 руб. (п.3.1).

Из материалов дела следует, что истец 12.02.2015 года исполнил обязательства по договору, уплатив ответчику сумму в размере 5091 750 (платежное поручение № от 12.02.2015 года) (л.д.15).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию материалы дела не содержат.

30.09.2018 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая по состоянию на 30.09.2018 составила 1815 378,60 руб. (л.д.16-18), которая получена ответчиком 17.10.2018 года (л.д.20). Ответ на данную претензию ответчик истцу не направил.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору. Установлено, что по условиям договора ответчик обязался передать истцу объект до 31.12.2016 года, однако до настоящего времени объект строительства по акту приема-передачи истцу не передан. Каких-либо доказательств того, что задержка передачи объекта была вызвана действиями истца и, что истец уклонялся от получения объекта строительства, в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установлен факт несвоевременного выполнения ответчиком обязательств по договору, достаточных и надлежащих доказательств виновности истца в несвоевременном получении объекта долевого строительства, суду не представлено.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что истица могла защитить свое нарушенное право путем отказа от спорного договора с требованием возврата оплаты по нему, поскольку участник долевого строительства вправе по своему выбору потребовать от застройщика расторжения договора либо требовать уплаты неустойки. Истица до настоящего времени не утратила интерес к приобретению указанной квартиры, не собирается расторгать договор, таким образом, ее требования о взыскании неустойки носят законный характер.

В материалы дело стороной ответчика представлена переписка между ООО «ДСТ Строй» и ООО «Русинвест» о перебоях с поставками, досрочном финансировании, невозможности выполнить обязательства, решение Арбитражного суда <адрес> от 04.05.2017 о признании ООО «ДСТ Строй» банкротом (л.д.73-83). При этом, какие-нибудь финансовые документы, конкретные договоры, доказательства срыва поставок в материалы дела не предоставлено.

Суд критически относится к доводам ответчика об освобождении его ответственности, поскольку перенос сроков строительства вызван сложной экономической ситуацией в стране, повышением стоимости доллара США и Евро, тем самым отказом поставщиков строительных и отделочных материалов исполнять договор по поставке в связи с существенным изменением цены. Указанные обстоятельства привели к невозможности исполнения принятых на себя обязательств со стороны генерального подрядчика - организации осуществляющей весь фронт работ в отношении многоквартирного дома и являющийся основным исполнителем подрядных работ. При этом, 214 квартир предоставлены городу безвозмездно, за средства застройщика в целях расселения ветхого и аварийного жилья и улучшения благосостояния социально не защищенных граждан. За средства застройщика осуществляется строительство школы на 1100 детей.

Данные доводы являются голословными, не подтвержденными соответствующими доказательствами. При этом указанные обстоятельства сами по себе не могут освободить застройщика от предусмотренной законом ответственности.

Доводы ответчика, что ООО «Русинвест» дважды направляло истице предложения о переносе срока строительства не подтверждаются никакими доказательствами.

Кроме того, срок исполнения обязательств застройщика по передаче его участнику долевого строительства может быть продлен только по взаимному согласию сторон, что оформляется в виде дополнительного соглашения к договору и подлежит государственной регистрации.

Оценивая представленные доказательства, применительно к вышеприведенным правовым нормам, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ООО «Русинвест» пользу Астаховой Е.И. неустойки в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку судебным разбирательством достоверно установлено, что ответчик в срок, установленный договором, объект недвижимости истцу не передал.

Неустойка подлежит взысканию за период с 01.01.2017 по 21.03.2019 (810 дней), исходя из ставки рефинансирования, исчисленной на день исполнения обязательства (день вынесения решения суда), в размере: 5 091 750,00 * 810 * 2 * 1/300 * 7.75% = 2130897,37 рублей.

Уплата неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности застройщика при неисполнении обязательства перед участником долевого строительства, размер процентов определен законом, что не исключает применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает их обоснованными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности (а не возможного) размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Постановлениях Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, с целью установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями названных норм, суд пришел к выводу, что размер заявленных истцами к взысканию процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание компенсационную природу процентов и их размер в соотношении с ценой договора, периода просрочки исполнения договорных обязательств ответчиком и последствия от ненадлежащего исполнения им обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 550 000 рублей.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере по 5000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 277500 руб., исходя из расчета: (550000 + 5 000) х 50 %.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

22.11.2018 истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Доложевской Н.В., по данному договору истец оплатила 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 22.11.2018.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявления), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 5 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 9000 руб. из расчета: 8700 руб. по требованию имущественного характера (550000 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб.) + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астаховой Е.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» в пользу Астаховой Е.И. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 550000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 277500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательном виде.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 «января» 2023 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФИО6" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИО7" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 179,23 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 13 044,36 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство средства HYUNDAI CRETA, VIN:№, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 9 411,79 рублей.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО8" и ФИО2 заключен договор целевого потребительского кредита С04103219572, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 249 682,24 рублей, под 16,50% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Обеспечением надлежащего исполнения должником обязанностей стало транспортное средство средства HYUNDAI CRETA, VIN:№. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмот...

...рении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО9" и ФИО2 заключен договор целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 249 682,24 рублей, под 16,50% годовых, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI CRETA, VIN:№.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В связи с неоднократным нарушением ответчиками своих обязательств по кредитному договору по своевременной оплате кредита и начисленных процентов в сроки установленные договором, образовалась задолженность.

Обществом года направлялось уведомление ответчику о погашении имеющейся задолженности. Однако до настоящего времени, требование не исполнено, долг не погашен.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 179,23 руб., в том числе: 597 273,07 – сумма основного долга, 23 906,16 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Указанный расчет подтвержден документально и в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Оснований для самостоятельного применения судом положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки при установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах дела, периода и размера основной суммы задолженности суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 9 411,79 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ФИО10" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО "ФИО11" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 179,23 руб., в том числе: 597 273,07 – сумма основного долга, 23 906,16 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО "ФИО12" (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в сумме 9 411,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство средства HYUNDAI CRETA, VIN:№, определить способ реализации указанного имущества – продажа с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены транспортного средства – отказать.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: