Астахова Инна Валерьевна

№2-308/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Гущиной Т.Н.,

с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Николаева С.Н., в отсутствие представителя истца ЗАО «***», о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом, ответчика Астаховой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «***» к Астаховой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ЗАО «***» по вторичному вызову в судебное заседание не явился.

Поскольку ЗАО «***» является истцом и участвующим в деле лицом, то в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ оно несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Данные положения ГПК РФ в равной мере распространяются на порядок рассмотрения дел искового производства.

Истец своевременно и надлежащим образом уведомлялся о времени и месте разбирательства дела (л.д.79,84). 15 июля 2015 года и 30 июля 2015 года представитель истца ЗАО «***» в судебное заседание не явился и никаких заявлений от них не было: не поступало заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не представлено данных о невозможности явки в суд и сведений об уважительности причин неявки. Заявлений об отложении рассмотрения данного дела не по...

...ступало. На неоднократные запросы суда о предоставлении данных относительно заявленных исковых требований не реагировали.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Николаев С.Н.не настаивает на рассмотрении дела. Считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

ГПК РФ предоставляет суду право оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. (абз.8 ст.222 ГПК РФ).

Истец не просил о разбирательстве дела в отсутствие представителя, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает, что исковое заявление ЗАО «***» должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ЗАО «***» к Астаховой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких

Дело 2-90/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

22 марта 2019 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Астаховой Инны Валерьевны, Широкова Артема Валерьевича, Широковой Светланы Юрьевны к Администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 232.3, 232.4 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Астаховой Инны Валерьевны, Широкова Артема Валерьевича, Широковой Светланы Юрьевны - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Астаховой Инной Валерьевной, Широковой Светланой Юрьевной и Широковым Артемом Валерьевичем ( за Астаховой Инной Валерьевной ДД.ММ.ГГГГ г.р.-1/4 долю в праве; за Широковой Светланой Юрьевной ДД.ММ.ГГГГ г.р. -1/4 долю в праве, за Широковым Артемом Валерьевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. -2/4 доли в праве) на здание – часть жилого дома общей площадью 87 кв.м по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрацию Чернянского районного бюро технической инвентаризации права общей долевой собственности за Широковой Светланой Юрьевной, Широковым Артемом Валерьевичем и Астаховой Инной Валерьевной на квартиру <адрес>, реестровый номер № от 29.06.1993 года.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности Широкова Артема Валерьевича на 1/4 долю в праве на квартиру площадью 78,4 кв.м...

... с кадастровым номером №,номер и дата государственной регистрации права № от 22.10.2018 года.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, суд в течение пяти дней со дня поступления заявления или со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Юденкова