Астанкова Татьяна Михайловна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 24 ноября 2016 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Гордеевой И.Н.,

с участим истца Астанковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астанковой Т.М. к администрации муниципального образования Кугультинского сельского совета Грачевского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Астанкова Т.М. обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольский край с иском к администрации муниципального образования Кугультинского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что дата она купила у представителя Кугультинского сельского потребительского общества (Кугультинское сельпо) административное здание: помещения №№, Литер А, общей площадью 53.6 кв.м., этаж 1, 1/2 доли помещений №№, площадью 19.3 кв.м, и помещения №№ Литер О под литером А - нежилое помещение - общей площадью 26.3 кв.м, (подвальное помещение), расположенные по адресу: <адрес>. Указанное выше обстоятельство подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от дата. Договор зарегистрирован в органе обязательной государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, № регистрации <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от дата <адрес>. До оформления вышеназванного договора купли-продажи представителем Кугультинского Сельпо был изготовлен технический паспорт как на административное здание, так и на помещения №№ Литер О под Литером А, площадью 26.3 кв.м., находящиеся в подвальном помещении по адресу: <адрес>.Однако, при изготовлении технического паспорта на подвальное помещения, а именно: помещения №№ Литер О под Литером А площадью 26.3 кв.м, были допущены неточности площади. Вышеназванное подвальное помещение было завалено, что и привело к неправильному исчислению общей площади и помещений, находящихся в Литере О под Литером А. В 2007 году после разборки завалов в подвальном помещении административного здания по адресу: СК <адрес> повторно изготовлен технический паспорт данного нежилого помещения и установлено, что подвальное помещение Литер О под Литером А состоит из трех помещений: Помещение № площадью 9.9. кв.м., Помещение № площадью 67.9 кв.м., Помещение № площадью 16.6 кв.м., а всего общая площадь Литера О под Литером А составляет 94.4 кв.м., а не 26.3 кв.м.. Указанное обстоятельство п...

...одтверждается техническим паспортом на нежилое помещение по адресу: <адрес>, Помещения №№,4,5.В настоящее время заключить договор купли-продажи на дополнительную площадь не представляется возможным, поскольку Кугультинское Сельпо ликвидировано. С 2005 года и по настоящее время она владеет и пользуется помещением, площадью 94,4 кв.м., производит текущий ремонт. Как следует, из договора купли-продажи от дата, в Литере О под Литером А указаны помещения №№,4 общей площадью, 26.3 кв.м., а правильно следовало указать Помещения № площадью 9.9 кв.м., Помещение № площадью 67.9 кв.м., Помещение № площадью 16.6 кв.м., а всего общей Площадью 94.4 кв.м. Согласно техническому паспорту стоимость помещений №№, площадью 94.4 кв.м, на 2014 год составляет: <данные изъяты>. Стоимость 1 кв.м, составляет <данные изъяты>. На основании изложенного просит признать за, ней, гражданкой Астанковой Т.М. право собственности на Помещения № площадью 9.9 кв.м., Помещение № площадью 67.9 кв.м., Помещение № площадью 16.6 кв.м., а всего общей площадью 94.4 кв.м., назначение: нежилое помещение, Литер О под Литером А, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Аннулировать в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата запись регистрации № за гр. Астанковой Т.М. права собственности на помещения №№, номера на поэтажном плане №, назначение нежилое помещение, площадью 26.30 кв.м. Литер О под Литером А, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Астанкова Т.М. поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования Кугультинского сельского совета Грачевского района Ставропольского края не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие иск признает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился. О месте и времени судебног7о заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву, следует, что просит вынести решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

В судебном заседании свидетель Ш. пояснила, что при составлении технического паспорта в 2005 году была допущена техническая ошибка в площади помещения, а именно в площади помещения №, №, поскольку обмеры были осуществлены по наружным объемам, с предположением, что подвал расположен не под всем магазином, а в дальнейшем, после уборки завалов, выяснилось, что подвал находится под всем магазином, в связи с чем площадь помещения изменилась с 26.3 кв.м. на 94.4 кв.м.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества истец Астанкова Т.М. приобрела у представителя Кугультинского сельского потребительского общества административное здание, в том числе помещения № № Литер О под литером А - нежилое помещение - общей площадью 26.3 кв.м. (подвальное помещение), расположенные по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Как следует из технического паспорта нежилого помещения от дата, площадь помещений №№ Литер О под Литером А составляет 26.3 кв. м., находящихся в подвальном помещении по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта нежилого помещения от дата, площадь помещений №№,4,5 Литер О под Литером А составляет 94.4 кв. м., находящихся в подвальном помещении по адресу: <адрес>.

В связи с этим судом установлено и подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетеля Ш., что при составлении технического паспорта в 2005 года на помещения №№ Литер О под Литером А, площадью 26.3 кв.м, находящимся в подвальном помещении по адресу: <адрес>, была допущена техническая ошибка, а именно площадь указанных помещений была указана неправильно, вместо 94.4 кв.м., было указано 26.30 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд считает, что оснований для аннулирования записи не имеется, а следует указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в запись об объекте права.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Астанковой Т.М. право собственности на помещения № площадью 9.9 кв.м., помещение № площадью 67.9 кв.м., помещение № площадью 16.6 кв.м., а всего общей площадью 94.4 кв.м., назначение: нежилое помещение, Литер О под Литером А, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в запись регистрации от 14 апреля 2005 года об объекте права в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья: И.А. Щербинин

я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Грачёвка 16 июля 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре РО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 2а-372/2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю к Астанковой Т.В. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная ИФНС России №5 обратилась в Грачевский районный суд Ставропольского края с административным иском к Астанковой Т.В. о взыскании обязательных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца межрайонная ИФНС России №5 Казанцевой Н.В. поступило ходатайство об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонная ИФНС России №5 не явился, согласно полученному ходатайству просили рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Астанковой Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 298 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляцио...

...нной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является основанием прекращения производства по административному делу.

Согласно ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу прекращается, повторное обращение по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ административного истца от административного иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия административному истцу известны, понятны, отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, более того отказ от иска заявлен в связи с его добровольным исполнением, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 46,157,194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ от заявленных требований от представителя административного ответчика Н.В Казанцевой по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю к Астанкова Т.М. о взыскании обязательных платежей.

Производство по административному делу № 2а-372/2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю к Астанкова Т.М. о взыскании обязательных платежей - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья: И.В. Пармон