Астапчик Елена Александровна

Дело № 2-944/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 24 мая 2011 года дело по иску Астапчик Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <....> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительный ученический отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Астапчик Е.А. обратилась в суд с иском к ООО <....> о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <....> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб., дополнительный ученический отпуск за 2011 год в сумме <....> руб., дополнительный ученический отпуск за 2010 год в количестве 13 календарных дней в сумме <....> руб., денежную компенсацию, компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указала, что с __.__.__ по __.__.__ работала в ООО <....> в должности <....>. На момент увольнения с ней не был произведен окончательный расчет по заработной плате за февраль-март 2011 года, не выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, дополнительный ученический отпуск с сохранением среднего заработка за январь 2011. Компенсацию морального вреда оценивает в <....> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении истец просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 3),...

... что суд находит возможным.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дне слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Астапчик Е.А. уволена __.__.__ по собственному желанию п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. За отработанный период с __.__.__ по __.__.__ при увольнении произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 58 календарных дня. В феврале 2011 года был начислен дополнительный ученический отпуск в количестве 12 календарных дней за период с __.__.__ по __.__.__, что было произведено на основании справки-вызова №__ от __.__.__. Справка-вызов за период с 20.09.2010 по 02.10.2010 не была предоставлена в бухгалтерию ООО <....>, соответственно и не было основания для начисления оплаты дополнительного ученического отпуска. По состоянию на 20.05.2011 задолженность ООО <....> по выплате заработной платы перед Астапчик Е.А. составляет <....> руб. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика (л.д. 30). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Астапчик Е.А. __.__.__ по __.__.__ работала в ООО <....> в должности <....>, с ежемесячной заработной платой в размере - <....> руб., в том числе процентной северной надбавкой к окладу – 80%, районным коэффициентом – 50% (л.д. 34). Дополнительным соглашением от __.__.__ в трудовой договор №__ от __.__.__ заключенный с истицей внесены изменения в п.6.1.: установлена заработная плата в размере – <....> руб. в месяц, в том числе процентная северная надбавка к окладу – 80%, районный коэффициент – 50% (л.д. 36). Дополнительным соглашением от __.__.__ в трудовой договор №__ от __.__.__ заключенный с истицей внесены изменения в п.6.1.: установлена заработная плата в размере – <....> руб. в месяц, в том числе процентная северная надбавка к окладу – 80%, районный коэффициент – 50% (л.д. 37). __.__.__ истец уволена по п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (л.д. 4).

В соответствие со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с работником должен быть произведен в день увольнения.

В соответствии с ч. 1ст 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно справке ООО <....> от 20.05.2011, усматривается, что по состоянию на 20.05.2011 задолженность по выплате заработной платы Астапчик Е.А. составляет <....> руб. из них: за февраль 2011 года – <....> руб., за март 2011 года – <....> руб., за дополнительный ученический отпуск – <....> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 58 дней – <....> руб. (л.д. 32).

В соответствии со ст. 174 Трудового Кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации.

Материалами дела, а именно справкой-вызовом №__ от __.__.__, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска, связанного с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию (л.д. 13), и справкой-подтверждением (л.д. 13), подтверждается, что Астапчик Е.А. студентка 1 курса заочного обучения находилась в ГОУ ВПО <....> в период с 20.09.2010 по 02.10.2010 (13 календарных дней).

Таким образом, судом установлено, что истец в период с 20.09.2010 по 02.10.2010 находилась на обучении в высшем учебном заведении и ей в соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работодатель обязан был предоставить дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации. Чего ответчиком сделано не было. Доводы ответчика, о том, что справка-вызов за период с 20.09.2010 по 02.10.2010 не была предоставлена истцом в бухгалтерию ООО <....>, в связи с чем, не было основания для начисления оплаты дополнительного ученического отпуска суд находит необоснованными, поскольку истец в исковом заявлении пояснила, что работодатель отказался предоставить ей дополнительный ученический отпуск за вышеуказанный период и ей пришлось брать 13 календарных дней основного ежегодного оплачиваемого отпуска для прохождения промежуточной аттестации. У суда нет оснований не доверять письменным пояснениям истца, поскольку она в период работы у ответчика занимала должность <....> и не в её интересах было не предоставлять справку-вызов для предоставления дополнительного ученического оплачиваемого отпуска. Поскольку право на данный отпуск истец имела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика оплаты дополнительного ученического отпуска за 2010 год в количестве 13 дней в сумме <....> коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно данным Центробанка РФ размер ставки рефинансирования с 28.02.2011г. – 8 % годовых, с 03.05.2011 – 8,25%. В соответствии с п.6.2. трудового договора заключенного ООО <....> с Астапчик Е.А. текущая заработная плата выплачивается ежемесячно, не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем (л.д. 34). Таким образом, период задержки по выплате заработной платы за февраль 2011 суд исчисляет - с 16 марта 2011 г. по день рассмотрения дела в суде – 24.05.2011. Аналогично исчисляется период задержки по выплате заработной платы за март 2011 г. Поскольку __.__.__ ответчиком с истцом прекращены трудовые отношения, то суд исчисляет период задержки по выплате компенсации за неиспользованный отпуск начиная с __.__.__ по день рассмотрения дела – 24.05.2011.

Размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты расчетных сумм при увольнении (задолженности по заработной плате – <....> руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 58 дней – <....> руб.) составит всего <....> руб. <....> коп. (расчет в материалах дела).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение ему морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя. Поскольку истцу неправомерно в течение длительного периода не выплачивалась заработная плата, не выплачен окончательный расчет при увольнении, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Суд считает соразмерной нравственным страданиям истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, окончательного расчета при увольнении компенсацию морального вреда в размере <....> руб. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда суд считает завышенными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <....> в пользу Астапчик Е.А. задолженность по заработной плате в размере <....> руб. <....> коп., оплату дополнительного ученического отпуска за 2010 г. в размере <....> руб. <....> коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и сумм причитающихся при увольнении в размере <....> руб. <....> коп. по состоянию на 24.05.2011, компенсацию морального вреда в размере <....> руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.

Астапчик Е.А. в заявленном размере компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Л.А.Злая

Дело № 2-2635/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истицы Астапчик Е.А.,

представителя ответчика ООО "Воркута" Жаравина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 10 декабря 2014 года дело по иску Астапчик Е.А. к ООО "Воркута" об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, отпускным с денежной компенсацией за задержку выплат, среднего заработка за время приостановления работы, стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, выдаче документов и трудовой книжки, взыскании почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за __.__.__ и отпускным в размере <....> руб. с денежной компенсацией за задержку выплат, среднего заработка за время приостановления работы за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., понуждении уволить по собственному желанию с выдачей всех необходимых документов и трудовой книжки, взыскании почтовых расходов в размере <....> руб. и привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 Кодекса РФ об административной ответственности в части нарушения п. 45 Правил ведения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках". В обоснование своих требований указала, что работает в ООО "Воркута" в должности <....>. 13.10.2014 она обратилась к директору ООО "Воркута" с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с нарушением ее трудовых прав, а именно, невыплаты заработной платы за __.__.__, отпускных и компенсации оплаты проезда в отпуск и обратно. Директор ООО "Воркута" Жаравин И.А. подписать заявление и выплачивать задолженность отказался, чем вынудил ее 14.10.2014 написать заявление о приостановлении работы с просьбой уволить по собственному желанию. Заявление она заверила у нотариуса и выслала ценным письмом с уведомлением и описью вложения, так как отдела кадров, секретаря или лица, ответственного за прием и регистрацию входящих документов на предприятии нет, все вопросы решает самостоятельно директор. Жаравин И.А. подписывать и регистрировать какие-либо документы отказы...

...вается и с 14.10.2014 игнорирует встречи с ней, на рабочем месте она его застать не может, на телефон он не отвечает. С 11.08.2014 она находилась в ежегодном очередном отпуске, по приезду она обратилась к Жаравину И.А. об оплате проезда в отпуск и обратно, компенсация оплачена не была. Так как в организации не существует положения об оплате отпусков, коллективного договора и локальных актов, считает, что стоимость проезда в отпуск и обратно ей должны оплатить в полном объеме согласно трудовому договору от 04.06.2013 № 01/06. Задолженность по заработной плате образовалась за __.__.__, не выплачены отпускные. Жаравин И.А. отказывается ее уволить, не возвращает трудовую книжку, за что предусмотрена административная ответственность. Действиями директора ООО "Воркута" Жаравина И.А. ущемляются ее права, она находится без средств существования, трудовую книжку ей не возвращают, она не может устроиться на новую работу или встать на учет в центр занятости для получения пособия и дальнейшего трудоустройства. Ей нанесен моральный вред из-за невыплаты заработной платы, отпускных, компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, отказа уволить и выдать трудовую книжку.

Истица уточнила исковые требования и просила внести изменения в трудовую книжку об увольнении, заменив запись "расторжение трудового договора в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей, прогулом, п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ" на "расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) ст. 80 Трудового Кодекса РФ", изменить дату увольнения и уволить с числа, когда будет вынесено решение по ее иску.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО "Воркута", Жаравин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Определением Интинского городского суда от 10.12.2014 исковые требования Астапчик Е.А. к ООО "Воркута" о привлечении Жаравина И.А. к административной ответственности по ст. 5.27 Кодекса РФ об административной ответственности прекращены.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Астапчик Е.А. работала в ООО "Воркута" в должности <....> с __.__.__ по трудовому договору №__ (л.д. 7-8, 9). В трудовом договоре указано, что должностной оклад составляет <....> руб. в месяц, работнику выплачивается районный коэффициент в размере 50% и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% (п. 2.1). Заработная плата выплачивается не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена (п. 2.2). Сотруднику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней с выплатой компенсации (п. 3.5), дополнительный отпуск продолжительностью 24 календарных дней за работу в районах Крайнего Севера (п. 3.6).

Согласно приказу ООО "Воркута" от __.__.__ №__ на основании решения общего собрания учредителей (протокол от __.__.__ №__) в должность директора ООО "Воркута" Жаравин И.А. вступил с 12.06.2014 (л.д. 111, 112).

Приказом ООО "Воркута" от __.__.__ №__ Астапчик Е.А. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью <....> календарных дня с __.__.__ по __.__.__ с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 10).

07.10.2014 Жаравин И.А. написал служебную записку директору ООО "Воркута" Жаравину И.А. (то есть, на свое же имя) о том, что в период с __.__.__ по __.__.__ <....> Астапчик Е.А. не выходила на работу после окончания отпуска, вышла на работу 07.10.2014, оправдательных документов не представила, пояснила, что решила еще отдохнуть после окончания отпуска (л.д. 98).

Согласно акту ООО "Воркута" от __.__.__ Астапчик Е.А. отказалась дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в период с __.__.__. Акт составлен заведующим магазином "Воркута" ФИО1, продавцом ФИО5 и директором Жаравиным И.А. (л.д. 122).

14.10.2014 Жаравин И.А. написал служебную записку директору ООО "Воркута" Жаравину И.А. (на свое же имя) о том, что 13.10.2014 бухгалтер Астапчик Е.А. прибыла в свой служебный кабинет около <....> оставила заявление об увольнении и в <....> покинула рабочее место и более к работе в течение рабочего дня не приступала. 14.10.2014 она на работу не выходила, оправдательных документов не представила (л.д. 97).

24.10.2014 Жаравин И.А. написал служебную записку директору ООО "Воркута" Жаравину И.А. (на свое же имя) о том, что в период с __.__.__ по __.__.__ <....> Астапчик Е.А. не выходила на работу, оправдательных документов не представила (л.д. 100).

Согласно акту ООО "Воркута" от __.__.__ Астапчик Е.А. отказалась дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в период с __.__.__. Акт составлен заведующим магазином "Воркута" ФИО1, продавцом ФИО5 и директором Жаравиным И.А. (л.д. 123).

Приказом ООО "Воркута" от __.__.__ №__ ответственным за соблюдением порядка ведения трудовых книжек назначен Жаравин И.А. (л.д. 103).

Приказом ООО "Воркута" от __.__.__ №__ с Астапчик Е.А. расторгнут трудовой договор в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, прогулом, пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (л.д. 109).

Согласно акту ООО "Воркута" от __.__.__ Астапчик Е.А. отказалась от подписи в приказе от __.__.__ №__ после ознакомления с ним и от получения трудовой книжки. Акт составлен заведующим магазином "Воркута" ФИО1, продавцом ФИО5 и директором Жаравиным И.А. (л.д. 99).

28.10.2014 ООО "Воркута" приглашало Астапчик Е.А. для получения трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении (л.д. 107). Приглашение отправлено по почте заказным письмом с описью и получено Астапчик Е.А. 07.11.2014 (л.д. 108).

Суду свидетелем ФИО4 была представлена копия заявления Астапчик Е.А. об увольнении с 13.10.2014 по собственному желанию В заявлении не указана дата написания, не стоит виза руководителя, усматривается, что при снятии копии закрыты какие-то записи на заявлении.

В надзорном производстве по обращению Астапчик Е.А. в прокуратуру г. Инты имеется копия заявления истицы от 01.10.2014 об увольнении с 13.10.2014 по собственному желанию, на заявлении стоит виза руководителя "с отработкой <....>, 13.10.2014 директор ООО "Воркута Жаравин И.А.", имеется также отметка "получено 13.10.2014 директор ООО "Воркута" Жаравин И.А.".

В судебном заседании стороны подтвердили, что заявление об увольнении было подано 13.10.2014.

В силу положений статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы: в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте, однако обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Астапчик Е.А. обратилась к директору ООО "Воркута" Жаравину И.А. с заявлением о приостановлении работы с 14.10.2014 на весь период до выплаты ей задержанной суммы заработной платы за __.__.__. После полного расчета с ней по заработной плате она просила уволить ее в этот же день по собственному желанию в связи с нарушением ее трудовых прав с выдачей ей справки 2НДФЛ за 2014 год, справки о среднем заработке для Центра занятости населения, справки о заработной плате и других выплатах за два календарных года перед увольнением, на которую были начислены страховые взносы. Заявление 15.10.2014 заверено нотариально и отправлено по почте 15.10.2014 заказным письмом с описью (л.д. 14, 16, 17).

На основании ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление от 17.03.2004 № 2) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 39 Постановления от 17.03.2004 № 2 если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком (нарушением трудовой дисциплины) является виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей: отсутствие на работе без уважительных причин, отказ от исполнения должностных обязанностей без уважительных причин, отказ или уклонение от прохождения медицинского освидетельствования для некоторых профессий, и некоторые другие. При применении дисциплинарного взыскания работодатель обязан доказать, что работник совершил дисциплинарный проступок, и при наложении взыскания учесть тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Статьей 189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии с трудовым законодательством для применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель должен определить, были ли работником нарушены его должностные обязанности, установленные трудовым договором, должностной инструкцией. К должностным обязанностям работника относится и выполнение правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ прогулом признается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); самовольное использование дней отгулов.

Согласно ст. 193 ТК РФ для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также степени вины работника, совершившего проступок, руководитель организации обязан затребовать от него письменное объяснение до применения к работнику той или иной меры взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени отпуска и болезни.

Пунктом 23 Постановления от 17.03.2004 № 2 предусмотрено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании __.__.__ свидетель ФИО2 показал, что 15.10.2014 и 17.10.2014 подъезжал с истицей к офису ООО "Воркута", со слов истицы Жаравина И.А. не было на месте.

В судебном заседании __.__.__ свидетель ФИО3 - сожитель истицы, показал, что они вместе вернулись из отпуска 24.09.2014 вечером, на работу истица пошла с утра. Ответчик не платил зарплату, и истица хотела уволиться, отработав с начала октября 14 дней. На работу ходила каждый день. Перестала ходить на работу с 15.10.2014.

В судебном заседании __.__.__ свидетель ФИО4 показал, что с Жаравиным И.А. у него деловые отношения, 24.09.2014, 25.09.2014, 29.09.2014, 02.10.2014 приходил в офис ООО "Воркута", Астапчик Е.А. на рабочем месте не видел. Она вышла на работу 07.10.2014. 13.10.2014 Жаравин И.А. показал ему заявление Астапчик Е.А. об увольнении. 14.10.2014 Астапчик Е.А. была в офисе. 16.10.2014 Жаравин И.А. сообщил, что получил от истицы заявление на приостановление работы в связи с невыплатой зарплаты.

В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО5 показали, что при них Жаравин И.А. у Астапчик Е.А. объяснительные по факту отсутствия на рабочем месте не просил, при их беседе они не присутствовали. Со слов Жаравина И.А. известно, что истица отказалась от дачи объяснений и от получения трудовой книжки, о чем и расписались в актах.

Свидетель ФИО6 показала, что в период с 24.09.2014 по октябрь 2014 года ежедневно ходила в ООО "Воркута", чтобы получить трудовую книжку, так как уволилась, но истицы не было на месте. Ей сказали, что трудовую книжку должна выдать Астапчик Е.А.

Поскольку заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы направлено истицей 15.10.2014, невыплата заработной платы имела место с июля 2014 года, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя ответчика, в связи с чем суд считает уважительной причину отсутствия истицы на работе с 15.10.2014.

Таким образом, материалами дела, пояснениями сторон и показаниями свидетелей установлено, что истица в период с 24.09.2014 по 06.10.2014 и с 13.10.2014 по 14.10.2014 без уважительной причины отсутствовала на рабочем месте. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу о нарушении процедуры увольнения в отношении истицы, поскольку допустимых и достоверных доказательств истребования от истицы объяснений по факту отсутствия на рабочем месте суду не представлено. Кроме того, суд приходит к выводу, что 27.10.2014 до появления истицы на работе в период обоснованного приостановления работы уже был издан приказ о ее увольнении и внесена запись в трудовую книжку.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку работодателем нарушены права истицы на своевременную выплату заработной платы, в связи с чем Астапчик Е.А. уведомила о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате за __.__.__ и отпускным и увольнении по собственному желанию в день выплаты задолженности по заработной плате, и работник был вправе расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе в срок, указанный в заявлении, порядок увольнения в отношении истицы был нарушен, в связи с чем суд признает увольнение 27.10.2014 Астапчик Е.А. с формулировкой "расторжение трудового договора в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей, прогулом, пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ" незаконным. Суд считает необходимым обязать ООО "Воркута" изменить формулировку увольнения Астапчик Е.А. на "расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), ст. 80 Трудового Кодекса РФ". В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем у суда не имеется правовых оснований для изменения даты увольнения, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В заявлении от 14.10.2014 истица просила выдать ей справку 2-НДФЛ, справку для ЦЗН о среднем заработке, справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года перед увольнением и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы. Суду не представлено доказательств со стороны ответчика о предоставлении истице указанных документов. Как установлено судом, трудовая книжка находится у ответчика, в связи с чем исковые требования о выдаче трудовой книжки и справок при увольнении также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении порядка увольнения, не выплаты в срок заработной платы и отпускных истице были причинены нравственные страдания, а также тот факт, что вред здоровью истице при этом не был причинен, указанное нарушение не повлекло за собой тяжких последствий для истицы, то суд считает возможным взыскать в возмещение морального вреда <....> рублей. Сумму <....> руб. компенсации морального вреда суд находит завышенной.

Согласно ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Приказом ООО "Воркута" от __.__.__ №__ в связи с тем, что ООО "Воркута" является частным предприятием и не относится к бюджетной сфере, а также в связи с отсутствием средств в Обществе, оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не производить (л.д. 102).

Согласно копии проездных билетов Астапчик Е.А. ездила в отпуск с __.__.__ по __.__.__ по маршруту ____ (л.д. 13) и возвращалась по маршруту ____ (л.д. 11-12).

Из расчетных листков Астапчик Е.А. за период с __.__.__ усматривается, что должностной оклад истицы составляет <....> руб., в карточке Т-2 с __.__.__ должностной оклад указан <....> руб. (л.д. 18-27), в расчетных ведомостях - <....> руб. (л.д. 57-64), в штатном расписании - <....> руб. (л.д. 96), то есть имеются расхождения.

В силу ст. 151 ГПК РФ, суд выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет более целесообразно.

Учитывая, что для взыскания задолженности по заработной плате, отпускным, среднего заработка за время приостановления работы, компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно необходимо истребовать дополнительно документы, так как в представленных суду документах имеются расхождения в окладе истицы, для оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно представлены только копии проездных документов, откладывать рассмотрение дела нецелесообразно, то исковые требования Астапчик Е.А. к ООО "Воркута" о взыскании задолженности по заработной плате за __.__.__ и отпускным в размере <....> руб. с денежной компенсацией за задержку выплат, среднего заработка за время приостановления работы за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <....> руб., взыскании почтовых расходов в сумме <....> руб. подлежат выделению в отдельное производство.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Воркута" изменить Астапчик Е.А. формулировку увольнения, изменить формулировку увольнения "расторжение трудового договора в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей, прогулом, пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ" на формулировку "расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), ст. 80 Трудового Кодекса РФ".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Воркута" выдать Астапчик Е.А. трудовую книжку, справки 2-НДФЛ, для ЦЗН о среднем заработке, о сумме заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях за два календарных года перед увольнением и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Воркута" в пользу Астапчик Е.А. компенсацию морального вреда в размере <....> руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

Отказать Астапчик Е.А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Воркута" об изменении даты увольнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2014 в 17 час.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>

<....>

Дело № 2-117/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истицы Астапчик Е.А.,

представителя ответчика – ООО "Воркута" Козлова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 15 апреля 2015 года дело по иску Астапчик Е.А. к ООО "Воркута" о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным с денежной компенсацией за задержку выплат, среднего заработка за время приостановления работы и компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за __.__.__ и отпускным в размере <....> руб. с денежной компенсацией за задержку выплат, среднего заработка за время приостановления работы за период с 14.10.2014 по 31.10.2014 в размере <....> руб., компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., понуждении уволить по собственному желанию с выдачей всех необходимых документов и трудовой книжки, взыскании почтовых расходов в размере <....> руб. и привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 Кодекса РФ об административной ответственности в части нарушения п. 45 Правил ведения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках".

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила внести изменения в трудовую книжку об увольнении, заменив...

... запись "<....>" на "<....>", изменить дату увольнения и уволить с числа, когда будет вынесено решение по ее иску.

Определением Интинского городского суда от 10.12.2014 № 2-2635/2014 исковые требования Астапчик Е.А. к ООО "Воркута" о взыскании задолженности по заработной плате за __.__.__ и отпускным в размере <....> руб. с денежной компенсацией за задержку выплат, среднего заработка за время приостановления работы за период с 14.10.2014 по 31.10.2014 в размере <....> руб., компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <....> руб. выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика – ООО "Воркута" Козлов Г.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Интинского городского суда от 10.12.2014 № 2-2635/2014 ООО "Воркута" обязано изменить Астапчик Е.А. формулировку увольнения, изменить формулировку увольнения "<....>" на формулировку "<....>"; ООО "Воркута" обязано выдать Астапчик Е.А. трудовую книжку, справки 2-НДФЛ, для ЦЗН о среднем заработке, о сумме заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях за два календарных года перед увольнением и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы; с ООО "Воркута" в пользу Астапчик Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <....> руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <....> руб.; Астапчик Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Воркута" об изменении даты увольнения.

Определением Интинского городского суда от 10.12.2014 № 2-2635/2014 прекращено производство по делу по иску Астапчик Е.А. к ООО "Воркута" об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, отпускным с денежной компенсацией за задержку выплат, среднего заработка за время приостановления работы, стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, выдаче документов и трудовой книжки, взыскании почтовых расходов и привлечении к административной ответственности в части привлечения к административной ответственности по ст. 5.27 Кодекса РФ об административной ответственности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 02.03.2015 № 33-890/2015 отменено решение Интинского городского суда от 10.12.2014 в той части, которой на ООО "Воркута" возложена обязанность изменить Астапчик Е.А. формулировку увольнения "<....>" на формулировку "<....>"; вынесено в этой части новое решение об отказе Астапчик Е.А. в удовлетворении иска к ООО "Воркута" об изменении формулировки увольнения "<....>" на формулировку "<....>"; изменено решение Интинского городского суда от 10.12.2014 в части размера компенсации морального вреда, взысканного с ООО "Воркута" в пользу Астапчик Е.А., установив его в сумме <....> руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Интинского городского суда от 10.12.2014 установлено, что Астапчик Е.А. работала в ООО "Воркута" в должности <....> с __.__.__ по трудовому договору №__. В трудовом договоре указано, что должностной оклад составляет <....> руб. в месяц, работнику выплачивается районный коэффициент в размере 50% и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% (п. 2.1). Заработная плата выплачивается не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена (п. 2.2). Сотруднику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней с выплатой компенсации (п. 3.5), дополнительный отпуск продолжительностью 24 календарных дней за работу в районах Крайнего Севера (п. 3.6). Приказом ООО "Воркута" от __.__.__ №__ с Астапчик Е.А. расторгнут трудовой договор в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, прогулом, пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Из расчетных листков Астапчик Е.А. за период с __.__.__ по __.__.__ усматривается, что должностной оклад истицы составляет <....> руб., в карточке Т-2 с __.__.__ должностной оклад указан <....> руб., в расчетных ведомостях - <....> руб., в штатном расписании - <....> руб., то есть имеются расхождения.

Поскольку в должностном окладе Астапчик Е.А. имеются расхождения, то суд находит необходимым взыскать задолженность по заработной плате за __.__.__ исходя из минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 № 336-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.01.2014 минимальный размер оплаты труда составлял <....> руб. в месяц.

По производственному календарю на __.__.__ в июле <....> рабочих дня, в августе <....> рабочий день, в октябре <....> рабочих дня.

Размер начисленной заработной платы Астапчик Е.А. за __.__.__ (отработано <....> р.д.) должен быть <....> руб. (<....> руб. х 50% (районный коэффициент) х 80% (северная надбавка).

Размер начисленной заработной платы Астапчик Е.А. за __.__.__ (отработано <....> р.д.) должен быть <....> руб. (<....> руб. (<....> руб. х 50% (районный коэффициент) х 80% (северная надбавка)) : <....> р.д. х <....> р.д.).

Размер начисленной заработной платы Астапчик Е.А. за __.__.__ (отработано <....> р.д.) должен быть <....> руб. (<....> руб. (<....> руб. х 50% (районный коэффициент) х 80% (северная надбавка)) : <....> р.д. х <....> р.д.).

Всего задолженность по заработной плате за __.__.__ составит <....> руб. (с учетом НДФЛ, так как суды не наделены полномочиями по удержанию налогов).

Приказом ООО "Воркута" от __.__.__ №__ Астапчик Е.А. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью <....> календарных дня с __.__.__ по __.__.__.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Для расчета отпускных суд берет период за 12 месяцев до начала отпуска, то есть с __.__.__ по __.__.__ включительно, взяв начисленную заработную плату в __.__.__, исходя из МРОТ, в размере <....> руб.

Таким образом, количество календарных дней в неполных месяцах для расчета отпускных составит: в __.__.__ – <....> дня (<....>); в __.__.__ – <....> дня (<....>), а всего <....> дней (<....>).

Среднедневной заработок для расчета отпускных составит <....> руб. (<....> руб. : <....> календарных дней (<....>)).

Размер отпускных составит <....> руб. (<....> руб. х <....> календарных дня отпуска).

Задолженность по заработной плате за __.__.__ и отпускным в размере <....>. подлежит взысканию с ответчика, поскольку представитель ответчика подтвердил невыплату заработной платы за __.__.__ и отпускным.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Статьей 33 Федерального закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 № 4520-1 также предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов, на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем.

Приказом ООО "Воркута" от __.__.__ №__ в связи с тем, что ООО "Воркута" является частным предприятием и не относится к бюджетной сфере, а также в связи с отсутствием средств в Обществе, оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно установлено не производить, суд находит данный приказ незаконным и нарушающим права работников, проживающих в районах Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Гарантии и компенсации предоставляются только по основному месту работы (ч.7 ст. 325 ТК РФ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст. 325 ТК РФ).

Таким образом, исходя из буквального и грамматического толкования данной нормы, законодатель не освобождает работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, от предоставления указанной социальной гарантии своим работникам, а лишь предоставляет возможность самому регулировать порядок, условия и размеры оплаты.

Как усматривается из представленных ответчиком документов нормативного акта, который бы предусматривал право работников на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, ответчик в настоящее время не принял, в трудовом договоре данный факт не предусмотрел, поэтому суд, удовлетворяя требования истца, руководствуется условиями, порядком и размером компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, установленными законодателем для работников бюджетной сферы.

Кроме того, обязанность работодателя оплачивать работнику стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно относится к особенностям регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной компенсацией в связи с работой в тяжелых природно-климатических условиях (ст. 252 ТК РФ). Поэтому положение пункта 8 ст. 325 ТК РФ не может толковаться как предоставляющее работодателям права какими-либо действиями или бездействиями, в том числе непринятием локальных нормативных актов, ухудшить положение работников по сравнению с компенсациями, установленными трудовым законодательством, т.к. такое толкование будет являться дискриминацией работников не бюджетных организаций, работающих в таких же климатических условиях (в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), как и работники бюджетных организаций, которым компенсация выплачивается.

Довод ответчика о том, что ООО "Воркута" находится в трудном финансовом положении, также не может быть принят судом во внимание, поскольку Астапчик Е.А. являлась работником ООО "Воркута", данная организация расположена в районе Крайнего Севера, право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно у истицы наступило, данный факт ответчиком не оспаривался, согласно ст. 325 ТК РФ именно работодатель должен компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно копии проездных билетов Астапчик Е.А. ездила в отпуск с __.__.__ по __.__.__ по маршруту <....> и возвращалась по маршруту <....>, стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно составила <....> руб.

Таким образом, требования истицы о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <....>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Поскольку решением Интинского городского суда от 10.12.2014 установлено, что Астапчик Е.А. в период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ без уважительной причины отсутствовала на рабочем месте, до __.__.__ истица не известила работодателя в письменной форме о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, то суд находит требования Астапчик Е.А. о взыскании среднего заработка за время приостановления работы за период с 14.10.2014 по 31.10.2014 в размере <....> руб. подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно данным Центробанка РФ с 14.09.2012 действует ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Оплата отпускных за период с __.__.__ по __.__.__ должна быть произведена не позднее __.__.__, с __.__.__ подлежит начислению компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ на сумму оплаты отпускных.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты задолженности по отпускным за период с __.__.__ по __.__.__ (по момент вынесения решения суда) составит <....> (расчет в материалах дела).

Размер денежной компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате за __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ (по момент вынесения решения суда) составит <....> (расчет в материалах дела).

Размер денежной компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате за __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ (по момент вынесения решения суда) составит <....> (расчет в материалах дела).

Размер денежной компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате за __.__.__ за период с __.__.__ (уволена __.__.__) по __.__.__ (по момент вынесения решения суда) составит <....> (расчет в материалах дела).

Всего размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за __.__.__ и отпускным составит <....>.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: <....>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Воркута" в пользу Астапчик Е.А. задолженность по заработной плате за __.__.__ в размере <....> (с учетом НДФЛ), задолженность по отпускным в размере <....>., компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <....> денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за __.__.__ и отпускных в размере <....>. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....>.

Отказать Астапчик Е.А. в иске к ООО "Воркута" о взыскании среднего заработка за время приостановления работы за период с 14.10.2014 по 31.10.2014 в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2015 в 17 час.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>

<....>

Судья Румянцева И.М. Дело № 33-890/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2015 года дело по апелляционным жалобам ООО «Воркута» и Астапчик Е.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2014 года, которым:

на Общество с ограниченной ответственностью "Воркута" возложена обязанность изменить Астпачик Е.А. формулировку увольнения "расторжение трудового договора в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей, прогулом, пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ" на формулировку "расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), ст. 80 Трудового Кодекса РФ";

на Общество с ограниченной ответственностью "Воркута" возложена обязанность выдать Астпачик Е.А. трудовую книжку, справки 2-НДФЛ, для ЦЗН о среднем заработке, о сумме заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях за два календарных года перед увольнением и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы;

с Общества с ограниченной ответственностью "Воркута" в пользу Астапчик Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.;

отказано Астпачик Е.А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Воркута" об изменении даты увольнения.

Заслушав доклад судьи Арх...

...аровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Астапчик Е.А. уволена с работы в ООО «Воркута» на основании п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за совершение прогулов на основании приказа от 27.10.2014. Она обратилась в суд с иском к работодателю об изменении формулировки увольнения на формулировку "расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), ст. 80 Трудового Кодекса РФ" и замене даты увольнения на дату вынесения решения судом. Кроме того, просила взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда, компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно и возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку и необходимые ей документы, связанные с работой.

Определением суда исковые требования Астапчик Е.А. к ООО "Воркута" о взыскании задолженности по заработной плате <Дата обезличена> и отпускным в размере ... руб. с денежной компенсацией за задержку выплат, среднего заработка за время приостановления работы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... руб., взыскании почтовых расходов в сумме ... руб. выделены в отдельное производство.

Ответчиком иск не признан.

Суд постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда в части отказа в иске.

Ответчиком в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения об изменении формулировки увольнения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, судебная коллегия усматривает следующие основания для отмены решения суда в части изменения формулировки увольнения.

Установлено, что Астапчик Е.А. работала в ООО "Воркута" в должности ... с <Дата обезличена>.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец находилась в очередном трудовом отпуске.

Работодателем не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за <Дата обезличена> и отпускных за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Судом также установлено, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> без уважительной причины отсутствовала на рабочем месте.

<Дата обезличена> Астапчик Е.А. подала заявление об увольнении по собственному желанию с <Дата обезличена>. Данное заявление датировано <Дата обезличена>. Директором Общества на заявлении указано о его получении <Дата обезличена> и наложена виза «С отработкой».

<Дата обезличена> Астапчик Е.А. по почте направила заявление о приостановлении работы с <Дата обезличена> на весь период до выплаты ей задержанной суммы заработной платы за <Дата обезличена>, просила уволить ее по собственному желанию после полного расчета, выдать справки 2НДФЛ за <Дата обезличена>, справки о среднем заработке для Центра занятости населения, справки о заработной плате и других выплатах за два календарных года перед увольнением.

<Дата обезличена> директором общества издан приказ об увольнении Астапчик Е.А. за совершение прогулов.

<Дата обезличена> в адрес истца направлено письмо с просьбой получить трудовую книжку или сообщить адрес для ее направления почтой, а также ознакомиться с приказом об увольнении. Данное письмо получено Астапчик Е.А. <Дата обезличена>.

Обращаясь в суд, Астапчик Е.А. указала, что <Дата обезличена> обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако директор Общества отказался подписать заявление, выплатить задолженность по заработной плате, вследствие чего она была вынуждена обратиться <Дата обезличена> с заявлением о приостановлении работы в порядке ст.142 Трудового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе Астапчик Е.А. настаивала на том, что первоначально обратилась с заявлением об увольнении не <Дата обезличена>, а <Дата обезличена>, однако данное обстоятельство ничем по делу не подтверждается. Кроме того, истец указывает, что прогулов она не совершала, ежедневно работала в установленном режиме рабочего дня, однако незаконные действия ... Общества ФИО10 вынудили ее написать заявление об увольнении, а затем о приостановлении работы до выплаты заработной платы.

Оценивая установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал неправильный вывод об удовлетворении иска об изменении формулировки увольнения.

Доводы ответчика о том, что у него имелись основания для увольнения истца за совершение прогулов, заслуживают внимания.

Факт отсутствия Астапчик Е.А. на рабочем месте без уважительных причин с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, оцененными судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Показания указных свидетелей в целом согласуются между собой и свидетельствуют о том, что истец не работала с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Доводы жалобы Астапчик Е.А., что <Дата обезличена> она отсутствовала на работе по уважительной причине, т.к. ФИО10 обязан был ее уволить <Дата обезличена> в связи с нарушением ее трудовых прав, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела не усматривается, что <Дата обезличена> истец обратилась с заявлением об увольнении в порядке ч.3 ст.80 Трудового кодекса РФ.

Согласно данной правовой норме в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Поскольку указанное заявление Астапчик Е.А. не мотивировала указанными в законе обстоятельствами, у ответчика не возникло обязанности немедленно расторгнуть трудовой договор. В этой связи работодатель был вправе требовать отработать две недели, как установлено ст.80 ТК РФ.

Однако к этому моменту у работодателя также имелось право уволить Астапчик Е.А. за совершение прогулов, поэтому последующее обращение истца с заявлением об увольнении, а затем о приостановлении работы, не имеют значения.

По смыслу ст.142 ТК РФ право работника приостановить работу в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней возникает по извещению работодателя об этом в письменной форме.

До <Дата обезличена> истец такого извещения не направляла, доказательств уважительности причин неявки на работу не представила.

Копии почтовых квитанций от <Дата обезличена> об отправлении корреспонденции от имени ООО «Воркута» в Управление Росприроднадзора и погашении кредита не свидетельствуют о работе самого истца полный рабочий день и выводов суда о совершении прогулов в установленный им период не опровергают.

В этой связи <Дата обезличена>, в срок, установленный законом, работодатель был вправе издать приказ об увольнении истца по п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

То обстоятельство, что работодателем не представлено доказательств, подтверждающих затребование от истца объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, при установлении совершения самого факта прогулов, не является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

По смыслу закона непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ст.193 ТК РФ).

Таким образом, решение суда об изменении формулировки увольнения не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, следовательно, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца об изменении даты увольнения.

Ввиду отказа в иске об изменении формулировки увольнения подлежит изменению размер компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу работника.

Суд мотивировал взыскание компенсации морального вреда нарушением трудовых прав истца при увольнении и нарушением сроков выплаты заработной платы. Судебная коллегия в соответствии со ст.237 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы, отпускных, расчета при увольнении определяет компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2014 года в той части, которой на Общество с ограниченной ответственностью "Воркута" возложена обязанность изменить Астапчик Е.А. формулировку увольнения "расторжение трудового договора в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей, прогулом, пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ" на формулировку "расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), ст. 80 Трудового Кодекса РФ".

Вынести в этой части новое решение:

Отказать Астапчик Е.А. в удовлетворении иска к ООО «Воркута» об изменении формулировки увольнения "расторжение трудового договора в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей, прогулом, пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ" на формулировку "расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), ст. 80 Трудового Кодекса РФ".

Изменить решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2014 года в части размера компенсации морального вреда, взысканного с ООО «Воркута» в пользу Астапчик Е.А., установив его в сумме ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Румянцева И.М. Дело № 33-3628/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей: Орловой И.А., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Воркута" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2015 года, по которому

с общества с ограниченной ответственностью "Воркута" в пользу Астапчик Е.А. взысканы задолженность по заработной плате за ... года в размере ... руб. (с учетом НДФЛ), задолженность по отпускным в размере ... руб., компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за ... года и отпускных в размере ... руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.;

Астапчик Е.А. отказано в иске к ООО "Воркута" о взыскании среднего заработка за время приостановления работы за период с ... по ... в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Астапчик Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Воркута" о взыскании задолженности по заработной плате за ... года и отпускным в размере ... руб. с денежной компенсацией за задержку выплат, среднего заработка за время приостановления работы за период с ... по ... в размере ... руб., компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., понуждении уволить по собственному желанию с выдачей всех необходимых документов и трудовой книжки, взыскании почтовых расходо...

...в в размере ... руб. и привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 Кодекса РФ об административной ответственности в части нарушения п. 45 Правил ведения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках".

Определением Интинского городского суда от 10.12.2014 исковые требования Астапчик Е.А. к ООО "Воркута" о взыскании задолженности по заработной плате за ... года и отпускным в размере ... руб. с денежной компенсацией за задержку выплат, среднего заработка за время приостановления работы за период с ... по ... в размере ... руб., компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... руб. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с судебным решением в части размера взысканных в пользу истца денежных средств. Полагает, что при определении размера заработной платы следует руководствоваться размером должностного оклада в сумме ... рублей, закрепленном в договоре от <Дата обезличена> №....

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных ст. 144 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Материалами дела установлено, что с ... года Астапчик Е.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "Воркута" в должности ..., с ней заключён трудовой договор №..., по условиям которого размер должностного оклада составляет ... рублей в месяц, работнику выплачивается районный коэффициент в размере ...% и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере ...%.

Согласно п.3.5, 3.6 трудового договора сотруднику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью ... календарных дней с выплатой компенсации, дополнительный отпуск продолжительностью ... календарных дней за работу в районах Крайнего Севера.

Приказом ООО "Воркута" от <Дата обезличена> № ... с Астапчик Е.А. расторгнут трудовой договор в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, прогулом, пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Из расчетных листков Астапчик Е.А. за период с ... года по ... года усматривается, что должностной оклад истицы составляет ... руб., в карточке Т-2 с ... года должностной оклад указан ... руб., в расчетных ведомостях - ... руб., в штатном расписании - ... руб.

Факт наличия задолженности по заработной плате работодателем не оспаривался.

Удовлетворяя требования Астапчик Е.А. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период ... года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выполнения им предусмотренной Трудовым кодексом РФ обязанности по оплате труда истца за спорный период.

При этом, учитывая, что сведений о точном размере заработной платы истицы материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет задолженности ответчика перед истицей по заработной плате за указанный спорный период, исходя из установленного ст. 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.01.2014 года, минимального размера оплаты труда в сумме ... руб., с начислением на него районного коэффициента и северной надбавки. Расчет указанной суммы подробно отражен в решении и является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что заработная плата работнику начислялась верно, поскольку размер месячной заработной платы истицы в спорные периоды с учетом районного коэффициента и северной надбавки превышал установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, отмену решения суда повлечь не может.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае иное начисление приведет к умалению прав работников, занятых на работах в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, на своевременную и в повышенном размере выплату справедливой заработной платы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Воркута" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-