Астапенко Людмила Константиновна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Астапенко Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику Астапенко Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Астапенко Л.К. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета № №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Астапенко Л.К. взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает просрочки платежей. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>., неуплаченные проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного п...

...риказа в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Федоров А.Д. (полномочия подтверждены), извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Астапенко Л.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Астапенко Л.К. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, с уплатой полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> годовых, на ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. (л.д. 9-10).

Взятые на себя обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчику на расчетный счет №.

Ответчик Астапенко Л.К. взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает просрочки платежей. Долг по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> <данные изъяты>., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> неуплаченные проценты – <данные изъяты>. (л.д. 28).

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка (л.д. 15-16).

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик Астапенко Л.К. свои обязательства перед истцом не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но процентов, штрафов и убытков по кредиту, являются законными и обоснованными.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты>., неуплаченные проценты – <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 30, 31).

Требование истца о взыскании с ответчика Астапенко Л.К. суммы уплаченной им при подаче заявления о вынесении судебного приказа, государственной пошлины в размере <данные изъяты>., не подлежат удовлетворению, поскольку она излишне уплачена (л.д. 6). Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Сумма уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления. Следовательно, истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика Астапенко Л.К. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Астапенко Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Астапенко Л.К. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>., неуплаченные проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты><данные изъяты>

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № по <адрес> вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и перечисленную на расчетный счет № государственную пошлину в размере <данные изъяты>., перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.