Астапов Антон Викторович

Судья И.М. Салихов Дело 22-4442/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2018 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.М. Хисматуллина,

при секретаре судебного заседания С.М. Ишкиной,

с участием: прокурора И.А. Мухамедзянова,

осужденного А.В. Астапова, посредством видеоконференц-связи, его адвоката В.А. Карпеева, представившего удостоверение № 410 и ордер № 098178,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката В.А. Карпеева в интересах осужденного А.В. Астапова на приговор Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 мая 2018 года, которым

Антон Викторович Астапов, <данные изъяты> судимый:

- 25 июля 2012 года Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяц в исправительной колонии общего режима. Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на 1 год 10 месяцев 4 дня с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы. 10 февраля 2017 года освобожден по отбытии наказания:

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного А.В. Астапова, его адвоката В.А. Карпее...

...ва, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора И.А. Мухамедзянова, полагавшего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору А.В. Астапов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, производного N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,40 грамма.

Преступление он совершил 15 декабря 2017 года в городе Казани Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления А.В. Астапов признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат В.А. Карпеев в интересах осужденного А.В. Астапова просит изменить приговор и применить к осужденному положения статьи 73 УК РФ. По мнению адвоката, судом не учтено признание вины А.В. Астаповым, рассмотрение дела в особом порядке, дача им правдивых показаний, тем самым он оказал содействие в установлении истины по делу. Заявляет, что А.В. Астапов полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Осужденный удовлетворительно характеризуется по месту жительства. А.В. Астапов имеет серьезную болезнь – <данные изъяты> <данные изъяты> Указывает, что на иждивении у осужденного несовершеннолетний ребенок и мать пенсионер. Считает, что у суда имелись все основания для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ или положений статьи 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката В.А. Карпеева государственный обвинитель Р.Д. Кафарова просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу адвоката, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, суд первой инстанции действия А.В. Астапова правильно квалифицировал по части 1 статьи 228 УК РФ.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд, вопреки доводам жалобы, при назначении А.В. Астапову наказания, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких родственников.

Вместе с тем, судом дана оценка личности подсудимого ранее судимого, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> и удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. Также суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку А.В. Астапов имеет непогашенную судимость за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд верно указал, что с учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, исправление А.В. Астапова возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ.

Поэтому суд второй инстанции полагает приговор несправедливым.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд второй инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 мая 2018 года в отношении Антона Викторовича Астапова оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.А. Карпеева в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Судья Р.М. Хисматуллин

дело № 2а-1206/2022г.

УИД: 16RS0050-01-2022-000517-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2022 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Куклиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани Фавзетдиновой И.И., Шахназаряну Д.А., Хасановой (Якушевой) Л.Н., Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и обязании совершить действия.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля) (далее – административный истец, ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани Фавзетдиновой И.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов по г.Казани Макаровой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов по г.Казани отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского рай...

...онного отделения судебных приставов по г.Казани совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управления ФССП России по Республике Татарстан организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В обоснование требований указано, что 09.12.2020 судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани Фавзетдиновой И.И. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 6 Приволжского района г.Казани о взыскании с должника Астапов А.В. задолженности в размере 13 900, 58 руб. В нарушении положений части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступали. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству достаточные и эффективные меры для исполнения исполнительного документа своевременно и правильно не принимаются. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда при условии ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению ООО «АФК» в части требований об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Макарову М.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании части 2 статьи 194 КАС РФ.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков Приволжское районное отделение судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани Шахназаряну Д.А., Якушева (Хасанова) Л.Н.; в качестве заинтересованных лиц – Астапов А.В., (должник по исполнительному производству), временно исполняющий обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторова Р.Ф.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани Фавзетдиновой И.И., Шахназаряну Д.А., Якушева (Хасанова) Л.Н., представители Приволжского РО СП г.Казани, Управления ФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованные лица – временно исполняющий обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) Губернаторова Р.Ф., Астапов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 4 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68).

Согласно статье 98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани Хасановой (Якушевой) Л.Н. на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г.Казани. Взыскателем по данному исполнительному производству является – ООО «АФК», должником – Астапов А.В., предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 13 900, 58 руб.

Установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани Хасановой (Якушевой) Л.Н. (с момента возбуждения до ДД.ММ.ГГГГ), у Фавзетдиновой И.И. (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у судебного пристава-исполнителя Шахназаряну Д.А. (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у судебного пристава-исполнителя Хасановой (Якушевой) Л.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у судебного пристава-исполнителя Фавзетдиновой И.И. (с ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях выяснения имущественного положения должника, получения информации о наличии у него имущества, счетов за оспариваемый административным истцом период были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы к операторам связи; направлены запросы в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах; направлены запросы в пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате, пенсии и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направлены запросы в ФНС России для получения сведений счетах; направлен запрос в Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ) для получения сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости; направлен запрос в ГИБДД МВД РФ (ДД.ММ.ГГГГ) для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; направлен запрос в ЗАГС (ДД.ММ.ГГГГ) с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Из полученных ответов усматривается, что должник имеет счета в АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Сбербанк России», однако денежные средства на счетах отсутствуют.

На счетах в Банке «ВТБ» установлено наличие денежных средств в размере 0, 17 руб., 28, 91 руб., ПАО «Сбербанк России» - 17, 04 руб., ПАО «МТС-Банк» - 30, 85 руб.

Транспортные средства, недвижимое имущество, на которое возможно наложить арест и обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не обнаружены.

В соответствии с ответом на запрос из ЗАГСа, сведения о государственной регистрации заключения брака должника отсутствуют.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора.

По сведениям исполнительного документа, адресом должника Астапов А.В. является: <адрес>. Однако, сведения о направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации и месте регистрации (проживания) должника, полной даты и места рождения, адреса выбытия (в случае снятия с учета), судебными приставами-исполнителями суду не представлены.

Между тем, установление места регистрации должника, сведений о его выбытии по месту регистрации является необходимым действием с целью получения адресно-справочной информации в отношении должника, в том числе с целью уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве, высылки в его адрес требований либо иных извещений, связанных с исполнением судебного решения, выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и т.д.

Также, должник не был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, причины неисполнения судебного акта у должника не выяснялись, выход по месту регистрации (жительства) должника судебными приставами-исполнителями не осуществлялись.

Статьей 100 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в марте, апреле 2019 года должником был получен доход в месте отбывания наказания – в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Хасановой (Якушевой) Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Астапов А.В. в пределах 13 900, 58 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановлено направить постановление в ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Татарстан по адресу: <адрес>.

Между тем, сведений о фактическом направлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан материалы дела не содержат.

Сведения об уменьшении размера предмета исполнения в связи с фактическим обращением к исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в представленных материалах дела отсутствуют, несмотря на то, что постановление об обращении взыскания было вынесено судебным приставом-исполнителем ещё ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, направив указанное постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту отбытия должника для производства удержаний, при отсутствии сведений о фактических удержаниях, не был лишён возможности выяснить сведения об исполнении направленного им постановления, что соответствовало бы задачам исполнительного производства по правильному исполнению судебных актов (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), учитывая, что проверка правильности удержания и перечисления денежных средств отнесена законом к полномочиям судебного пристава-исполнителя (пункт 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фавзетдиновой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства принято преждевременно и без достаточных к тому оснований, в отсутствие выполнения комплекса всех возможных мер, направленных на исполнение решения суда.

На данное обстоятельство указывают действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани Губернаторова Р.Ф. по отмене ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства.

Исходя из вышеприведенных норма права, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административными ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера, согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не проводилось, местонахождение должника не установлено, на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая характер и порядок совершения судебными приставами-исполнителями Фавзетдиновой И.И., Шахназаряну Д.А., Якушевой (Хасановой) Л.Н. исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ним административных исковых требований в части признания незаконными бездействий, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействия судебных приставов-исполнителей не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

В связи с удовлетворением административного иска в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, суд в целях восстановления нарушенных прав взыскателя полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требование исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Согласно части 1 статьи 354 КАС РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (далее - исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Губернаторова Р.Ф. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с возобновлением исполнительного производства.

Поскольку исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ не утрачен и находится в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения на УФССП по РТ обязанности по организации работы по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «АФК» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани Фавзетдиновой И.И., Шахназаряну Д.А., Хасановой (Якушевой) Л.Н., Приволжскому РО СП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконными бездействий, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани Фавзетдиновой И.И., Шахназаряну Д.А., Хасановой (Якушевой) Л.Н., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника Астапов А.В., где взыскатель ООО «АФК».

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьем производстве находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «АФК» в полном объёме путём совершения всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2022.