Астапова Валентина Дмитриевна

Дело № 2а- 527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Арзамасцевой К.А.

12 января 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Редут» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Мякишеву Алексею Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Кажимову Александру Юрьевичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о восстановлении срока обжалования, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области о восстановлении срока обжалования, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от "."..г..

Приказом ГУ ФССП России по Волгоградской области №... от "."..г. исполнение обязанностей начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области возложено на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного ...

...пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области Мякишева А.Н.

Определением Волжского городского суда от 16 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области Кажимов А.Ю., ГУ ФССП России по Волгоградской области.

В обоснование требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №... <...> от "."..г. с Астаповой В.Д. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 25 984 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 489 руб. 76 коп., а всего 26 473,91 руб. Определением мирового судьи судебного участка №... <...> произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут», в связи с заключением договора уступки прав требования от "."..г.. Проведя розыскные мероприятия по установлению местонахождения исполнительного документа в отношении Астаповой В.Д., "."..г. от Волжского ГОСП № 2 поступил ответ, что исполнительное производство окончено "."..г. в связи с фактическим исполнением. Общество обратилось с запросом к АО «Альфа-Банк» о наличии задолженности; согласно представленной выписке по счету в период с "."..г. по "."..г. поступили платежи в счет погашения задолженности в размере 3 663 руб. 82 коп., в период с "."..г. по "."..г. – 3 669,01 руб., которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания были списаны со ссудного счета должника. Задолженность на момент заключения договора уступки прав требований от "."..г. составляла 26 473 руб. 91 коп., а поскольку взыскателем названная денежная сумма, поступившая на ссудный счет перечислена на счет Волжского ГОСП № 2 во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства, задолженность фактически не погашалась, а сумма задолженности по исполнительному производству не уменьшилась. Условиями договора уступки прав требования предусмотрено, что в случае поступления на корреспондентский счёт денежных средств в счёт погашения задолженности должников по соглашения, требования по которым переданы ООО «Редут», позднее даты передачи, АО «Альфа-Банк» в течении 365 дней с даты заключения договора будет осуществлять перевод денежных средств в ООО «Редут». От АО «Альфа-Банк» поступили на расчётный счёт Общества платежи в счёт погашения задолженности в общей сумме 19 141, 08 руб., задолженность составляет 7 332,83 руб. Соответственно постановление об окончании исполнительного производства является неправомерным. Ранее Общество не имело возможности оспорить постановление об окончании исполнительного производства, поскольку не располагало сведениями об окончании исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судья сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8). Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Из материалов дела следует, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Кажимовым А.Ю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... – ИП о взыскании с Астаповой В.Д. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 25 473, 91 руб. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена административному истцу, получена последним "."..г., что не отрицается и в тексте административного искового заявления. Не согласилось с окончанием исполнительного производства, ООО «Редут» в лице представителя по доверенности Аксеновой А.А. "."..г. обратилось к начальнику отдела –старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области с ходатайством об отмене названного выше постановления. По результатам рассмотрения ходатайства, судебным приставом –исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области Кажимовым А.Ю. "."..г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ( ходатайства), копия которого была получена административным истцом "."..г., что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП. Настоящее административное исковое заявление об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от "."..г. направлено почтовой связью в суд "."..г., то есть с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. В качестве уважительности причин пропуска срока административный истец указывает на отсутствие у него сведений об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, как указано выше, копия постановления об окончании исполнительного производства была получена административным истцом "."..г., соответственно с указанного времени административному истцу было известно о нарушении его прав. Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не приведено, обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с административным исковым заявлением в установленный срок, административным истцом не сообщено, и доказательств их подтверждающих не представлено.Не может расцениваться как уважительная причина поступление административному истцу из АО «Альфа-Банк» выписки по счету, поскольку сформирована по состоянию на "."..г., а также обращение административного истца в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области с ходатайством об отмене постановления об окончания исполнительного производства, поскольку не является жалобой, поданной в порядке подчинённости.Поскольку уважительные причины пропуска срока не установлены, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется, что в рамках настоящего дела является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд, РЕШИЛ : ООО «Редут» отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства. ООО «Редут» отказать в удовлетворении требований, предъявленных к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Мякишеву Алексею Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Кажимову Александру Юрьевичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о восстановлении срока обжалования, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Волжский городской суд Волгоградской области в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий : подпись

СПРАВКА : решение в окончательной форме принято 23 января 2023 года

Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-527/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...