Астапова Вера Александровна

УИД 46RS0024-01-2025-000068-42

№2-71/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2025 г. п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №УФ-909/2827391 от 02.06.2022 в размере 58070 рублей.

Определением судьи Тимского районного суда Курской области от 10 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Определением судьи Тимского районного суда Курской области от 12 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Порядок и последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не ходатайствовали об отложении с...

...удебного разбирательства.

Третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно платежному поручению №718822 от 27.05.2025 ФИО2 в полном объеме погасил перед истцом задолженность по договору займа №УФ-909/2827391 от 02.06.2022 в размере 58070 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, перечислив в пользу взыскателя 62070 рублей.

В ходатайстве о прекращении производства по делу представителем истца указано, что ответчик погасил перед истцом задолженность, в связи с чем отказывается от иска.

Суд считает, что имеются основания для принятия у представителя истца отказа от исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Принятие судом у представителя истца отказа от исковых требований не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, совершен добровольно.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны и понятны.

В связи с перечислением ответчиком ФИО2 истцу ООО ПКО «Нэйва» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, правовых оснований, предусмотренных пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ для возврата истцу ООО «ПКО «Нэйва» частично или полностью, уплаченной государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять у представителя истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» отказ от исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №УФ-909/2827391 от 02.06.2022 прекратить в виду отказа истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение 15 дней со дня оглашения.

Председательствующий судья:

31RS0020-01-2023-001516-36 Дело №2-1832/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчика Астаповой В.А., извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Астаповой Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Астаповой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 28 декабря 2006 года за период с 28 декабря 2006 года по 9 марта 2023 года в размере 103678,59 руб., государственной пошлины в размере 3273,57 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от 28 декабря 2006 года, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные кредитную карту. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. За период с 28 декабря 2006 года по 9 марта 2023 года задолженность составляет 103678,59 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольс...

...кого городского суда Белгородской области. Первое судебное извещение получено 30 марта 2023 года.

Ответчик Астапова В.А. о времени и месте судебного заседания извещалась заказным электронным письмом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо вручено 25 мая 2023 года.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Банк русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от 28 декабря 2006 года, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 17508 руб. на срок 547 дней с уплатой за пользование кредитом 29% годовых.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №№ от 28 декабря 2006 года содержится оферта на заключение договора о карте.

28 декабря 2006 года банк открыл банковский счет №№ и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№.

За период с 28 декабря 2006 года по 9 марта 2023 года задолженность по договору кредитной карты №№ от 28 декабря 2006 года составляет 103678,59 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 10 октября 2022 года суд находит правильным, иного расчета суду не представлено.

Суду не представлено доказательств выполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3273,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) к Астаповой Вере Александровне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Астаповой Веры Александровы в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №61881399 от 28 декабря 2006 года за период с 28 декабря 2006 года по 9 марта 2023 года в размере 103678,59 руб., государственную пошлину в размере 3273,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2023 года.