Асташкевич Олег Иванович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2011 г. г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

рассмотрев исковое заявление Асташкевича Олега Ивановича к ООО «Магнит» об установлении в трудовом договоре условий оплаты труда, отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Асташкевич О.И. обратился в суд с иском к ООО «Магнит» об установлении в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ условий оплаты труда, отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании и взыскании заработной платы.

В суде ответчик ООО «Магнит» в лице директора Качурина Владимира Николаевича данные требования признал частично.

При этом в ходе судебного заседания стороны обратились к суду с мировым соглашением, по которому:

- ООО «Магнит» обязуется в недельный срок предоставить для заключения Асташкевичу О.И. трудовой договор на следующих условиях:

1. наименование должности «Электромонтер запирающих устройств»;

2.оклад – 6000 рублей, районный коэффициент в размере 30%, северная надбавка в размере 30%, премия согласно положения о премировании, в размере 6700 руб.;

3. исключить из должностной инструкции п.п. 16,18 и п. 2 из приложения № к должностной инструкции. Работы по исключенным пунктам выполняются за дополнительную плату. Пункт 1 из приложения № переноситься в должностную инструкцию.

ООО «Магнит» обязуется в недельный срок приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асташкевич О.И. отменить. ООО «Магнит» обязуется в недельный срок выплатить Асташкев...

...ич О.И. 17400 рублей за вычетом налога на доход физических лиц;

- Асташкевич О.И. отказывается от первоначальных исковых требований и от дополнений к ним от ДД.ММ.ГГГГ

Асташкевич О.И. обязуется подписать трудовой договор на оговоренных в настоящем мировом соглашении условиях.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения гражданского дела, в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Изучив мировое соглашение, суд считает правильным его утвердить, поскольку оно разрешает спор и не нарушает чьих-либо прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Асташкевичем Олегом Ивановичем и ООО «Магнит» в лице директора Качурина Владимира Николаевича по которому:

- ООО «Магнит» обязуется в недельный срок предоставить для заключения Асташкевичу О.И. трудовой договор на следующих условиях:

1. наименование должности «Электромонтер запирающих устройств»;

2.оклад – 6000 рублей, районный коэффициент в размере 30%, северная надбавка в размере 30%, премия согласно положения о премировании, в размере 6700 руб.;

3. исключить из должностной инструкции п. 16,18 и п. 2 из приложения № к должностной инструкции. Работы по исключенным пунктам выполняются за дополнительную плату. Пункт 1 из приложения № переноситься в должностную инструкцию.

ООО «Магнит» обязуется в недельный срок приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асташкевич О.И. отменить. ООО «Магнит» обязуется в недельный срок выплатить Асташкевич О.И. 17400 рублей за вычетом налога на доход физических лиц;

- Асташкевич О.И. отказывается от первоначальных исковых требований и от дополнений к ним от ДД.ММ.ГГГГ

Асташкевич О.И. обязуется подписать трудовой договор на оговоренных в настоящем мировом соглашении условиях.

Гражданское дело производством прекратить в связи с заключением мирового соглашения, разъяснив сторонам последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.

Судья: К.М.Жуков

№ 2-858\11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 сентября 2011г. г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. с участием представителя истца Лосняковой А., допущенной к участию в деле по ходатайству истца, представителей ответчика директора ООО «Магнит» Качурина В.Н. и адвоката Шумкова В.А., действующего по ордеру, при секретаре Казанцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташкевич О.И. к ООО «Магнит» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Асташкевич О.И. обратился в суд с иском к ООО «Магнит», в котором просит отменить приказы о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать невыплаченную премию за июнь и июль 2011 г. 5615,23 руб. и 6700 руб.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, согласно которого ООО «Магнит» выплачивает заработную плату за июнь и июль 2011г. 57600 руб. с вычетом подоходного налога в срок до 16 марта 2012 г. путем перечисления на банковскую карточку истца ежемесячно равными платежами в размере 9600 руб. за вычетом подоходного налога; истец отказывается от исковых требований и в течение двух дней со дня подписания мирового соглашения увольняется из ООО «Магнит» по собственному желанию. Судебные расходы лежат на сторонах и друг другу не возмещаются.

Истец и его представитель поддержали мировое соглашение. Истец пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производст...

...ва по делу с связи с его заключением.

Представители ответчика поддержали условия мирового соглашения.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон и прекратить производство по делу.

Условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, сторонам разъяснены и понятны последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В соответствии с абз. 5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ судья прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 220- 221, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по иску Асташкевич О.И. к ООО «Магнит» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченной заработной платы,

согласно которого:

ООО «Магнит» выплачивает заработную плату за июнь и июль 2011г. 57600 руб. с вычетом подоходного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карточку истца ежемесячно равными платежами в размере 9600 руб. за вычетом подоходного налога;

истец отказывается от исковых требований и в течение двух дней со дня подписания мирового соглашения увольняется из ООО «Магнит» по собственному желанию;

судебные расходы лежат на сторонах и друг другу не возмещаются.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Тюрина Н.И.

Дело № 1-59/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием государственного обвинителя Михайлова В.Н.,

подсудимого Асташкевича О.И.,

защитника Милова А.О., представившего удостоверение № и ордер от 03.05.2018г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Асташкевича Олега Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего в МУП ГЖКУ электромонтером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Асташкевич О.И. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В один из дней осени 2011 года, точная дата дознанием не установлена, Асташкевич О.И., находясь в доме своего дяди Асташкевича А.П. по адресу: <адрес>1 д. <адрес> Красноярского края, обнаружил металлическую банку, бутылку, флакон с веществами, которые согласно заключению эксперта от 01.03.2018г. № являются взрывчатыми веществами метательного действия, а именно: промышленно изготовленным дымным порохом массой 114 г и двумя промышленно изготовленными бездымными одноосновными пластинчатыми порохами массами 38 г и 143 г. У Асташкевича О.И. возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ метательного действия, а именно: промышленно изготовленного дымного пороха массой 114 г и двух промышленно изготовленных бездымных одноосновных пластинчатых пороха массами 38 г и 143 г. После обнаружения, в указанное время и в указанном месте Асташкевич О.И., не имея специального разрешения, незаконно приобрел взрывчатые вещества метательного действия, а именно: промышленно изготовленный дымный порох массой 114 г и два промышленно изготовленных бездымных одноосновных пластинчатых пороха массами 38 г и 143 г. В части незаконного приобретения уголовное преследование прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ за истечением срока давности. Продолжая свои противозаконные действия, Асташкевич О.И. осенью 2011 года, точная дата дознанием не установлена, перевез взрывчатые вещества метательного действия, а и...

...менно: промышленно изготовленный дымный порох массой 114 г и два промышленно изготовленных бездымных одноосновных пластинчатых пороха массами 38 г и 143 г с вышеуказанной деревни в садоводство №, ул. №, <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где незаконно хранил их до декабря 2017 года, не имея на то соответствующего разрешения. В декабре 2017г., точная дата дознанием не установлена, Асташкевич О.И., продолжая свои противозаконные действия, перевез взрывчатые вещества метательного действия, а именно: промышленно изготовленный дымный порох массой 114 г и два промышленно изготовленных бездымных одноосновных пластинчатых пороха массами 38 г и 143 г в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где продолжил незаконно хранить до 17.02.2018 года, не имея на то соответствующего разрешения. 17.02.2018г. в ходе проведения осмотра места происшествия <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края были изъяты взрывчатые вещества метательного действия, а именно: промышленно изготовленный дымный порох массой 114 г и два промышленно изготовленных бездымных одноосновных пластинчатых пороха массами 38 г и 143 г.

В судебном заседании подсудимый Асташкевич О.И. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Судом так же установлено, что подсудимому понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Михайлов В.Н. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает возможным, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

С учетом признания своей вины подсудимым Асташкевичем О.И. по вышеизложенным обстоятельствам совершения данного преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Асташкевичу О.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Действия Асташкевича О.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания Асташкевичу О.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Асташкевичем О.И. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Асташкевич О.И. ранее не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, сведений ФГБУЗ ФМБА России КБ-42 (л.д. 97), суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Асташкевича О.И. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, применив положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Асташкевича Олега Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Асташкевичу О.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по установленному этим органом графику.

Вещественные доказательства: промышленно изготовленный дымный порох массой 114 г, два промышленно изготовленных бездымных одноосновных пластинчатых пороха массами 38 г и 143 г, хранящиеся на складе государственной военизированной организации, передать указанной организации для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Асташкевичу О.И., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья М.А. Чистякова