Асташков Алексей Сергеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 15 июня 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Папиной Е.П., при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Асташкову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Асташкову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014; 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк). 10.11.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор "номер обезличен", по условиям которого банк предоставил Асташкову А.С. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. Согласно п. 4.1.7 договора залога "номер обезличен", целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 3 этаж, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) номер "номер обезличен", принадлежащая Асташкову А.С. на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Асташков А.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на жилой дом, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет <данные изъяты> Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.10.2019, на 18.02.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дня. Просроченная зад...

...олженность по процентам возникала 11.10.2019, на 18.02.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на 18.02.2020 общая задолженность Асташкова А.С. перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Асташков А.С. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор "номер обезличен", заключенный 10.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Асташковым А.С.; взыскать с Асташкова А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10733,43 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 3 (третий), расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) номер "номер обезличен", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Асташкову А.С..

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Асташков А.С. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 10.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Асташковым А.С. заключен кредитный договор "номер обезличен", по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18,9% годовых с обязательством возврата в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога.

Денежные средства по кредитному договору "номер обезличен" от 10.11.2017 ответчиком получены, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем Асташков А.С. принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно уплачивал платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету "номер обезличен".

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 18.02.2020 составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>

Расчет указанной задолженности судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного судом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что недопустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.2 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку, установленную договором.

Согласно п.п. 1 п. 4.1.6 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; согласно п.п. 2 п. 4.1.6 договора залога штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по неустойке по состоянию на 18.02.202 составляет: по ссудному договору <данные изъяты>, на просроченную ссуду <данные изъяты>

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика 09.01.2020 со сроком исполнения 30 дней со дня направления, которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик от исполнения обязательств по возврату кредитных средств уклоняется, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, указанная банком задолженность является значительной, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора "номер обезличен" от 10.11.2017.

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из положений п.2 ст.809 ГК РФ, согласно которым проценты за пользование займом начисляются до дня фактического возврата займа, а также разъяснений о возможности взыскания процентов на будущее время, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из установленной договором процентной ставки 18,9 % годовых по день вступления решения суда в законную силу (ч.3 ст.196 ГПК РФ) также подлежат удовлетворению.

С учетом п.65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 конкретный расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения и по дату вступления его в законную силу (временной период, заявленный истцом) подлежит определению в процессе исполнения решения суда.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из положений ч.1 ст.349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласия залогодержателя на применение иных способов реализации заложенного имущества судом не получено, в связи с чем имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3.1 договора залога стороны определили стоимость предмета залога <данные изъяты>

Таким образом, начальную продажную цену данного объекта следует определить в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО «Совкомбанк» оплатил государственную пошлину согласно платежного поручения №50 от 19.02.2020 в сумме 10733,43 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Асташкову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор "номер обезличен", заключенный 10.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Асташковым А.С..

Взыскать с Асташкова А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10733,43 руб.

Взыскать с Асташкова А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Асташкова А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартиру, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 3 (третий), расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) номер "номер обезличен", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Асташкову А.С..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.П. Папина

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 15 июня 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Папиной Е.П., при секретаре Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Асташкову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Асташкову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор "номер обезличен", заключенный 10.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Асташковым А.С..

Взыскать с Асташкова А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10733,43 руб.

Взыскать с Асташкова А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Асташкова А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартиру, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 3 (третий), расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) номер "номер обезличен", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Асташкову А.С..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.П. Папина

38RS0017-01-2021-001087-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Асташкову А.С. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с иском к Асташкову А.С. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен с Асташковым А.С. и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. 01.02.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 13.04.2021 на основании статьи 129 ГПК РФ. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 04.05.2021 образовалас...

...ь просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которой просроченные проценты составляют <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Асташкова А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665,32 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик Асташков А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 апреля 2018 года Асташков А.С. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил установить сумму лимита задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>. В этот же день Асташковым А.С. подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Акцептом Банка заявления (оферты) Асташкова А.С. явились действия по выдаче ответчику кредитной карты Visa Credit Momentum, открытию счета и зачислению на него денежных средств.

Индивидуальными условиями кредитования предусмотрено, что индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заверенным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемым в ПАО Сбербанк физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 2.1 индивидуальных условий договор вступает в силу с его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств.

Пунктами 14, 22 индивидуальных условий кредитования подтверждается, что клиент ознакомился и получил экземпляры заявления, индивидуальных условий и Тарифов банка.

Асташков А.С., получив кредитную карту, активировал ее, воспользовался денежными средствами путем совершения расходных операций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора банковского счета, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Из искового заявления следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумму, обязательных к погашению.

01.02.2021 мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Асташкова А.С. задолженности по кредитному договору, который впоследствии на основании определения от 13 апреля 2021 г. был отменен в связи с возражениями ответчика.

Как следует из расчета по состоянию на 04.05.2021, задолженность ответчика по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составляет <данные изъяты>, из них просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.

Представленный расчет суммы основного долга и процентов судом проверен, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу, что исковые требования к Асташкову А.С. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 665,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Асташкова А.С. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 29 июня 2021 г.