Астраханцева Светлана Геннадьевна

Дело № 2а-3132/2024

УИД: 18RS0001-01-2024-003424-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Шаяхметовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Первомайского района г. Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Астраханцевой С.Г. о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Первомайского района г. Ижевска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к административному ответчику Астраханцевой С.Г. о возложении обязанности явиться в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Первомайского района г. Ижевска проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении, а также об обороте наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проверки установлены факты не прохождения лечения от наркомании лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в БУЗ УР «РНД МЗ УР». Согласно сведениям БУЗ УР «РНД МЗ УР» Астраханцева С.Г. состоит на диспансерном учете с февраля 2013 года и не посещает нарколога с апреля 2018 года, нарушая порядок диспансерного наблюдения. Таким образом, Астраханцева С.Г. находится под диспансерным наблюдением в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и уклоняется от лечения. Астраханцева С.Г. имеет на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. Уклонение Астраханцевой С.Г. от надлежащего диспансерного наблюдения и лечения от наркомании препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, ...

...не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства. В случае продолжения немедицинского потребления наркотических средств данным лицом – риск вовлечения иных граждан, в том числе несовершеннолетних детей, в противоправную деятельность, угрозу здорового и гармоничного развития несовершеннолетних.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Нуркаев З.М. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Астраханцева С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

Представители заинтересованных лиц БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ «РКЦПЗ МЗ УР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российский Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи;

Одним из принципов охраны здоровья граждан, установленных ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ устанавливается, что в числе принципов государственной политики в области противодействия незаконному обороту наркотиков определены приоритетность мер по профилактике наркомании, стимулирование деятельности, направленной на антинаркотическую пропаганду.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ государство гарантирует больным наркоманией оказание наркологической помощи и социальную реабилитацию.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 54 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ наркологическая помощь больным наркоманией включает профилактику, диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию.

На основании п. 3 ст. 54 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Астраханцева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «РНД МЗ по УР» с марта 2013 года с диагнозом «<данные изъяты>». От обязанности пройти медицинский осмотр уклоняется с апреля 2018 года, что подтверждается справками БУЗ УР «РНД МЗ по УР» от 19.06.2024 года за исх. № 06/24-881, от 16.10.2024 года за исх. № 3-2222.

В соответствии с п. 6 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденных приказом Минздрава РФ от 30.12.2015 № 1034 н наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

В силу п. 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, несмотря на установленную законодательством РФ обязанность некоторых категории граждан проходить медицинские осмотры врачом–наркологом, Астраханцева С.Г. данную обязанность не исполняет.

Уклонение Астраханцевой С.Г. от надлежащего диспансерного наблюдения и лечения препятствует достижение целей государственной политики, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, может создавать угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, ст. 61.1 БК РФ, п.п.9 ст.333.36 НК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Прокурора Первомайского района г. Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Астраханцевой С.Г. о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Астраханцеву С.Г. (паспорт №) явиться в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии.

Взыскать с Астраханцевой С.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2024 года.

Судья Л.В. Москалева

УИД 18RS0001-01-2021-001670-98

Дело № 5-1394/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2021 года г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Антюганова А.А., рассмотрев материал к протоколу об административном правонарушении № 597000 от 25.06.2021 в отношении Астраханцевой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности по ст. ст 7.17, ч. 1 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Астраханцева С.Г. 25.06.2021 в 17-30 часов находилась в магазине «Familia», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 87 без средств индивидуальной защиты (маски или иные их замещающие изделия), чем нарушила пп. 6 п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Астраханцева С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ по ходатайству Астраханцевой С.Г. дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к админист...

...ративной ответственности, извещенной о месте и времени судебного заседания.

Согласно объяснениям, Астраханцевой С.Г. 25.06.2021 около 17-30 часов находилась в магазине «Familia», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 87 без средств индивидуальной защиты, т.к. забыла надеть. Около 17-35 часов к ней подошли сотрудники полиции, представились и разъяснили, что она нарушает пп. 6 п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики № 42-РГ А.В. Бречалова, и ее действия квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее ФЗ №68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны: выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 7 ст. 4.1 ФЗ N 68-ФЗ порядок деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. а.2 ст. 10 ФЗ №68-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила №417).

В силу п. «а» п. 3 указанных Правил №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как установлено п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее – Указ №239) на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с пп. 1.3 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (далее – Распоряжение №42-РГ) с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 6 пункта 10 Распоряжения № 42-РГ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) с 11 сентября 2020 года граждане обязаны использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Изучив материалы, приложенные к протоколу, полагаю, что вина Астраханцевой С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение протоколом об административном правонарушении, рапортом ППС полицейского водителя 5 роты ПППСП УМВД России по г. Ижевску Огородникова А.Л. от 25.06.2021 г., объяснениями Астраханцевой С.Г. от 25.06.2021 г., объяснениями Садыковой Н.С. от 25.06.2021 г., справкой на физическое лицо, справкой ИЦ МВД, фототаблицей.

При квалификации действий, исхожу из того, что Астраханцевой С.Г. совершены действия при введенном режиме повышенной готовности. При посещении объекта, где приобретаются товары она находилась без средств индивидуальной защиты, чем нарушила предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В действиях Астраханцевой С.Г. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Астраханцевой С.Г. к административной ответственности.

При назначении вида и меры административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние лица, привлекающегося к административной ответственности (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие постоянного источника дохода, при назначении наказания полагаю необходимым с целью исправления Астраханцевой С.Г. назначить в отношении нее наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.3, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Астраханцевой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающую, зарегистрированную и фактически проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Антюганова А.А.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 26 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимой Астраханцевой ФИО8,

защитника- адвоката Петрова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Астраханцевой ФИО9, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 44 минуты по 17 часов 47 минут, у Астраханцевой ФИО10., находящейся в торговом зале магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, Астраханцева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 44 минуты по 17 часов 47 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, похитила с витрин торгово...

...го зала указанного магазина:

-три палки колбасы «Московская», общим весом 960 грамм, по цене за один килограмм без учета НДС 463,71 рублей, на общую стоимость 445,16 рублей;

-три упаковки сыра «Кезский «Сливочный», каждую весом 250 грамм, по цене без учета НДС 90,20 рублей за штуку, на общую сумму 270,60 рублей;

-три пачки масла жирностью 72,5%, каждую весом по 180 грамм, по цене без учета НДС 56,36 рублей за штуку, на общую сумму 169,08 рублей;

-четыре плитки шоколада «Риттер Спорт» весом по 100 грамм, по цене 36,51 рублей за штуку, на общую стоимость 146,04 рублей;

-четыре плитки шоколада «Милка», весом по 90 грамм, по цене 30,81 рублей за штуку, на общую стоимость 123,24 рубля,

а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1154 рубля 12 копеек, сложив их под свою одежду, а также в рюкзак, после чего проследовала к выходу из магазина.

В этот момент преступные действия Астраханцевой ФИО12 были замечены инспектором по предотвращению потерь ФИО3, который высказал в ее адрес законные требования о прекращении преступных действий и возврате имущества, после чего, у Астраханцевой ФИО13., осознающей, что ее преступные действия стали очевидны для окружающих, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с целью реализации которого, доводя свои преступные намерения до конца, действуя демонстративно и игнорируя законные требования инспектора по предотвращению потерь ФИО3 о возврате имущества, Астраханцева ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 44 минуты по 17 часов 47 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с открыто похищенным ею имуществом с места преступления попыталась скрыться, однако, находясь за кассовой зоной магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> была задержана инспектором по предотвращению потерь ФИО3, в связи с чем, не смогла довести свои преступные действия до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Своими указанными умышленными действиями, Астраханцева ФИО15. могла причинить ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 1154 рубля 12 копеек.

Органами предварительного расследования действия Астраханцевой ФИО16 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление, исковые требования представителем потерпевшего не заявлены.

Государственный обвинитель Крючкова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Астраханцевой ФИО18 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, на учетах врача-нарколога и психиатра не состоит, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное Астраханцевой ФИО19 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Астраханцевой ФИО20 и полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Астраханцевой ФИО21

Действия подсудимой Астраханцевой ФИО22. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного Астраханцевой ФИО23. преступления, принимая во внимание ее поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последней, которая на учете у врача -психиатра не состоит, считает необходимым признать Астраханцеву ФИО24. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая Астраханцева ФИО25. ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется, положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие почетных грамот по прежнему месту работы, а также одного несовершеннолетнего ребенка (16 лет), двух малолетних детей (10 лет, 5 лет), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной, сделанную в устной форме и в письменной форме, до возбуждения уголовного дела, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При вынесении данного решения, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В то же время, суд учитывает, что подсудимая Астраханцева ФИО26. неоднократно привлекалась к административной ответственности, совершила покушение на преступление, отнесенное действующим законодательством к категории средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой Астраханцевой ФИО27 положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного Астраханцевой ФИО28. преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, исходя из целей назначения наказания, закрепленных в уголовном законодательстве, реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, справедливости назначенного наказания, суд полагает, что в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, которое соразмерно содеянному, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной. Оснований для назначения Астраханцевой ФИО29 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимой Астраханцевой ФИО30. данного вида наказания (ч.4 ст.49 УК РФ), не имеется.

Ввиду назначения подсудимой Астраханцевой ФИО31. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении Астраханцевой ФИО32 без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимой Астраханцевой ФИО33 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Астраханцеву ФИО34 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения Астраханцевой ФИО35. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Освободить Астраханцеву ФИО36 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденной ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Глухова Н.Ю.

№ 2-2373/2020 <данные скрыты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханцевой Н.В. к Астраханцеву М.В., Астраханцевой С.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Астраханцева Н.В. обратилась в суд с иском к Астраханцеву М.В., Астраханцевой С.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является собственником дома по адресу: <адрес>. Также собственниками данного жилого помещения являются ее несовершеннолетние внучки Астраханцева В.М., <дата> г.р., и Астраханцева С.М., <дата> г.р. Ответчики являются родителями этих детей и имеют регистрации по месту жительства в указанном доме. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> они лишены родительских прав в отношении детей. Ответчики официально не трудоустроены, постоянного дохода не имеют. Расходы за ЖКУ в полном объеме несет истец. Также ответчики злоупотребляют наркотическими веществами, тем самым оказывают негативное влияние на здоровье, а также на физическое, психическое и нравственное развитие детей. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение. Просит признать ответчиков Астраханцева М.В., Астраханцеву С.Г. утратившими право ...

...пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по этому адресу.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Астраханцева С.М..

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, прокурора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец Астраханцева Н.В. на удовлетворении заявленных требований настояла, суду пояснила, что ответчики в доме не проживают, их вещей там нет. Коммунальные услуги не оплачивают и никогда не платили. Указала также, что младшая внучка Мария тоже проживает с ней.

Ранее в судебном заседании третье лицо Астраханцева С.М. на удовлетворении иска настояла, суду пояснила, что родители в спорном доме не живут, их вещей там нет, коммунальные услуги оплачивает бабушка.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Администрации Первомайского района г. Ижевска Искандарова Е.Н. на удовлетворении иска настояла.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 суду показала, что истца знает, соседи. Истец живет в своем доме 9 лет. Истец проживает с внучками. Ответчики там не проживают. Однажды видела Астраханцеву С.Г. года 3-4 назад. Вселиться они не пытались.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 суду показала, что истца знает, соседи. Истец живет в доме с 2007 г. Живет она там с внучками. Сын и невестка там не проживают. Невестку не видит уже третий год, сына истца видела последний раз 15 июля на улице. Вселиться они не пытались.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом общей площадью <данные скрыты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Астраханцевой Н.В. (13/16 долей), Астраханцевой С.М., <дата> г.р. (1/32 доля), Астраханцевой В.М., <дата> г.р. (1/32 доля), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>., свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>.

Астраханцева С.Г., <дата> г.р., и Астраханцев М.В., <дата> г.р., являются родителями несовершеннолетних детей: Астраханцевой С.М., <дата> г.р., Астраханцевой В.М., <дата> г.р., Астраханцевой М.М., <дата> г.р.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования Администрации Первомайского района г. Ижевска в интересах несовершеннолетних детей Астраханцевой С.М., Астраханцевой В.М., Астраханцевой М.М. к Астраханцеву М.В., Астраханцевой Светлане Геннадьевне о лишении родительских прав и взыскании алиментов удовлетворены.

Суд решил: Лишить Астраханцеву С.Г., <дата> года рождения, уроженку <данные скрыты>, гражданку Российской Федерации, родительских прав в отношении:

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Лишить Астраханцева М.В., <дата> рождения, уроженца <данные скрыты> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, родительских прав в отношении:

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Решение вступило в законную силу <дата>.

Согласно адресным справкам, предоставленным суду отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, Астраханцев М.В. регистрации по Удмуртии не имеет, Астраханцева С.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Однако согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, Астраханцев М.В., как и Астраханцева С.Г., зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии с ответом БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата> № по данным правовой регистрации на 1999 г. на Астраханцева М.В., Астраханцеву С.Г. недвижимого имущества на территории УР не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> № в собственности Астраханцева М.В. недвижимого имущества не имеется.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> № в собственности Астраханцевой С.Г. недвижимого имущества не имеется.

Из истории операций по дебетовой карте за период с <дата> по <дата> следует, что Астраханцева Н.В. производит оплату коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ответчики Астраханцев М.В. и Астраханцева С.Г. ранее были собственниками земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>. Однако в последующем, произведя отчуждение указанных объектов недвижимости, оставались зарегистрированными по месту жительства по этому адресу как члены семьи нынешних собственников – Астраханцевой Н.В., Астраханцевой С.М., Астраханцевой В.М.

Из объяснений истца, третьего лица Астраханцевой С.М., показаний свидетелей ФИО51 следует, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, добровольно уехали на другое постоянное место жительство.

Как установлено судом, с этого периода они освободили спорный жилой дом, вселиться обратно не пытались, не участвуют в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, их вещей в жилом помещении не имеется.

При этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, их выезд из спорного жилого дома носит добровольный характер.

При этом оба ответчика лишены родительских прав в отношении дочерей ФИО52 – собственников спорного жилого помещения, то есть несовершеннолетние юридически перестали быть членами семьи своих биологических родителей.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 11 мая 2012 № 736-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беленькой Ольги Николаевны и Беленького Анатолия Яковлевича на нарушение их конституционных прав положениями частей 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации» прямо указал, что оспариваемые заявителями положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан – детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчики Астраханцев М.В. и Астраханцева С.Г. не являются членами семьи нынешних собственников спорного дома: Астраханцевой Н.В., Астраханцевой С.М., Астраханцевой В.М., поскольку вместе указанные лица не проживают, общее хозяйство не ведут, взаимной материальной и иной поддержки друг другу не оказывают.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду при разрешении данного спора применить ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из материалов дела следует, что никакого соглашения по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Как было указано ранее, ответчики Астраханцевы М.В., С.Г. лишены родительских прав в отношении дочерей ФИО53, на основании решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>.

Из решения суда следует, что родители длительное время употребляют наркотические средства, в период совместного проживания плохо обращались с детьми, не заботились о них.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что совместное проживание ответчиков с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, в одном жилом помещении невозможно, что является законным основанием для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ответчики Астраханцев М.В., Астраханцева С.Г. освободили спорное жилое помещение, однако до настоящего времени они сохраняют регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков по адресу: <адрес> не свидетельствует о сохранении за ними права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Астраханцевой Н.В. к Астраханцеву М.В., Астраханцевой С.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Астраханцева М.В., Астраханцеву С.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Астраханцева М.В., Астраханцевой С.Г. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> Отделом по вопросам миграции ОП № 3 России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента провозглашения (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Судья: А.Г. Хиталенко