Аструнова Раиса Андреевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еланцы 24 сентября 2021г

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Аримхеевой А.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Ольхонского района Филатовой М.С., представителя потерпевшего Н.И.В.,

защитника – адвоката С.Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, вдовы, не военнообязанной, не судимой,

находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.А. совершила служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ А.Р.А., являясь муниципальным служащим, находясь на рабочем месте в здании администрации <адрес>, установив, что принятые коллегиально тарифной комиссией администрации <данные изъяты> действующей на основании Постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, расчеты в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены неверно, с занижением, с целью скрыть некомпетентность при выполнении служебных обязанностей, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, без образования тарифной комиссии для принятия коллегиального решения, внесла исправления в официальные документы – Пост...

...ановление администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для <данные изъяты> экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, изменив содержание, информативную нагрузку документов, путем завышения установленного тарифа на питьевую воду для <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 49,97 рублей, тем самым исказив их действительное содержание, при повторном направлении документов с внесенными исправлениями в Службу по тарифам Иркутской области.

Наличие двух разных протоколов заседания тарифной комиссии администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертных заключений по расчету тарифа, направленных в службу по тарифам Иркутской области, привело к отказу Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в предоставлении <данные изъяты> субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием в сфере электро-тепло-водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области № 439-ПП от 02.09.2015, в размере 3 959 733,87 руб., что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов <данные изъяты> ввиду недополучения своевременно доходной части активов организации, необходимых для погашения обязательных платежей – налогов, оплату электроэнергии, выдачу сотрудникам заработной платы.

Таким образом, своими преступными действиями А.Р.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из личной заинтересованности, повлекшие нарушение прав и законных интересов организации

В судебном заседании защитник– адвокат С.Н.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дело за примирением сторон.

А.Р.А. в судебном заседании ходатайство защитника поддержала, указав, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладила причиненный вред потерпевшей.

Представитель потерпевшего Н.И.В. также ходатайствовала прекращении производства по делу за примирением сторон, поскольку претензий к подсудимой не имеет, А.Р.А. загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель Филатова М.С. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что А.Р.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, не судима, характеризуется положительно, совершила преступление, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшая также ходатайствует о прекращении производства по делу.

Таким образом, с учетом принципа гуманизма и права государства на рассматриваемый вид освобождения, суд приходит к убеждению, что имеется совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, которые образуют основание для освобождения А.Р.А., совершившей преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, суд считает:

- диск DVD-R с информационным содержимым накопителя на жестких магнитных дисках системного блока – оставить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего;

- системный блок, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция А.Р.А., тарифное дело <данные изъяты> трудовой договор А.Р.А., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении А.Р.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении А.Р.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с информационным содержимым накопителя на жестких магнитных дисках системного блока – оставить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего;

- системный блок, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция А.Р.А., тарифное дело <данные изъяты> трудовой договор А.Р.А., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток.

Судья Л.Н. Холодова