Асуев Юсуп Владмирович

Дело № 2а-424/2021 12 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО3

12 мая 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО5 к ФИО1 об установлении временного ограничения права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения права управления транспортными средствами.

В обосновании заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входит 20 исполнительных производств о взыскании административных штрафов на общую сумму 31 500 рублей с ФИО1

Должник, надлежащим образом уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Просит установить ФИО1, ограничение на пользование специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами до исп...

...олнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД МВД по республике Татарстан, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области находится ряд исполнительных производств, которые постановлением от 12 февраля 2021 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД (л.д. 5-6).

Копия постановления направлена в адрес должника ФИО1, таким образом, должник уведомлен о наличии исполнительных производств и необходимости погашения задолженности надлежащим образом (л.д. 8-9).

Следовательно, суд приходит к выводу, что должник ФИО1, уведомленный надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Задолженность по исполнительному производству составляет 31 500 рублей.

В силу того, что должником не принимаются меры к исполнению требований по уплате штрафов, а как следует из постановления судебного пристава-исполнителя административные штрафы, назначены за нарушение порядка пользования специальным правом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об ограничении права управления транспортными средствами.

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Сумма задолженности превышает 10000 рублей, отсрочка или рассрочка исполнения решения не предоставлялась, сведений о том, что административный ответчик является инвалидом и имеет на иждивении ребенка-инвалида, в материалах дела не имеется, и им не представлены документы, подтверждающие, что ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

Федеральный закон N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года предусматривает возможность применения такой меры воздействия на должника как, ограничение права управления транспортными средствами при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная мера отвечает принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

С учётом изложенного, суд считает административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО5 к ФИО1 об установлении временного ограничения права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Установить ограничение на пользование должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2021 года.

Председательствующий О.В. Потапова

Дело № 2а-412/2021 03 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего и.о. судьи Верцимак Н.А.

при секретаре Семенкиной А.С.

03 июня 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Пучковой Елены Павловны к Асуеву <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Пучкова Е.П. обратилась в суд с административным иском к Асуеву Ю.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД, на основании постановлений об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ГИБДД МВД России по республике Татарстан о взыскании с Асуева Ю.В. административных штрафов в размере 14 500,00 рублей, исполнительского сбора – 17 000,00 рублей, общая сумма задолженности составляет 31 500,00 рублей.

Должник, надлежащим образом уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в у...

...становленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Административный истец просит установить Асуеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление о рассмотрении в дела в его отсутствие.

Административный ответчик Асуев Ю.В., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи, с чем суд усматривает основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по республике Татарстан, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи, с чем суд усматривает основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, относятся действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Из части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области находится ряд исполнительных производств, которые постановлением от 13 февраля 2021 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД (л.д.5-6).

Копия постановления направлена в адрес должника, таким образом, должник уведомлен о наличии исполнительных производств и необходимости погашения задолженности надлежащим образом (л.д. 7-8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник Асуев Ю.В., уведомленный надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Задолженность по исполнительному производству составляет 31500,00 рублей.

Федеральный закон N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года предусматривает возможность применения такой меры воздействия на должника как, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная мера отвечает принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В силу того, что должником не принимаются меры к исполнению требований по уплате штрафов, суд пришел к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда из Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд считает административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Пучковой Е.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Пучковой Елены Павловны к Асуеву <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить Асуеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий и.о. судьи Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года.

Председательствующий и.о. судьи Верцимак Н.А.

*

*