Захарченя Александр Дмитриевич

№ 1-518/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кунгур Пермского края 12 ноября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Карташовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ачимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Шипковой Н.А.

подсудимого Захарченя А.Д.,

защитника Честиковой В.В.,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело в отношении

Захарченя Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного по <адрес> временно проживающего по <адрес> края, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, неженатого, работающего разнорабочим в «Россети» без оформления трудового договора, несудимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, 24 сентября 2024 года в избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.66,67),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захарченя А.Д. умышленно совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Захарченя А.Д. 22 августа 2024 года в ночное время, находясь в помещении торгового зала магазина «Пенное», расположенного по <адрес> края, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец магазина ФИО4 вышел в подсобное помещение из торгового зала магазина и не видит происходящего, а в торговом зале магазина посторонних нет и никто не сможет воспрепятствовать его противоправным действиям, с целью хищения чужого имущества, подошел к кассовой зоне и кассовому аппарату, размещенному на стойке рабочего места продавца в торговом зале магазина «Пенное», по вышеуказанному адресу, где, осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ключом, вставленным в замочную скважину, открыл запорное устройство денежного ящика кассового аппарата, после чего, из корыстных побуждений, с целью тай...

...ного хищения чужого имущества, незаконно проник в иное хранилище – металлический денежный ящик кассового аппарата, предназначенный для хранения наличных денежных средств, и, используемый в качестве хранилища наличных денежных средств, откуда тайно похитил, принадлежащие ИП Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой. Доведя свой преступный умысел до конца, Захарченя А.Д. с похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими ИП Потерпевший №1, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению как своими собственными, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку стороны примирились, подсудимый возместил причиненный в результате преступления ущерб в полном объеме, а также принес извинения.

Подсудимый Захарченя А.Д. поддержал ходатайство представителя потерпевшего, пояснил, что загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, путем принесения извинений и передачи денежных средств в сумме 5000 рублей, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник полагает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены, препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшему вред возмещён в полном объёме, принесены извинения, достигнуто примирение.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего ФИО6, заслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ по делу имеются: подсудимый Захарченя А.Д. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, принес извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.29).

Подсудимый согласен на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Захарченя А.Д. ранее не судим (л.д.73-74,76-77), по месту регистрации в <адрес> характеризуется как спокойный, вежливый, корректный, ссор и конфликтов не допускает, спиртными напитками и наркотическими средствами не злоупотребляет (л.д.79), по временному месту жительства на территории Российской Федерации характеризуется как спокойный, не конфликтный, жалоб на него не поступало в употреблении спиртных напитков и наркотических средств также не замечен (л.д.85), по месту работы характеризуется как добрый, отзывчивый, спокойный, нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д.80), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.78,82,84).

Принимая во внимание, что подсудимый Захарченя А.Д. ранее не судим, учитывая исключительно положительные характеристики подсудимого, то обстоятельство, что вред потерпевшей стороне ИП Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, а также принесены извинения, претензий потерпевшая сторона к подсудимому не имеет, между ними достигнуто примирение, суд считает, что в соответствии со ст.76 УК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении него следует прекратить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л.д.56), - следует хранить в уголовном деле № 1-518/2024.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.76 УК РФ Захарченя Александра Дмитриевича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст.25 УПК РФ производство по делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захарченя А.Д. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах дела №1-518/2024.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С.А.Карташова