Асваров Эмираги Абдурахманович

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 29 мая 2019 года

Судья городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан ФИО3

с участием ФИО4 Э.А.,

представителя ФИО4 Э.А. адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 Республики Дагестан Гасановой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО4 Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 Э.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО4 Э.А. пояснил, что является главой сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан. Жалобу поддержал и сообщил, что о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ему стало известно от начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После чего выехал в мировой судебный участок № г. ФИО1 для ознакомления с материалами дела. В ходе ознакомления с материалами дела об административном правонарушении просил представить фотографии и видеодиски, на которых зафиксировано совершенное им правонарушение, однако мировым судьей судебного участка № г. ФИО1 ему не были представлены фотоматериалы приведенные в обосновании его виновности. Также пояснил, что в отношении него протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии не составлялся. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ДПС остановил управляемое им транспортное средство и попросил предъявить документы на транспортное средство. Он предъявил ему свидетельство на транспортн...

Показать ещё

...ое средство и водительское удостоверение, которые сотрудник ДПС сфотографировал на камеру мобильного телефона. Само постановление по делу об административном правонарушении и извещение суда о дате рассмотрения дела он не получал. В материалах дела имеется конверт, отправленный судом в его адрес и вернувшийся отправителю с отметкой «истек срок хранения». В это же время, почтовое отделение и администрация сельского поселения, находятся в одном административном здании, где и он сам находится в связи с занимаемой должностью главы сельского поселения.

Просил суд восстановить срок обжалования по делу об административном правонарушении и отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО4 Э.А. адвокат ФИО6 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как оно является незаконным и необоснованным.

Сотрудник Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав заявителя жалобы ФИО4 Э.А. его представителя адвоката ФИО6, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, доводы жалобы, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. ФИО4 Э.А., управляя транспортным средством ХЕНДЭ VF 140, гос. регистрационный знак К 287 ОВ/777, на 926 км. ФАД «Кавказ», в нарушение ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к "Правилам дорожного движения РФ" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Пересекать линию 1.1 водителям запрещается.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Устанавливая виновность водителя ФИО4 Э.А. в совершенном административном правонарушении, мировой судья судебного участка № г. ФИО1 ссылается на приобщенные к материалам дела и просмотренные в ходе судебного разбирательства девять фотографий и два видеодиска, на которых просматривается нахождение автомашины ФИО4 Э.А. на полосе встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3 при совершении маневра обгона другой легковой автомашины, чем подтверждается факт нарушения, предусмотренного требованиями п. 11.4 ПДД РФ и приложения 2 к ПДД РФ, взятые за основу, признавая их достоверными.

Однако, при поступлении в городской суд гор. ФИО1, материалов дела об административном правонарушении с жалобой ФИО4 Э.А. в материалах дела отсутствовали фотографии и видеодиски, на которые ссылается мировой судья, что подтверждается описью дела, составленной секретарем судебного заседания мирового суда судебного участка № г. ФИО1 и актом, составленным при поступлении материалов дела в городской суд г. ФИО1.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела об административном правонарушении имеется извещение за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ о повторном вызове ФИО4 Э.А. в качестве правонарушителя на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36867025057656 не была вручена адресату – неудачная попытка вручения. Иных извещений о сообщении даты рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела имеется письмо мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в адрес ФИО4 Э.А. и уведомление о его вручении ФИО4 Э.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления ФИО4 Э.А. указывает, что он является главой сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан. Почтовое отделение и администрация сельского поселения находятся в одном здании. Подпись, учиненная в почтовом уведомлении о получении постановления суда, ему не принадлежит.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РД.

Узнав об этом ФИО4 Э.А., ДД.ММ.ГГГГ, обратился в мировой судебный участок № г. ФИО1 с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, после чего, ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на постановление мирового судьи и ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Данные обстоятельства суд считает уважительными причинами пропуска указанного срока, потому находит срок на обжалование постановления восстановить.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела в отношении ФИО4 Э.А. мировым судьей были нарушены права привлекаемого лица, в полном объеме не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отсутствие в материалах дела доказательств, приведенных в обосновании виновности ФИО4 Э.А., лишают возможности суд, рассмотреть данную жалобу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь совокупностью вышеприаеденных норм, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО4 Э.А. подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка № г. ФИО1 на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 ч. 1 п. 4 и 29.10 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № г. ФИО1.

Судья ФИО3

Свернуть