Асьянова Марина Леонидовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Чермных А.Д.,

с участием: представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2217/2024 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к администрация муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрация муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, в котором просят:

- признать незаконным отказ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в предоставлении административным истцам в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1493 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под блокированную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес> - возложить обязанность на администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области предоставить административным истцам в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1493 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под блокированную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1493 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под блокированную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес> на основании части 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет как «ранее учтенный» органом, осуществляющим кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. На испрашиваемом в собственность земе...

...льном участке с кадастровым номером: № расположен блок жилого дома блокированной застройки, площадью 74,5 кв.м., принадлежащий административный истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) на основании договора № о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №. При этом в договоре № о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. указанный объект недвижимого имущества был назван «квартирой», в связи с чем, для уточнения наименования данного объекта недвижимости потребовалось в судебном порядке признавать его жилым домом блокированной застройки. Постановлением Главы администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № административным истцам было отказано в предоставлении в собственность бесплатно данного земельного участка. Административные истцы не согласны с вынесенным решением органа местного самоуправления, в связи с чем обратились в суд с данным заявлением.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО9 полностью поддержала доводы административно искового заявления, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрация муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, предоставил в материалы дела возражения, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО2 отказать.

Ранее в ходе рассмотрения дела поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области.

Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Заслушав представителя административных истцов, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. Судом установлено, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административным истцам о нарушении их прав стало известно после вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ. Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Судом установлено и следует из материалов дела ФИО4, ФИО5, ФИО6, и ФИО7 обратились в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1493 кв.м., категория земель: <адрес> на основании части 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельный участок сформирован согласно плану к материалам инвентаризации <адрес> (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ.), и ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на кадастровый учет как «ранее учтенный» органом, осуществляющим кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. На испрашиваемом в собственность земельном участке с кадастровым номером: №, расположен блок жилого дома блокированной застройки, площадью 74,5 кв.м., принадлежащий административный истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) на основании договора № о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №. При этом в договоре № о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. указанный объект недвижимого имущества был назван «квартирой», в связи с чем, для уточнения наименования данного объекта недвижимости потребовалось в судебном порядке признавать его жилым домом блокированной застройки. Постановлением Главы администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № административным истцам было отказано в предоставлении в собственность бесплатно данного земельного участка. Причинами послужили следующие основания: Квартира с кадастровым номером: № признана жилым домом (блоком жилого дома блокированной застройки) решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после введения в действие Земельного кодекса РФ. Пунктом 6 статьи 12 Закона Самарской области от 11.03.2005г. №94-ГД «О земле», установлено, что максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства – 0,1 гектара, а площадь испрашиваемого в собственность земельного участка по сведениям ЕГРН – 1 493 кв.м. Не согласившись с указанным постановлением, административные истцы в установленный законом срок обратились в суд с настоящими административными исковыми требованиями. Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка. Таким образом, основание в предоставлении в собственность бесплатно данного земельного участка в связи с тем, что квартира с кадастровым номером: № признана жилым домом (блоком жилого дома блокированной застройки) решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после введения в действие Земельного кодекса РФ является неправомерным.

При этом дата признания в судебном порядке квартиры - жилым домом блокированной застройки не имеет правового значения, поскольку право общей долевой собственности на данный объект недвижимости возникло у административных истцов со дня регистрации в МП «Инвентаризатор» договора № о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, которым является ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ квартира, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес> признана жилым домом блокированной застройки. Таким образом, указанным решение суду было уточнено лишь его наименование, целью являлось приведение наименования к изначальным техническим характеристикам расположенного на земельном участке объекта недвижимости. При этом такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки", не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом" (п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истцов каких-либо правовых последствий. Таким образом, административные истцы являются собственниками жилого дома, право собственности на который возникло у них до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (т.е. до 30.10.2001г.), и имеют право на безвозмездное предоставлением им части земельного участка. Ссылка административного ответчика на пункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ необоснованна, поскольку данная статья предусматривает необходимость учета регионального нормирования площади земельных участков при образовании земельного участка, в дальнейшем предоставляемого для нужд отдельных льготных категорий граждан. Между тем земельный участок с кадастровым номером: № является уже сформированным, ранее учтенным, стоящим на кадастровом учете, в связи с чем положения пункта 6 статьи 12 Закона Самарской области от 11.03.2005г. №94-ГД «О земле» к нему не применимы. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения, органом местного самоуправления были нарушены права административных истцов на предоставление им в собственность бесплатно земельного участка, основания для которого у них имеются. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вынесенное администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ постановление № об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов следует признать незаконным. Вместе с тем, признавая незаконным постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в целях восстановления нарушенных прав административных истцов, возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично. Признать постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов незаконным. Обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области повторно рассмотреть заявление в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, из земель населённых пунктов, площадью 1493 кв.м., имеющего кадастровый №, вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий -