Гребенюкова Надежда Спиридоновна

Дело № 2-189/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием истца Гребенюковой Н.С., представителя ответчика Иркова Д.В. - адвоката Лёвина М.Е., рассмотрев 31.05.2018 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску Гребенюковой Надежды Спиридоновны к Иркову Сергею Викторовичу, Иркову Дмитрию Викторовичу, Территориальному управлению Росимущества Омской области о восстановления срока для принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гребенюкова Н.С. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества Омской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Гребенюкова Н.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти её сестры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открылось наследство в виде квартиры, по адресу: <адрес>. При этом другие наследники на указанное имущество не претендуют. В частности, сыновья ФИО1 -Ирков С.В. от принятия наследства отказались, поскольку Ирков С.В. в настоящее время проживает в Германии, а Ирков Д.В., проживавший в спорной квартире в 2015 году, исчез и у него не было никаких документов, поэтому он не мог принять наследство матери. При этом истец не оспаривала, что Ирков Д.В. проживал в спорной квартире м...

...атери 9 лет.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 1155 ГК РФ, истица, утверждая об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, просила о восстановлении срока для его принятия, а также признания за ней права собственности на указанную квартиру, при том, что другие наследники первой очереди от наследования имущества ФИО1 отказались.

В судебном заседании Гребенюкова Н.С. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчики Ирков С.В., а также представитель Территориального Управления Росимущества Омской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Иркова Д.В., место нахождения которого суду неизвестно, адвокат Лёвин М.Е., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, не оспаривая при этом доводов иска.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика Иркова Д.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются её сыновья Ирков Д.В. и Ирков С.В. При этом в соответствии с представленным в дело нотариально удостоверенным заявлением, Ирков С.В. от наследования имущества отказался, в то время как сведений о том, что Ирков Д.В. отказался от наследования имущества после смерти матери, в деле не имеется. В то же время согласно доводам иска, которые были поддержаны Гребенюковой Н.С. и в судебном заседании, Ирков Д.В. на момент смерти матери ФИО1 проживал совместно с ней в спорной квартире, а также после смерти матери до 2015 года.

Указанные обстоятельства по делу сторонами не оспаривались.

Кроме того, согласно вступившему в законную силу постановления Горьковского районного суда Омской области от 11.06.2015 о назначении административного наказания, Ирков Д.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом местом жительства последнего с его же слов указана спорная квартира по адресу: <адрес>. Аналогичные сведения, исходя из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 в протоколе судебного заседания, усматриваются в материалах гражданского дела № 2-11/2018 (2-523/2017), рассмотренного Горьковским районным судом Омской области по заявлению Гребенюковой Н.С. об установлении юридического факта родственных отношений с ФИО1, где местом жительства наследника Иркова Д.В. также указана <адрес>.

Гребенюкова Н.С. также указывала о проживании племянника Иркова Д.В. в спорной квартире в период с 1997 по 2015 год при обращении в отдел полиции ОМВД России по Горьковскому району для принятия мер по розыску Иркова Д.В.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Доказательств наличия завещания ФИО1 в дело не представлено, в связи с чем наследование имущества ФИО1 должно осуществляться по закону.

В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери

Из смысла данной правовой нормы следует, что наследниками первой очереди после смерти наследодателя ФИО1 являются её дети Ирков Д.В., а также Ирков С.В., при этом последний от наследства отказался, что подтверждается соответствующим заявлением.

Гребенюков Н.С., являясь сестрой ФИО1, относится к числу наследников второй очереди, наследуя имущество наследодателя лишь в случае отсутствия наследников первой очереди либо в случае их отказа от наследования.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что Ирков Д.В. в отличие от Иркова С.В. отказался от наследования спорного имущества истцом не представлено. Напротив, действия Иркова Д.В. свидетельствуют о том, что именно он принял наследственное имущество своей матери.

В частности, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось истцом, Ирков Д.В. на момент смерти наследодателя ФИО1, а также длительное время после этого, проживал вместе с матерью в спорном жилом помещении, что в силу вышеуказанных норм свидетельствует о фактическом принятии Ирковым Д.В. наследства после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, у Иркова Д.В., фактически принявшего наследство своей матери, на основании ст. 8 ГК РФ возникло право собственности на спорную квартиру, хотя бы данное право на недвижимое имущество не было зарегистрировано в органах Росреестра.

Оценивая доводы истца об исчезновении в 2015 году Иркова Д.В., суд находит их не состоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При этом юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факты отсутствия в течение одного года в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания. Однако в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2017, вынесенном врио начальника ОУР ОМВД России по Горьковскому району ФИО4, в возбуждении уголовного дела по заявлению Гребенюковой Н.С. отказано, также как и отказано в заведении розыскного дела в отношении Иркова Д.В., в связи с чемрозыскные мероприятия органами внутренних дел в отношении последнего не проводились.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых и фактических оснований для признания за Гребенюковой Н.С. права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования после смерти ФИО1, и как следствие для восстановления срока для принятия наследства.

Между тем, Гребенюкова Н.С. не лишена возможности заявить об имущественных притязаниях на спорное имущество, в случае признания Иркова Д.В. умершим в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребенюковой Надежды Спиридоновны к Иркову Сергею Викторовичу, Иркову Дмитрию Викторовичу, Территориальному управлению Росимущества Омской области о восстановления срока для принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество в виде жилого помещения по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 04.06.2018

Дело № 2-607/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское, Омской области 12 декабря 2018 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., с участием истца Гребенюковой Н.С., представителя ответчика Клестер Н.Н. - адвоката Лёвина М.Е. в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гребенюковой Надежды Спиридоновны и встречные исковые требования Назаревич Вероники Юрьевны к Гасперту Алексею Владимировичу, Клёстеру Николаю Николаевичу, региональному общественному фонду содействия национально - культурному развитию немцев Омской области «Азово» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Гребенюкова Н.С. обратилась в суд с иском к Гасперту А.В., региональному общественному фонду содействия национально - культурному развитию немцев Омской области «Азово» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование искового заявления указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Гребенюкова Н.С. владеет жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гребенюкова Н.С. стала собственником вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Гребенюкова Н.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, ...

...изложенным в исковом заявлении.

Определением Горьковского районного суда Омской области от 28.11.2018 в качестве соответчика был привлечен Клёстер Н.Н., являющийся собственником спорного земельного участка.

Ответчики Гасперт А.В., Клёстер Н.Н., представитель регионального общественного фонда содействия национально - культурному развитию немцев Омской области «Азово» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известным местам.

В письменно отзыве регионального общественного фонда содействия национально - культурному развитию немцев Омской области «Азово», последние против удовлетворения требований не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В настоящее время не представляется возможным установить местонахождение ответчика, о родственниках и знакомых ответчика ничего не известно.

Ответчик Клестер Н.Н.в судебном заседании участия не принимали, по известному адресу проживания направлено уведомление, согласно сведениям администарации Октябрьского сельского поселения, ответчик выехал на постоянное место жительства в республику Германия. В связи с тем, что по последнему месту жительства ответчик не проживает, судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Лёвин М.Е., который установленные в суде обстоятельства не оспаривал, однако просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимали, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от Назаревич В.Ю. поступило встречное исковое заявление, в котором она просила признать право собственности на спорный земельный участок.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своих гражданских прав и свобод, справедливое разбирательство дела на основе состязательности и равноправия сторон. В этой связи судом должны быть созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств с целью установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Статьёй 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности как на имущество, имеющее собственника, так и на имущество не имеющего собственника.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Если имущество собственника не имеет, собственник его неизвестен или отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, на такое имущество возможно приобретение права собственности по основаниям, предусмотренным законом.

В качестве такого основания предусмотрен институт приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что у истца с ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании находится земельный участок, а также жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение с земельным участком представлено истцу региональным общественным фондом содействия национально - культурному развитию немцев Омской области «Азово».

При этом на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешло от <данные изъяты> к региональному общественному фонду содействия национально - культурному развитию немцев Омской области «Азово».

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру перешло от регионального общественного фонда содействия национально - культурному развитию немцев Омской области «Азово» к Назаревич В.Ю.

Таким образом, установлено, что земельный участок не являлся предметом договора купли-продажи.

Согласно представленному в материалы дела отзыву филиалу ФБГУ «ФКП Росреестра» по Омской области Назаревич В.Ю. является собственником вышеуказанной квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Клестеру Николаю Николаевичу на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ без номера.

Согласно пункту 9, абзацу 1 пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ названы три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации названы три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Добросовестность является презумпцией гражданского права: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестный, честно выполняющий свои обязательства, владея вещью как своей собственной, использует ее по назначению, поддерживает вещь в исправном состоянии, при необходимости осуществляя ее ремонт своими силами и (или) за свой счет, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Открытость владения предполагает, что в социальном окружении (среди соседей, членов семьи, коллег и т.п.) такое владение воспринимается как обычное в соответствующей обстановке (среде) осуществление права собственности в отношении вещи. Окружающие постоянно имеют возможность беспрепятственно наблюдать владение вещью, но при этом владелец не обязан специально информировать их о своем владении. Наблюдая владение, окружающие сами имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данной вещью.

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретательная давность не может распространяться на неправомерно занимаемый земельный участок и самовольно возведенное строение.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок отнесен к объектам земельных отношений.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В подтверждение владения, пользования и распоряжения земельным участком истцом в материалы дела истцом представлены копии налоговых уведомлений на имя ФИО10 за 2012 год. Также из справки о составе семьи, следует, что Гребенюкова Н.С. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства также подтверждаются копией паспорта истца.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, достоверно установлено, что с 2015 года по настоящее время Назаревич В.Ю. является собственником квартиры, на котором располагается спорный земельный участок. Последняя, также как и Гребенюкова Н.С., постоянно проживала в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с момента ее фактического предоставления предыдущим собственником (Фонд «Азово»), обучалась в БУОО «Октябрьская СОШ». В связи с чем, факт добросовестного давностного открытого владения земельным участком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Данные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения на основании договора отчуждения в период действия нового Земельного кодекса РФ нормы статьи 35 данного Кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя.

С учетом того, что признание права собственности на земельный участок за истцом Гребенюковой Н.С. противоречит закону, так как нарушает преимущественное право и охраняемый законом интерес Назаревич В.Ю., являющейся собственником квартиры, на владение и пользование земельным участком, исковые требования Гребенюковой Н.С. не подлежат удовлетворению, при этом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Назаревич В.Ю.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребенюковой Надежды Спиридоновны оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Назаревич Вероники Юрьевны удовлетворить.

Признать за Назаревич Вероникой Юрьевной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

В окончательной форме решение изготовлено 13 декабря 2018 года