Дядюк Светлана Владимировна

Дело № 2-1243/2016 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оса 10 августа 2016 года

Осинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павловой Н.Н., при секретаре К.,

с участием ответчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к А., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к А., Д. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № в размере 149180,32 рублей в том числе: задолженности по кредиту в размере 142409,78 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3755,77 рублей, задолженности по неустойке 3014,77 руб.

Кроме того, ПАО «<данные изъяты>» просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, общей площадью 36,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 464 000 рублей. Также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10183,61 рублей и расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 3790 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ОАО "<данные изъяты>" и А., Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 550000 рублей на срок 300 месяцев с уплатой 11 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом была установлена сторонами в п.4.1, п.4.2, п. 4.3 кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости - квартира, общей ...

...площадью 36,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый/условный № Однако, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносят платежи по данному кредиту. Истцом дата в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования не были исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме (л.д.132).

Ответчик А. с иском согласен, ежемесячные платежи по кредиту до 2016 года платил в полном объеме, после 2016 года стал платить частично.

Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО "<данные изъяты>" и А., Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 550000 рублей на срок 300 месяцев с уплатой 11 % годовых на срок до дата с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячно - не позднее 8 числа каждого месяца (л.д.10-18).

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях Договора (п.1.1 Договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщиками предоставили Банку залог объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (пп. 2.1- 2.1.1 Договора).

Из п. 5.3.4 Кредитного Договора следует, что Банк имеет право требовать досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, а также неустойку, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Каких-либо возражений против условий кредитного договора ответчики не высказывали, данный договор не оспаривали. Соответственно, договор является заключенным на согласованных сторонами условиях и как таковой, в силу требований п.1 ст. 420 ГК РФ, п.1 ст. 425 ГК РФ является обязательным для исполнения сторонами.

Свои обязательства перед заемщиками истец исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от дата (л.д.21)

А., Д. обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, не производят оплату задолженности и процентов, Банк предлагал ответчикам добровольно уплатить сумму задолженности по кредитному договору (л.д.31,32). Ответчик А. в судебном заседании не оспаривал, что ими допускались нарушения в части оплаты кредита.

Суд считает, что А., Д. условия договора исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку неисполнение заемщиками своих обязательств по договору влечет нарушение имущественных прав истца и является предусмотренным законом (ст. 811 ГК РФ) и договором основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредиту.

Задолженность по кредиту подтверждается расчетом истца. Указанный истцом размер задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и его условиям. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, считает, что подлежит взысканию заявленный истцом размер договорной неустойки, который является адекватным и соизмеримым.

В силу абз.1 п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По условиям договора, залоговая стоимость имущества установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.2.1.2) (л.д.10).

На основании Договора № от дата на оказание оценочных услуг специалистами ООО «<данные изъяты>» проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества - квартира, общей площадью 36,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый/условный № Согласно отчета об оценке рыночная стоимость, заложенного объекта недвижимости составляет 580 000 рублей (л.д. 48-116).

В соответствии с п. 2.4 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как было указано выше, приобретенная ответчиками квартира за счет кредитных средств поступила в залог истцу с целью обеспечения исполнения заемщиками своих обязательств по кредиту. Доказательств иного суду не представлено.

Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, приведшее к возникновению задолженности, является предусмотренным законом основанием для обращения взыскания на предмет залога в счет погашения кредитной задолженности. При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру в счет удовлетворения требований истца, при этом реализацию квартиры в силу закона следует осуществлять с публичных торгов, определив начальную цену согласно отчету оценщика в размере 464 000 рублей, как это указано в исковом заявлении.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Своими правами на предоставление доказательств ответчики не воспользовались и доказательств в опровержение заявленных требований суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 10183,61 руб. (л.д.7), в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке.

Согласно приложению к Договору на проведение оценки имущества № от дата стоимость услуг по оценке спорной квартиры составила 3790 рублей (л.д.40-47). Истцом понесены указанные расходы, что подтверждено платежным поручением, имеющегося в материалах дела (л.д.39).

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оценкой заложенного имущества, так как расходы были понесены истцом с целью предоставления доказательств, в силу положений 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с А., Д. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 149 180,32 рублей в том числе:

- задолженности по кредиту в размере 142 409,78 рублей,

- проценты за пользование кредитом в размере 3755,77 рублей,

- задолженности по неустойке 3014,77 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, общей площадью 36,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>5, кадастровый/условный №, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 464 000 рублей.

Взыскать солидарно с А., Д. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 183,61 рублей и расходы, понесенные на оплату услуг оценщика, в сумме 3 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Павлова Н.Н.

Секретарь К.