Атабаев Исломиддин Рахманбаевич

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Фоменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Атабаеву Исломиддину Рахманбаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 03.12.2013 Атабаев И.Р. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» было изменено на акционерное общество «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», Кредитный договор, в рамках которого просил заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты.

В своем заявлении Атабаев И.Р. указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении Договора о Карте являются действия банка по открытию Счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 600 000 рублей; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым Атабаев И.Р. присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; с момента заключения Договора о Карте к взаимоотноше...

...ниям Атабаева И.Р. с Банком в рамках Договора о Карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о комплекте Карт» Анкеты.

Рассмотрев заявление Атабаева И.Р., Банк открыл Счет клиента №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 03.12.2013, Условиях и Тарифах, тем самым заключив Договор о Карте №110757018. Акцептовав оферту ответчика, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В период с 03.12.2013 по 29.03.2015, ответчик произвел расходные операции с использованием карты на общую сумму 291 995 руб. 44 коп.

Однако, в нарушение условий Договора о Карте, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов. Всего в погашение задолженности ответчиком внесено 173 850 руб. 00 коп., которые списаны Банком в погашение задолженности.

27.05.2015 банк направил в адрес ответчика заключительную счет – выписку, в которой потребовал полного погашения задолженности по кредиту в срок до 26.06.2015, которая на дату выставления выписки, составила 214 537 руб. 64 коп. Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с вышеизложенным, представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Атабаева Исломиддина Рахманбаевича в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте №110757018 от 03.12.2013 в размере 214 463 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг – 193 657 рублей 33 копейки, проценты – 18 072 рубля 69 копеек, комиссию за снятие наличных денежных средств – 1 333 рубля, неустойку за неоплату обязательного платежа – 1 400 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 344 рубля 63 копейки (л.д. 2-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 45), в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик Атабаев И.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела (справочный лист), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 03.12.2013 Атабаев И.Р. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» было изменено на акционерное общество «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», Кредитный договор, в рамках которого просил заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты.

В своем заявлении Атабаев И.Р. указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении Договора о Карте являются действия банка по открытию Счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 600 000 рублей; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым Атабаев И.Р. присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; с момента заключения Договора о Карте к взаимоотношениям Атабаева И.Р. с Банком в рамках Договора о Карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о комплекте Карт» Анкеты.

Ответчик Атабаев И.Р. принял условия договора, что подтверждается заявлением, анкетой к заявлению, указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета, размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер не будет превышать 600 000 руб., составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия), Тарифы по картам «Русский стандарт», к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В силу п. 2.2.2 Условий договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в Заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета (л.д. 26).

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что 03.12.2013 между Атабаевым И.Р. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 110757018, состоящий из Заявления, Условий, Тарифов, согласно которому банком ответчику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования до 600 000 руб. 00 коп., выдана банковская карта, до востребования возврата кредита банком, под 29 % годовых, а Атабаев И.Р. обязался производить погашение кредита, уплату процентов, в размере и в сроки, указанные в счете – выписке, направляемой банком ответчику, по окончании каждого расчетного периода (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл Атабаеву И.Р. счет карты №, выпустил и направил ответчику банковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В период с 03.12.2013 по 29.03.2015, ответчик произвел расходные операции с использованием карты на общую сумму 291 995 руб. 44 коп.

Однако, в нарушение условий Договора о Карте, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов. Всего в погашение задолженности ответчиком внесено 173 850 руб. 00 коп., которые списаны Банком в погашение задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 6-8, 36-38).

Доказательств иному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 тарифного плана № 83/3 размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, – 29 % годовых.

Согласно п. 6.3 Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня.

В силу п. 6.7 Условий, по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет – выписку.

В соответствии с п. 6.12 Условий счет – выписка содержит: информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; дату окончания льготного периода; прочую информацию.

Из п. 9.11 Условий следует, что ответчик Атабаев И.Р. обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом – выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Однако, Атабаев И.Р. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 36-38).

В силу п. 6.23 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с Заявлением, Условиями, Тарифами, погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа – 10 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

В силу п. 11 Тарифного плана ТП 83/3 плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на Счете составила 1,5 % (минимум 200 руб.), за счет Кредита составила 4,9 % (минимум 200 руб.)

Согласно п. 15 Тарифного плана ТП 83/3 плата за пропуск Минимального платежа составляет: совершенного впервые – 500 руб., 2-й раз подряд – в размере 1000 руб., 3-й раз подряд – 2000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей.

Пунктом 26 Тарифного плана ТП 83/3 установлено, что ежемесячная комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов составила 0,8 %.

В соответствии с п. 10.12 Условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п. 2.16-2.18 Условий.

Согласно Приказу № 2110/1 от 30.07.2014 внесены изменения в Тарифы по картам «Русский Стандарт» в новой редакции.

Как следует из Тарифного плана сумма неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом установлена в размере 700 рублей.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из выписки по счету, всего в погашение задолженности ответчиком внесено 173 850 руб. 00 коп. (л.д. 36-38).

В связи с нарушением ответчиком обязательств, 27.05.2015 банк направил в адрес ответчика заключительную счет – выписку, в которой потребовал полного погашения задолженности по кредиту в срок до 26.06.2015, которая на дату выставления выписки составила 214 537 руб. 64 коп. (л.д. 36).

Однако, как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по погашению задолженности, в срок, указанный в заключительном счете – выписке не выполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Согласно Изменениям № 10, вносимых в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт», наименование банка изменено с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на акционерное общество «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт».

Расчет, представленный истцом (л.д. 6-8), согласно которому сумма задолженности по кредиту составила 214 463 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг – 193 657 рублей 33 копейки, проценты – 18 072 рубля 69 копеек, комиссию за снятие наличных денежных средств – 1 333 рубля, неустойку за неоплату обязательного платежа – 1 400 рублей 00 копеек, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи чем, указанные суммы подлежат взысканию с Атабаева И.Р. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт».

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Атабаеву Исломиддину Рахманбаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов и взыскивает с ответчика Атабаева Исломиддина Рахманбаевича в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте №110757018 от 03.12.2013 в размере 214 463 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг – 193 657 рублей 33 копейки, проценты – 18 072 рубля 69 копеек, комиссию за снятие наличных денежных средств – 1 333 рубля, неустойку за неоплату обязательного платежа – 1 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Атабаева Исломиддина Рахманбаевича в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 344 рубля 63 копейки.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Атабаеву Исломиддину Рахманбаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Атабаева Исломиддина Рахманбаевича в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте №110757018 от 03.12.2013 в размере 214 463 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг – 193 657 рублей 33 копейки, проценты – 18 072 рубля 69 копеек, комиссию за снятие наличных денежных средств – 1 333 рубля, неустойку за неоплату обязательного платежа – 1 400 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 344 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску <ФИО>1 Совундук <ФИО>2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Вольво ХС90 госномер Х 170 РУ/163, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Свердловская область <адрес> госномер У 316 ВО/96, под управлением <ФИО>13

Представитель ответчика, возражая против исковых требований ссылался на несоответствие имеющихся на автомобиле повреждений обстоятельствам заявленного ДТП, указывая на выводы заключения специалиста ООО «Росоценка» №.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой вопросов о соответствии повреждений автомобиля истца заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости повреждений, полученных автомобилем истца в результате указанного ДТП. Проведение экспертизы представитель просил поручить эксперту ООО «МирЭкс» <ФИО>4, либо экспертам ООО «Евентус» <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7

Представитель истца возражал против назначения экспертизы. В случае удовлетворения ходатайства просил поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Астра» <ФИО>8, либо эксперту <Ф...

...ИО>9 и эксперту <ФИО>10

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в частности из заключений экспертов.

В силу ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств, подлежащих установлению по делу, с учетом существа возражений ответчика против исковых требований, для всестороннего полного и правильного рассмотрения дела требуются специальные познания в области исследования следов на транспортных средствах, трассологических исследований, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 59, 79, 80, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить проведение по делу судебную трассологической и автотехнической экспертизы, проведение которой поручить ФГБУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз».

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Имеются ли на автомобиле Вольво ХС90 госномер Х 170 РУ/163 повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Свердловская область <адрес> госномер У 316 ВО/96, под управлением <ФИО>13?

Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Вольво ХС90 госномер Х 170 РУ/163, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Свердловская область <адрес> госномер У 316 ВО/96, под управлением <ФИО>13?

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту право, предусмотренное ст. 86 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации что, в случае если при проведении экспертизы будут установлены имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперт вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Установить срок для проведения экспертизы и подготовки заключения эксперта до ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по проведению экспертизы возложить на АО ГСК «Югория»

Возложить на истца обязанность предоставить эксперту в случае необходимости автомобиль для осмотра.

Представить для проведения экспертизы материалы гражданского дела, административный материал, диск с фотоматериалами.

Определение суда может быть обжаловано в части 4распределения расходов по оплате экспертизы, в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: <ФИО>12

Дело 2-663/2018

Мотивированное решение составлено 03.09.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 29 августа 2018 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Атабаеву И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд иском к Атабаеву И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 876 753 руб. 62 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 11 968 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Банк) и Атабаевым И.Р. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 815 247 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с взиманием за использование кредитом 18,5 % годовых.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Зая...

...влении-анкете, Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается впиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Акционерным коммерческим банком «Российский Капитал» (ОАО) (далее – АКБ «Российский Капитал») был заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Банк передал АКБ «Российский Капитал» права требования по кредитному договору с Заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вернул себе права требования, в том числе по кредитному договору с указанным заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению:

-сумма кредита составила 489 561 руб. 46 коп.

-проценты за пользование кредитом – 7,30 % годовых;

-срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в Уведомлении.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени

Просит взыскать с ответчика Атабаева И.Р. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 876 753 руб. 62 коп., в том числе: 489 561 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 77 382 руб. 68 коп. – задолженность по уплате процентов, 309 809 руб. 48 коп. – задолженность по уплате неустоек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 968 руб. 00 коп (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 7), просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Атабаев И.Р. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом: по месту жительства, согласно адресной справке, имеется возврат судебной корреспонденции с отметкой отдела почтовой связи «возвращено за истечением срока хранения».

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Атабаевым И.Р. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение автомобиля модели <данные изъяты> черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. с плановым сроком погашения <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения данного кредита между ответчиком и банком (заявления) был заключен договор залога вышеуказанного приобретаемого имущества (автомобиля), согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство, с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 24-25, 30-40).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету (л.д. 12-25).

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 24-25), условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 30-40).

Все указанные документы, а также график платежей (л.д. 26-27), были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 16 заявления.

В соответствии с п. 1.1.12.1 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике (л.д. 26-27).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в виде пени размере 0,5% годовых от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки (п. 1.3.1 Условий).

В соответствии с договором уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО КБ «АйМаниБанк» уступило права требования по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 и соответствующим требованиям, указанным в приложении № 2, в том числе право требования к Заемщику Атабаеву И.Р., АКБ «Российский Капитал» (л.д. 16-20, 68-70).

Согласно дополнительному соглашению № 20 к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ года ООО КБ «АйМаниБанк» вернуло себе права требования к физическим лицам, указанным в приложении № 1 к Дополнительному соглашению, в том числе к Ответчику Атабаеву И.Р. (л.д. 71-72, 73).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию агентство по страхованию вкладов (л.д. 43).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлен до 19.07.2018 года. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2018 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б», в связи с поступившим ходатайством конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», рассмотрение вопроса о продлении срока конкурсного производства назначено на 01.10.2018 года. (л.д. 60,61).

Как следует из Уведомления об изменении условий кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/67448 от 03.12.2013 года от 27.12.2015 года ООО КБ «АйМаниБанк» 4уведомило заемщика об уменьшении банком процентной ставки до 7,046 % годовых и увеличении срока действия кредитного договора до 05.07.2012 года включительно.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по перечислению заемных денежных средств заемщику Атабаеву И.Р. выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15).

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ года банком направлялось требование о погашении кредитной задолженности (л.д. 44-45, 41, 42, 62), которое было оставлено без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности составляет 876 753 руб. 62 коп., в том числе: 489 561 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 77 382 руб. 68 коп. – задолженность по уплате процентов, 309 809 руб. 48 коп. – задолженность по уплате неустоек (л.д. 8-11).

Расчет банка по сумме иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, суд находит его верным (л.д. 8-11). Данный расчет принимается судом.

Полномочия представителя истца конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подтверждаются: договором об оказании юридических услуг между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием к вышеуказанному договору, дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50, 50-51, 52, 53), доверенностями (л.д. 54-56, 57, 58, 59).

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Атабаева И.Р., в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму в размере 11 968 руб. 00 коп., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями на л.д. 5.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с Атабаева И.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 876 753 руб. 62 коп. (восемьсот семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят три рубля шестьдесят две копейки), в том числе: задолженность по основному долгу – 489 561 руб. 46 коп., задолженность по уплате процентов - 77 382 руб. 68 коп., задолженность по уплате неустоек – 309 809 руб. 48 коп.

Взыскать с Атабаева ИР. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 968 руб. 00 коп. (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей нуль копеек).

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, через Артемовский городской суд, в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья К.А.Пимурзина