Цурикова Юлия Сергеевна

31RS0№-21 Дело № 2-1196/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

с участием истцов: Цуриковой Ю.С., Колесниковой О.С., Комлевой М.Г., Распоповой Л.Г.,

в отсутствие представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, третьего лица нотариуса Юдиной А.А., извещенной о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цуриковой Юлии Сергеевны, Колесниковой Ольги Сергеевны, Комлевой Марины Георгиевны, Распоповой Людмилы Георгиевны к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Цурикова Ю.С., Колесникова О.С., Комлева М.Г., Распопова Л.Г. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании за каждой из них в порядке наследования права собственности по <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска истцы указали, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Никуленко Раисы Павловны (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №. Комлева М.Г. и Распопова Л.Г. являются дочерями наследодателя, Цурикова Ю.С. и Колесникова О.С. – ее внучками, то есть единственными наследниками к имуществу умершей. При жизни Никуленко Р.П. завещала в пользу Цуриковой Ю.С. и Колесниковой О.С. по ? доли в праве на указанную квартиру. Комлева М.Г. и Распоп...

...ова Л.Г., реализуя право на обязательную долю, также обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Принадлежность спорной квартиры наследодателю на дату смерти подтверждается договором № на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области от 11.11.1993 года, архивной выпиской из постановления главы администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 30.12.1994 года № «О перерегистрации собственности на ранее приватизированное жилое помещение», регистрационным удостоверением № от 23.01.1995 года, выданным Старооскольским БТИ.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что с учетом положений ГК РФ согласовали приобретение каждым из наследников в собственность по <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, учитывая, что иного имущества у наследодателя не имелось. Обращение в суд обусловлено невозможностью в ином порядке признать право собственности на спорное имущество.

От представителя ответчика поступило заявление, в котором указано на вынесение решения на усмотрение суда.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве, что закреплено в ст. 1119 ГК РФ.

Согласно cт. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Исходя из положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что Комлева М.Г. (до заключения брака – ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Распопова Л.Г. (до заключения брака – ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются дочерями Никуленко Раисы Павловны и Никуленко Георгия Арсентьевича, о чем представлены свидетельства о рождении и регистрации брака.

Никуленко Георгий Арсентьевич умер ДД.ММ.ГГГГ, Никуленко Раиса Павловна умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Материалами наследственного дела № к имуществу умершей Никуленко Р.П. подтверждается, что в установленный законом шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, при этом нотариус разъяснила необходимость обращения в суд для признания права собственности.

Из договора № от 11.11.1993 года следует, что на основании Закона РФ «О внесении изменений и дополнений» в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР» от 03.12.1992 безвозмездно в общую совместную собственность в равных частях Никуленко Раисе Павловне и Никуленко Георгию Арсентьевичу передана <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Архивной выпиской из постановления главы администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 30.12.1994 года № 2392 «О перерегистрации собственности на ранее приватизированное жилое помещение» подтверждается, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, было зарегистрировано за Никуленко Раисой Павловной с выдачей ей регистрационного удостоверения после смерти мужа Никуленко Георгия Арсентьевича. Ранее выданное регистрационное удостоверение № от 06.12.1993 года о передаче квартиры в совместную собственность на двоих признано утратившим законную силу.

Из регистрационного удостоверения № от 23.01.1995 года, выданного Старооскольским БТИ, также следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за Никуленко Раисой Павловной (запись в реестровой книге №).

Техническим паспортом на указанную квартиру подтверждается, что по состоянию на 01.03.2004 года ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

В выписке ЕГРН отражено, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

После смерти Никуленко Г.А. Никуленко Р.П. фактически единолично вступила в наследство, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, право собственности Никуленко Раисы Павловны в отношении указанной квартиры на день открытия наследства нашел свое подтверждение, следовательно, наследственное имущество состоит из <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 следует, что Никуленко Р.П. завещала по ? доле <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Цуриковой Ю.С. и Колесниковой О.С.

Одновременно суд учитывает, что истцы Комлева М.Г. и Распопова Л.Г. являются детьми наследодателя, а также пенсионерами, вследствие чего и с учетом положений cт. 1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю при наследовании после смерти своей матери.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, за каждым из истцов следует признать право собственности по ? доли в праве на <адрес> кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Цуриковой Юлии Сергеевны, Колесниковой Ольги Сергеевны, Комлевой Марины Георгиевны, Распоповой Людмилы Георгиевны к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать Цурикову Юлию Сергеевну (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) принявшей наследство после смерти Никуленко Раисы Павловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке наследования по завещанию.

Признать Колесникову Ольгу Сергеевну (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) принявшей наследство после смерти Никуленко Раисы Павловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке наследования по завещанию.

Признать за Комлевой Мариной Георгиевной (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) право на обязательную долю в наследстве после смерти Никуленко Раисы Павловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Распоповой Людмилой Георгиевной (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) право на обязательную долю в наследстве после смерти Никуленко Раисы Павловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2025 года.

Судья Д.А. Никулин

№

УИД 22RS0068-01-2021-004871-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Жильниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы задолженности с ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15 января 2018 года ФИО3 подала в АО «Банк Русский Стандарт» заявление о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого она просила открыть банковский счет и предоставить денежные средства. При подписании заявления клиент указала, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями потребительских кредитов. На основании данного заявления банк открыл заемщику счет, перечислил на него денежные средства и тем самым заключил кредитный договор №. Обязанности по возврату денежных средств и оплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, плановое погашение кредита не производится. На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 211097,56 руб., из которых: 190097,56 руб. – сумма непогашенного кредита, 21000 руб. – плата за пропуск платежей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5310,98 руб.

Определением суда от 07 июня 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Поскольку в суд не возвратилось уведомление о том, что корреспонденция, направленная в адрес ответчика, ...

...последней получена, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой, согласно которой, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 435, п.1 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, 15 января 2018 года ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила Банк рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 226864,14 руб., а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления потребительских кредитов.

В соответствии с п.2.1 Условий предоставления потребительских кредитов (далее – Условия), договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении, акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 предложения (оферты) клиента.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 15 января 2018 года, подписанным лично ФИО3, сумма кредита (лимит кредитования) составила 226864,14 руб., процентная ставка – 19,90% годовых, кредит предоставлен на срок 2161 дней.

При заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Индивидуальными условиями, Условиями по потребительским кредитам, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, их содержание понимает, а также получил на руки по одному экземпляру указанных документов.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий до выставления заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом ФИО2 взимает с заемщика неустойку в размере 20% на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты. После выставления заключительного требования и при наличии оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в Индивидуальных условиях, Условиях, графике платежей, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом. Доказательства обратного в деле отсутствуют, наличие задолженности перед Банком ответчик признает.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору № в срок до 16 мая 2019 года. После указанной даты задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика составляет 211097,56 руб., из которых: 190097,56 руб. – сумма непогашенного кредита, 21000 руб. – плата за пропуск платежей (неустойка, рассчитанная по п. 12 Индивидуальных условий).

Проверив расчет задолженности, представленный банком, суд находит его верным и ясным. Ответчиком расчет Банка не оспорен, контррасчет или иные возражения относительно правильности произведенного расчета не представлены.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой Банком неустойки, принимая во внимание период просрочки, характер допущенного нарушения отсутствие оплат в течение длительного периода, размер задолженности. Взыскиваемая сумма неустойки соразмерна сумме неисполненного обязательства и периоду просрочки.

В силу п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без каких-либо ущемляющих условий.

В ходе рассмотрения гражданского дела не установлено обстоятельств ограничения и/или нарушения прав ответчика. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Факт неисполнения ФИО3 условий кредитного договора достоверно установлен, что является основанием для взыскания с нее суммы долга.

Ответчиком было заявлено пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195, п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 6.3.2 в случае пропуска клиентов очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В представленном в материалы дела заключительном счете-выписке ответчику предложено в срок до 16 мая 2019 года погасить задолженность в сумме 249371,39 руб.

При указанном, суд определяет начало течения срока исковой давности по настоящему спору моментом востребования, а именно с окончания срока, предоставляемого для исполнения заключительного счета-требования. Срок оплаты установлен банком до 16 мая 2019 года. Трехлетний срок исковой давности начинает течь с 17 мая 2019 года. Иск направлен в суд 31 мая 2021 года, то есть в пределах срока исковой данности.

На основании вышеизложенного судом отклоняется заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в настоящем споре, удовлетворяя исковые требования Банка в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5310,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 15 января 2018 года по состоянию на 27 мая 2021 года в размере 211097,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5310,98 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2021 года.