Давыдова Алина Андреевна

Судья ФИО Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Капралова В.С.,

судей Мирошкина В.В., ФИО,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-183/2024 по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «При<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «При<данные изъяты>» о взыскании с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 852728,46 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 852728,46 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимость проведения досудебного строительно-технического исследования 11000 руб., судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., расходов на оформление доверенности 1600 руб., почтовых расходов в сумме 406,24 руб. В обоснование иска указала, что <данные изъяты> заключила договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты> в отношении квартиры. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи, однако после подписания акта истцом были установлены недостатки. Согласно досудебного заключения в объекте долевого строительства установлены недостатки и указана стоимость восстановительного ремонта. Истец обратилась к ответчику с требовани...

Показать ещё

...ем о возмещении расходов на устранение недостатков, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено. Истец полагает, что объект долевого строительства передан ей с существенными недостатками и дефектами, в связи с чем просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, а также неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены частично. Взыскана с ООО СЗ «При<данные изъяты>» неустойка за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 60000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф 50000 руб., стоимость проведения досудебного строительно-технического исследования 11000 руб., судебные расходы 15000 руб., расходов на оформление доверенности 1600 руб., почтовых расходов 406,24 руб. Взыскано с ООО СЗ «При<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <данные изъяты> государственная пошлина 8103,42 руб. В удовлетворении иска в части взыскания остальной части неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Положения ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда.

В соответствие со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.7 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

По правилам ст.22 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав

потребителей" определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу установлено, что <данные изъяты> сторонами заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> в отношении квартиры. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи, однако после подписания акта истцом выявлены недостатки.

На обращение к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков, требование добровольно не удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы экспертов СКГ Вектор от <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость устранения недостатков определена в размере 400342 руб. (в том числе 90431 руб. стоимость материалов и 309911 руб. стоимость работ).

Поскольку объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, то судом сделан обоснованный вывод о том, что истец имеет право на взыскание расходов на устранении недостатков в размере 400342 руб.

По платежному поручению от <данные изъяты> ответчиком добровольно выплачена указанная сумма расходов на устранение строительных недостатков.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> размер неустойки составил 852728,46 рублей (400342*1%*213).

Суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика положения ст.333 ГК РФ к взыскиваемой с ответчика неустойке, снизил ее до 60000 рублей, то есть уменьшил более чем в 14 раз.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <данные изъяты> N 293-О - право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела судебная коллегия считает, что при обоснованном применении ст.333 Гражданского кодекса РФ размеры подлежащей взысканию с ответчика неустойки, уменьшенной судом более чем в 14 раз, были определены судом первой инстанции без учета сущности допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, конкретного периода просрочки, за который взыскивается данная неустойка и который составляет 213 дней, цены договора, стоимости устранения выявленных строительных недостатков, а также требований разумности и справедливости, и без соблюдения баланса интересов сторон спора.

Принимая во внимание указанные критерии, а также финансово-экономические показатели уровня инфляции, ключевой ставки ЦБ РФ, средневзвешенных процентных ставок по кредитам и депозитам в юридически значимый период времени, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы в части размера неустойки подлежит, изменению. С ответчика с учетом вышеприведенных критериев оценки при применении ст.333 Гражданского кодекса РФ следует взыскать неустойку за просрочку выплаты стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 150000 рублей. Также при учете сведений об объеме оказанных юридических услуг и характере возникших правоотношений, расходы на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и подлежат возмещению в полном объеме 20000 рублей.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, поскольку в остальной обжалуемой части судебного решения какие-либо основания для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, поведения ответчика, длительности периода нарушения прав истца, и оснований для его изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера неустойки, судебных расходов.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «При<данные изъяты>» в пользу ФИО неустойку 150000 рублей, расходы на представителя 20000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи

Свернуть

УИД 50RS0002-01-2024-009280-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11304/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в пользу неустойку за нарушение срока сдачи объекта в размере <данные изъяты>, денежные средства за соразмерное уменьшение цены договора в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долевого участия № №, заключённого с ответчиком ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» приобрел в собственность жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> 2, Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока передачи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и ме...

Показать ещё

...сте слушания дела уведомлена.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения в письменной форме, просил в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ и снизить размер, уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, в остальной части иска – отказать. Предоставить рассрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец на основании договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» приобрел в собственность жилое помещение №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.5 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства квартиру Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Объект долевого строительства в установленный договором срок не передан истцу, а передан по акту приема передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о выплате неустойки не удовлетворено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства установленного договором.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец обратился в суд и просили взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что суд взыскивает с ответчика штраф. Поскольку по своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, его размер может быть уменьшен. С претензией истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до объявления Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года, соответственно у суда имеются основания к взысканию штрафа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, жилой дом введен в эксплуатацию, квартира истцам передана, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку за нарушение срока передачи квартиры за указанный период до <данные изъяты>, уменьшить штраф до <данные изъяты>

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика денежных средств за соразмерное уменьшение цены договора в размере <данные изъяты>

Согласно Приложению № к договору общая площадь объекта составляет 37,03 кв.м. Согласно акту приема-передачи квартиры фактическая общая площадь объекта долевого строительства 36,50 кв.м., то есть на 0,53 кв.м. меньше, чем установлено договором.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении указанно требования, поскольку фактическая площадь преданного истцу объекта менее, чем установлено договором не превышает 1 м., что предусмотрено п.3.7 договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда с учетом характера правоотношения и обстоятельств дела, суд определяет в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

По взысканию неустойки и штрафа суд предоставляет ответчику отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» (ОГРН №) пользу истца ФИО1 пользу неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Предоставить ответчику ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» (ОГРН №) в доход местного бюджета Ленинский городской области <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 05.08.2024.

Судья Зырянова А.А.

Свернуть

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-2076/2025

№ 88-40197/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-364/2024

34RS0036-01-2024-000441-26

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Супруна А.В.,

судей Романовой М.А., Самойловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о соразмерном уменьшении покупной цены товара, неустойки, судебных расходов, штрафа, и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (далее - Общество), в котором просила: признать пункты 3.6, 3.7, 11.10 договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор участия в долевом строительстве), заключенного между сторонами недействительными; взыскать с ответчика соразмерное уменьшение покупной цены товара в размере 57 646 рублей 60 копеек; неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 год в размере 152 763 рубля 49 копеек, неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с 1 января 2025 года по дату фактичес...

Показать ещё

...кой выплаты денежных средств в размере 1 % от суммы 57 646 рублей 60 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойку (пени) за нарушение срока передачи истцу квартиры в размере 403 973 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 406 рублей 24 копейки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 сентября 2024 года, иск удовлетворен в части; признан пункт 11.10 договора участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО1 и Обществом, недействительным; с ответчика в пользу истца взыскано соразмерное уменьшение покупной цены товара в размере 57 646 рублей 60 копеек, неустойка (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 год в размере 50 000 рублей, неустойка (пени) за нарушение срока передачи истцу квартиры в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 406 рублей 24 копейки, штраф в размере 50 000 рублей; с ответчика в пользу истца взыскана неустойка (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с 1 января 2025 года по дату фактической выплаты денежных средств в размере 1% от суммы 57 646 рублей 60 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу о признании пунктов 3.6, 3.7 договора участия в долевом строительстве отказано; с ответчика в пользу бюджета Светлоярского муниципального района Волгоградской области взыскана государственная пошлина в сумме 5 100 рублей.

В кассационной жалобе сторона ответчика просит решение судов изменить: отказать истцу в снижении стоимости переданного объекта долевого участия на 57 646 рублей 60 копеек; отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 1% от стоимости снижения стоимости переданного объекта; апелляционное определение отменить; в указанной части судебные акты являются незаконными и необоснованными, судами допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу сторона истца просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Определением судьи от 19 декабря 2024 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Поступившее в кассационный суд общей юрисдикции заявление представителя ФИО1 – ФИО3 об отложении рассмотрения дела, со ссылкой на необходимость ознакомления с судебной экспертизы, с целью уточнения исковых требований и пояснений по делу, не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в связи с неявкой лиц участвующих в деле.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель (ознакомление с судебной экспертизой с целью уточнения требований), не является основанием для отложения рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поскольку установление новых обстоятельств по делу и их оценка, принятие и исследование новых доказательств, исходя из положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами допущены нарушения норм права.

Судебные акты обжалуются в части удовлетворения исковых требований о взыскании соразмерное уменьшение покупной цены переданного объекта долевого участия и неустойки, законность, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в не обжалуемой части в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Материалами дела подтверждается и судам установлено следующее.

Между ФИО1 и ООО «СЗ «Пригороде Лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является объект долевого строительства - однокомнатная квартира со строительным номером по проекту: №, расчетной площадью 37,03 кв. м, находящаяся на 17 этаже, подъезд (секция) № 1 Многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>

Обязательства по оплате цены договора в размере 4 027 648 рублей 31 копейку истец исполнила в полном объеме.

Срок передачи объекта сторонами определен не позднее 30 июня 2021 года.

24 декабря 2021 года объект долевого строительства передан участнику.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со столбцом 6 Приложения №1 к договору общая площадь квартиры должна была составлять 37,03 кв. м (с учетом балконов и лоджий с применением понижающих коэффициентов). Площадь переданной истцу квартиры по Акту приема-передачи составляет 36,50 кв. м с учетом понижающего коэффициента. С учетом вышеуказанного, разница в общей площади квартиры, приобретенной по договору долевого участия и фактической площадью, переданной истцу, с оставляет 37,03 кв. м - 36,50 кв. м = 0,53 кв. м, где: 37,03 кв. м - оплаченная стоимость квартиры, 36,50 кв. м - переданная площадь квартиры. Согласно условиям договора (столбец 11 Приложения № 1 к Договору) стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной 108 767,17 рублей. Таким образом, переплата по договору составила сумму в размере 0,53 кв. м *108 767,17 руб./ кв. м = 57 646,60 рублей.

Полагает, что истцу была передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части площади объекта долевого строительства, что противоречит требованиям закона «О защите прав потребителей», и служит возникновению права требовать уменьшения цены договора в размере разницы между стоимостью квартиры.

Претензия истца с требованиями погасить возникшую переплату по договору и выплате неустойки, полученная застройщиком 6 июня 2023 года оставлена без ответа.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд.

Разрешая спор, установив, что ответчиком нарушен срок по передаче истцу объекта долевого строительства, переданная квартира не соответствует условиями договора, поскольку она была передана меньшей площади, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года, неустойки за нарушение срока передачи истцу квартиры; признан недействительным пункт 11.10 договора участия в долевом строительстве; в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», приняв во внимание характер нравственных страданий, перенесенных истцом, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов в обжалуемой части в силу следующего.

Так, пунктом 3.6 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства превысит общую площадь жилого помещения - объекта долевого строительства, указанную в столбце 7 приложения № 1 к договору, более чем на 1 кв. м, цена договора увеличивается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв. м объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к договору (столбец 11), на разницу между фактической общей площадью жилого помещения (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации)) - объекта долевого строительства и общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к договору.

В пункте 3.7 договора участия в долевом строительстве стороны предусмотрели, что если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации)) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к договору более чем на 1 кв. м, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв. м объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации)).

В пункте 3.5 договора стороны договорились о том, что цена договора изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.6 и 3.7 договора. В иных случаях цена договора может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, общая площадь квартиры согласована сторонами и согласно пункту 2.3 договора (Приложение № 1) составляет с учетом балконов, лоджий и других летних помещений 37,03 кв. м.

Площадь квартиры, переданной по акту с учетом балконов, лоджий и других летних помещений составила 36,50 кв. м. Погрешность составила 0,53 кв. м.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. п. 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 названного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, положениями договора от 15 мая 2020 года установлено изменение покупной цены только в случае изменения фактической площади более чем на 1 кв. м. Участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора, в случае уменьшения площади переданного помещения менее чем на 1 кв. м. Отклонение фактической площади объекта, указанной в акте приема-передачи в размере 36,50 кв. м. от планируемой, зафиксированной в пункте 6 приложения №1 к договору в размере 37,03 кв.м. составляет менее 1 кв. м.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований у истца для требований соразмерного уменьшения цены договора, является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не устранил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Кроме того следует отметить, что истцом в иске заявлено в том числе и о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроком удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с 1 января 2025 года по дату фактической выплаты денежных средств в размере 1% от суммы 57 646 рублей 60 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Суд первой инстанции принимая решение 3 июля 2024 года, названные требования удовлетворил, взыскав неустойку в размере 1 % от суммы 57 646 рублей 60 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательств с 1 января 2025 года, при этом не уточнив у истца период взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции 4 сентября 2024 года посчитал данный вывод суда первой инстанции правомерным.

Вместе с тем, заслуживают вниманию и подлежат советующей оценке судом апелляционной инстанции и доводы стороны ответчика о том, что вопрос о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости уменьшения цены квартиры (57 646 рублей 60 копеек) подлежит разрешению с учетом того, что по состоянию на дату принятия решения суда действовало Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому, не подлежит взысканию и начислению неустойки (пени), штрафы за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года. При этом кассатор отмечает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 57 646 рублей 60 копеек не подлежит удовлетворению, таким образом, не подлежат удовлетворению и производные требования от этого, как требование о взыскании неустойки.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, изложив выводы со ссылкой на соответствующие нормы и положения законодательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 сентября 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Председательствующий А.В. Супрун

Судьи М.А. Романова

Е.В. Самойлова

Определение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2025 года

Свернуть

Судья Потапова О.В. Дело № 33-10320/2024

УИД 34RS0036-01-2024-000441-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Троицковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малаховым И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2024 по иску Давыдовой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>» о соразмерном уменьшении покупной цены товара, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «СЗ При<адрес>», в лице представителя Песоцкой А. Е.,

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 03 июля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Давыдовой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>» о соразмерном уменьшении покупной цены товара, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве № ПРЛ- 3/17/78-2877И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Давыдовой А. А. и обществом с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>» недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>», ОГРН 1137746376910, ИНН 7725790373, в пользу Давыдовой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 4518 924539, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-023, соразмерное уменьшение покупной цены товара в размере 57 646,60 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ...

Показать ещё

...в размере 50 000 рублей, неустойку (пеню) за нарушение срока передачи истцу квартиры в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 406,24 рублей, а также штраф в размере 50000 рублей, а всего 369652 рублей 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>», ОГРН 1137746376910, ИНН 7725790373, в пользу Давыдовой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 4518 924539, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-023, неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты денежных средств в размере 1 % от суммы 57 646,60 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований Давыдовой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>» о признании пп. 3.6, 3.7 Договора участия в долевом строительстве № ПРЛ- 3/17/78-2877И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Давыдовой А. А. и обществом с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>» недействительными, взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102763,49 рублей, неустойки (пени) за нарушение срока передачи истцу квартиры в размере 203973,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>», ОГРН 1137746376910, ИНН 7725790373, госпошлину в доход бюджета Светлоярского муниципального района <адрес> в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>» отсрочку исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно».

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Давыдова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ При<адрес>» о соразмерном уменьшении покупной цены товара, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СЗ «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- 3/17/78-2877И, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером по проекту № <...>, расчетной площадью 37,03 кв.м., находящаяся на 17 этаже, подъезд (секция) № <...> многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу Дальние Прудищи, 3-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2, <адрес>.

Стоимость объекта долевого участия в строительстве в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 4 027648 рублей 31 копейка и была оплачена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.5 договора ответчик обязался передать истцу квартиру в срок начиная с I квартала 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял у Застройщика объект долевого участия по акту приёма-передачи 78кв/17/ПРЛ. Просрочка исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 177 календарных дня и составляет 403973,13 руб.

Квартира, переданная истцу, не соответствует условиям договора, так как она была передана меньшей площади.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием возвратить возникшую переплату по договору за квартиру в размере 57 646,60 рублей и выплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры в размере 403 973,13 рублей. Однако, ответчик на претензию не ответил.

На основании изложенного, истец просила суд признать пункты 3.6, 3.7, 11.10 договора недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца соразмерное уменьшение покупной цены товара в размере 57646 рублей 60 копеек, неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152763 рубля 49 копеек, неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты денежных средств в размере 1 % от суммы 57646 рублей 60 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойку (пеню) за нарушение срока передачи истцу квартиры в размере 403973 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 406 рублей 24 копейки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СЗ При<адрес>», в лице представителя Песоцкой А.Е., с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить, отказать истцу в снижении стоимости переданного объекта долевого участия на 57646 рублей 60 копеек, а также в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 50000 рублей, неустойки в размере 1% от стоимости снижения переданного объекта.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Давыдова А.А., в лице представителя Милоховой А.С., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

На основании частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовой А.А. и ООО «СЗ «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- 3/17/78-2877И, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером по проекту: № <...>, расчетной площадью 37,03 кв.м., находящаяся на 17 этаже, подъезд (секция) № <...> многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 3-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2, <адрес>.

<адрес> объекта (столбец 6 Приложения к договору) складывается из общей площади жилого помещения (столбец 7) и площади балконов, лоджий (столбец 9).

Стоимость объекта долевого участия в строительстве в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 4 027648 рублей 31 копейка.

Цена договора определяется как произведение указанных в Приложении № <...> к договору стоимости 1кв.м. объекта долевого строительства (столбец 11) и общей приведенной площади объекта долевого строительства (столбец 6).

В силу пункта 2.3 договора общая площадь жилого помещения квартиры указывается в приложении № <...> к договору в соответствии с утвержденной проектной документации объекта и после ввода объекта в эксплуатацию уточняется сторонами на основании технического плана.

В соответствии с пунктом 2.5 договора ответчик обязался передать истцу квартиру в срок начиная с I квартала 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из пункта 3.5 договора следует, что цена договора изменяется в случаях предусмотренных пунктами 3.6, 3.7. договора.

Пунктом 11.10 договора предусмотрено, что споры и разногласия возникшие между сторонами передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта.

Условия договора в части оплаты со стороны истца выполнены в полном объеме.

Однако квартира была передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Давыдова А.А. направила в адрес ООО «СЗ «При<адрес>» претензию с требованием об уменьшении цены товара, выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что ответчиком нарушен срок по передаче истцу объекта долевого строительства, переданная квартира не соответствует условиями договора, поскольку она была передана меньшей площади, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика соразмерного уменьшения покупной цены в размере 57646 рублей 60 копеек, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи истцу квартиры в размере 200 000 рублей. Также был признан недействительным пункт 11.10 договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», приняв во внимание характер нравственных страданий, перенесенных истцом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по 10 000 рублей.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50000 рублей.

Кроме того, в пользу истца взысканы расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 406 рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 3.6, 3.7 договора участия в долевом строительстве было отказано.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора долевого участия в строительстве, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены удовлетворению не подлежат, так как условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что цена договора изменяется, если общая площадь увеличивается или уменьшается более чем на 1 кв.м., то ни у кого из сторон не возникает обязанности по возврату излишне уплаченной стоимости, либо доплаты (в случае увеличения), приводились представителем ответчика в суде первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Довод основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участник) долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что истцу передана квартира меньшей площади и вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы обоснованно пришел к выводу об уменьшении цены договора и взыскании с ответчика в пользу истца 57646 рублей 60 копеек.

Ссылка апеллянта на отсутствие оснований к взысканию штрафа и неустойки от стоимости уменьшения цены квартиры в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отмену судебного акта не влечет, поскольку размер неустойки определен за нарушение срока удовлетворения требований потребителя определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления постановления в силу. Требования о выплате неустойки от стоимости уменьшения цены квартиры было предъявлено застройщику до вступления в силу указанного постановления, а поэтому штраф с ответчика также взыскан обоснованно. Ответчику в соответствии с положениями указанного постановления предоставлена отсрочка исполнения судебного акта.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании пунктов договора недействительными, отмену судебного акта не влечет. Судом признан недействительным пункт 11.10 договора в котором определено, что споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора рассматриваются по месту нахождения объекта. Указанный пункт договора ущемляет права потребителя, а поэтому данное условие является ничтожным. В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчик, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, судебная коллегия

определила:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 03 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «СЗ При<адрес>», в лице представителя Песоцкой А. Е., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2024 года.

Председательствующий: Судьи:

Свернуть

Судья Потапова О.В. дело № 33-3140/2025

(УИД 34RS0036-01-2024-000441-26)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Самофаловой Л.П., Жабиной Н.А.,

при секретаре Иваненко Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по искуДАА обществу с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>» о соразмерном уменьшении покупной цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «СЗ При<адрес>» в лице представителяЛАЕ

на решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требованияДАА обществу с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>» о соразмерном уменьшении покупной цены товара, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать пункт 11.10 договора участия в долевом строительстве № ПРЛ- № <...> отДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуДАА обществом с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>» недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>», ОГРН № <...>, ИНН № <...>, в пользуДАА,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженкигор. Волгограда, паспорт № <...>, выдан ГУ МВД России пог.МосквеДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № <...>, соразмерное уменьшение покупной цены товара в размере <.......> руб. <.......> коп., неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв размере <.......> руб., неустойку (пеню) за нарушение срока передачи истцу кв...

Показать ещё

...артиры в размере <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <.......> руб., почтовые расходы в размере <.......> руб. <.......> коп., а также штраф в размере <.......> руб., а всего <.......> руб. <.......> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>», ОГРН № <...>, ИНН № <...>, в пользуДАА,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженкигор. Волгограда, паспорт № <...>, выдан ГУ МВД России пог.МосквеДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № <...>, неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара сДД.ММ.ГГГГпо дату фактической выплаты денежных средств в размере 1% от суммы <.......> руб. <.......> коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требованийДАА обществу с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>» о признании пп. 3.6, 3.7 договора участия в долевом строительстве № ПРЛ- № <...> отДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуДАА обществом с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>» недействительными, взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв размере <.......> руб. <.......> коп., неустойки (пени) за нарушение срока передачи истцу квартиры в размере <.......> руб. <.......> коп., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>», ОГРН № <...>, ИНН № <...>, госпошлину в доход бюджета Светлоярского муниципального района<адрес>в размере <.......> руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>» отсрочку исполнения настоящего решения суда доДД.ММ.ГГГГвключительно.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ДААобратилась в суд с иском к ООО «СЗ При<адрес>» о соразмерном уменьшении покупной цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, чтоДД.ММ.ГГГГмежду ней и ООО «СЗ «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- № <...>, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером по проекту№ <...>, расчетной площадью 37,03 кв м, находящаяся на 17 этаже, подъезд (секция)№ <...>многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу Дальние Прудищи, 3-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2,<адрес>.

Стоимость объекта долевого участия в строительстве в соответствии с пунктом 3.1. договора составила <.......> руб. <.......> коп. и была оплачена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.5 договора ответчик обязался передать истцу квартиру в срок начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднееДД.ММ.ГГГГвключительно.

ДД.ММ.ГГГГистец принял у застройщика объект долевого участия по акту приёма-передачи № <...>.

Просрочка исполнения обязательств по договору сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГсоставила 177 календарных дня, неустойка составила <.......> руб. <.......> коп.

Квартира, переданная истцу, не соответствует условиям договора, так как она была передана меньшей площади.

ДД.ММ.ГГГГистцом была направлена претензия с требованием возвратить возникшую переплату по договору за квартиру в размере <.......> руб. <.......> коп. и выплатить неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере <.......> руб. <.......> коп. Однако, ответчик на претензию не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать пункты 3.6, 3.7, 11.10 договора недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца соразмерное уменьшение покупной цены товара в размере <.......> руб. <.......> коп., неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. <.......> коп., неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара сДД.ММ.ГГГГпо дату фактической выплаты денежных средств в размере 1% от суммы <.......> руб. <.......> коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойку (пеню) за нарушение срока передачи истцу квартиры в размере <.......> руб. <.......> коп., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <.......> руб., почтовые расходы в размере <.......> руб. <.......> коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СЗ При<адрес>» в лице представителяЛАЕ с вынесенным решением не согласно, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части, отказать истцу в снижении стоимости переданного объекта долевого участия на <.......> руб. <.......> коп., а также в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере <.......> руб., неустойки в размере 1% от стоимости снижения переданного объекта.

В возражениях на апелляционную жалобу истецДАА в лице представителяМАС просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «СЗ При<адрес>» в лице представителяЛАЕ - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено дело на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от30 декабря 2004 года№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

На основании частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от30 декабря 2004 года№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГмеждуДААи ООО «СЗ «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- № <...>, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером по проекту:№ <...>, расчетной площадью 37,03 кв м, находящаяся на 17 этаже, подъезд (секция)№ <...>многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу:<адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 3-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2,<адрес>.

<адрес>объекта (столбец 6 Приложения к договору) складывается из общей площади жилого помещения (столбец 7) и площади балконов, лоджий (столбец 9).

Стоимость объекта долевого участия в строительстве в соответствии с пунктом 3.1 договора составила <.......> руб. <.......> коп.

Цена договора определяется как произведение указанных в Приложении№ <...>к договору стоимости 1 кв м объекта долевого строительства (столбец 11) и общей приведенной площади объекта долевого строительства (столбец 6).

В силу пункта 2.3 договора общая площадь жилого помещения квартиры указывается в приложении№ <...>к договору в соответствии с утвержденной проектной документации объекта и после ввода объекта в эксплуатацию уточняется сторонами на основании технического плана.

В соответствии с пунктом 2.5 договора ответчик обязался передать истцу квартиру в срок начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднееДД.ММ.ГГГГвключительно.

Из пункта 3.5 договора следует, что цена договора изменяется в случаях предусмотренных пунктами 3.6, 3.7. договора.

Пунктом 11.10 договора предусмотрено, что споры и разногласия возникшие между сторонами передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта.

Условия договора в части оплаты со стороны истца выполнены в полном объеме.

Однако квартира была передана истцу лишьДД.ММ.ГГГГ.

ДААнаправила в адрес ООО «СЗ «При<адрес>» претензию с требованием об уменьшении цены товара, выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что ответчиком нарушен срок по передаче истцу объекта долевого строительства, переданная квартира не соответствует условиями договора, поскольку она была передана меньшей площади, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика в пользу истца соразмерного уменьшения покупной цены в размере <.......> руб. <.......> коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв размере <.......> руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты денежных средств в размере 1% от суммы <.......> руб. <.......> коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойки за нарушение срока передачи истцу квартиры в размере <.......> руб. Также был признан недействительным пункт 11.10 договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», приняв во внимание характер нравственных страданий, перенесенных истцом, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.......> руб.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере <.......> руб.

Кроме того, в пользу истца взысканы расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <.......> руб., почтовые расходы в размере <.......> руб. <.......> коп.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 3.6, 3.7 договора участия в долевом строительстве было отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены переданного объекта долевого участия в размере <.......> руб. <.......> коп., а также в части взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв размере <.......> руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты денежных средств в размере 1% от суммы <.......> руб. <.......> коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств в силу следующего.

Так, пунктом 3.6 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства превысит общую площадь жилого помещения - объекта долевого строительства, указанную в столбце 7 приложения № 1 к договору, более чем на 1 кв м, цена договора увеличивается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв м объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к договору (столбец 11), на разницу между фактической общей площадью жилого помещения (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации)) - объекта долевого строительства и общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к договору.

В пункте 3.7 договора участия в долевом строительстве стороны предусмотрели, что если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации)) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к договору более чем на 1 кв. м, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв. м объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации)).

В пункте 3.5 договора стороны договорились о том, что цена договора изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.6 и 3.7 договора. В иных случаях цена договора может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, общая площадь квартиры согласована сторонами и согласно пункту 2.3 договора (Приложение № 1) составляет с учетом балконов, лоджий и других летних помещений 37,03 кв. м.

Площадь квартиры, переданной по акту с учетом балконов, лоджий и других летних помещений составила 36,50 кв м. Погрешность составила 0,53 кв м.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. п. 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 названного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований у истца для требований соразмерного уменьшения цены договора, является неверным, поскольку как следует из материалов дела, положениями договора от 15 мая 2020 года установлено изменение покупной цены только в случае изменения фактической площади более чем на 1 кв м. Участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора, в случае уменьшения площади переданного помещения менее чем на 1 кв м. Отклонение фактической площади объекта, указанной в акте приема-передачи в размере 36,50 кв м от планируемой, зафиксированной в пункте6 приложения № 1 к договору в размере 37,03 кв м составляет менее 1 кв м, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения данных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части, с принятием нового решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца соразмерного уменьшения покупной цены товара в размере <.......> руб. <.......> коп.

Истцом в иске заявлено в том числе и о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроком удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты денежных средств в размере 1% от суммы <.......> руб. <.......> коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как указано выше, суд первой инстанции принимая решение, названные требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты денежных средств в размере 1% от суммы <.......> руб. <.......> коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку требование истца о взыскании денежных средств в размере <.......> руб. <.......> коп. не подлежит удовлетворению, таким образом, не подлежит удовлетворению и производное требование от этого, как требование о взыскании неустойки в размере 1% от суммы <.......> руб. <.......> коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств, в связи с чем решение в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб., а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты денежных средств в размере 1% от суммы <.......> руб. <.......> коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании пунктов договора недействительными, отмену судебного акта в указанной части не влечет. Судом первой инстанции признан недействительным пункт 11.10 договора в котором определено, что споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора рассматриваются по месту нахождения объекта. Указанный пункт договора ущемляет права потребителя, а поэтому данное условие является ничтожным. В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Исковое заявление направлено в судДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменению подлежит решение в части размера взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов на нотариальное удостоверение доверенности, почтовых расходов, с уменьшением размера взыскания судебных расходов на нотариальное удостоверение доверенности с <.......> руб. до <.......> руб., почтовых расходов с <.......> руб. <.......> коп. до <.......> руб. <.......> коп., а также решение подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика госпошлины в доход бюджета Светлоярского муниципального района<адрес>, с уменьшением размера взыскания с <.......> руб. до <.......> руб.

Кроме того, изменению подлежит решение в части размера общей суммы взыскания с <.......> руб. <.......> коп. до <.......> рублей <.......> копеек.

В связи с тем, что на период до 30 июня 2025 года включительно Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, определения размера убытков, предусмотренных статьями 7, 10 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части предоставленной ответчику отсрочки исполнения настоящего решения суда с 31 декабря 2024 года включительно на 30 июня 2025 года включительно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>» в пользуДАА соразмерного уменьшения покупной цены товара в размере <.......> руб. <.......> коп., неустойки (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв размере <.......> руб., неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара сДД.ММ.ГГГГпо дату фактической выплаты денежных средств в размере 1% от суммы <.......> руб. <.......> коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканных с общества с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>» в пользуДАА судебных расходов на нотариальное удостоверение доверенности, почтовых расходов, общей суммы взыскания, уменьшив размер взыскания судебных расходов на нотариальное удостоверение доверенности с <.......> руб. до <.......> руб., почтовых расходов с <.......> руб. <.......> копеек до <.......> руб. <.......> коп., общей суммы взыскания с <.......> руб. <.......> коп. до <.......> руб. <.......> коп.

Решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>» госпошлины в доход бюджета Светлоярского муниципального района<адрес>, уменьшив размер взыскания с <.......> руб. до <.......> руб.

Решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части предоставленной отсрочки обществу с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>» исполнения настоящего решения суда, сДД.ММ.ГГГГвключительно на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «СЗ При<адрес>», в лице представителяЛАЕ, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

Судьи:

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

03 июля 2024 г. в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>» о соразмерном уменьшении покупной цены товара, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ При<адрес>» о соразмерном уменьшении покупной цены товара, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

Указав в обоснование иска, что 15.05.2020 между ФИО1, (участником долевого строительства) (далее - Истец), с одной стороны и ООО «СЗ «При<адрес>», (застройщиком) (далее - Ответчик), с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- 3/17/78-2877И, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (регистрационный округ №) (далее - Договор/ДДУ), согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная Квартира со строительным номером по проекту: №, расчетной площадью 37,03 кв.м., находящаяся на 17 этаже, подъезд (секция) № Многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному Дальние Прудищи, 3-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2, <адрес> (далее - Квартира / Объект долевого строительства).

Стоимость объекта долевого участия в строительстве в соответствии с п. 3.1. Договора составил...

Показать ещё

...а 4 027 648,31 рубля и была оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 Договора Ответчик обязался передать Истцу Квартиру в срок начиная с I квартала 2021 г., но не позднее 30 «июня» 2021 г. включительно.

24.12.2021 года Истец принял у Застройщика объект долевого участия по акту приёма-передачи 78кв/17/ПРЛ.

Ответчик нарушил срок передачи Квартиры Истцу, предусмотренный Договором. Ответчик не уведомлял Истца о нарушении срока передачи Квартиры и не предложил в связи с этим изменить Договор.

Просрочка исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по 24.12.2021г. составила 177 календарных дня и составляет 403 973,13 руб.

Квартира, переданная Истцу не соответствует условиям Договора, так как она была передана меньшей площади, а Застройщик должен был построить квартиру с большей площадью квартиры.

Согласно п. 2.3. Договора общая площадь жилого помещения (квартиры) - Объекта долевого строительства указывается в Приложении № к Договору (столбец 6 Приложения № к Договору) в соответствии с утвержденной проектной документацией Объекта.

Так, в соответствии со столбцом 6 Приложения № к Договору общая площадь Квартиры должна была составлять 37,03 м2 (с учетом балконов и лоджий с применением понижающих коэффициентов).

Площадь переданной Истцу квартиры по Акту приема-передачи составляет 36,50 м2 кв.м, с учётом понижающего коэффициента.

С учётом вышеуказанного, разница в общей площади Квартиры, приобретенной по договору долевого участия и фактической площадью, переданной Истцу,составляет 37,03 м2 - 36,50м2 = 0,53 м2, где:

37,03 м2 - оплаченная стоимость квартиры,

36,50м2 - переданная площадь квартиры,

Согласно условиям договора (столбец 11 Приложения № к Договору) стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной 108 767,17 рублей.

Таким образом, переплата по Договору составила сумму в размере 0, 53 м2 *108 767,17 руб./ м2 = 57 646,60 рублей

Так как, при заключении договора Истец не был проинформирован о том, что по результатам строительства ему будет передана в собственность квартира по результатам обследования БТИ общей проектной площадью меньше, чем им оплачено, это свидетельствует о нарушении Ответчиком прав потребителя (Истца) на получение полной и достоверной информации относительно оказываемой услуги по строительству жилья.

Следует также учитывать, что законом не предусмотрено освобождение продавца (исполнителя)(Ответчика) от ответственности перед потребителем (Истцом) за не предоставление им полной и достоверной информации в случае, когда он сам ею не обладает по тем или иным причинам (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N45-B11-10).

Таким образом, Истцу была передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части площади объекта долевого строительства, что противоречит требованиям закона О защите прав потребителей, так и п. 3 ст. 555 ГК РФ о том, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества. Толкование условий договора, заключенного между сторонами, позволяет сделать вывод, что цена недвижимости установлена исходя из единицы ее площади.

В связи с чем, у Истца в силу ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникло право требовать уменьшения цены договора в размере разницы между стоимостью квартиры, которая была рассчитана Ответчиком в размере 57 646,60 рублей.

12.05.2023г. Истцом была направлена претензия (почтовый номер отправления 80111484048962) с требованием погасить возникшую переплату по Договору за квартиру в размере 57 646,60 рублей и выплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры в размере 403 973,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была, получена Ответчиком. Ответчик на претензию не ответил.

С учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве..." пени начисляются с ДД.ММ.ГГГГ и составляют 141 234,17 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просит суд:

-признать п. 3.6, 3.7, 11.10 Договора недействительными;

-взыскать с Ответчика в пользу Истца соразмерное уменьшение покупной цены товара в размере 57 646,60 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 763,49 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты денежных средств в размере 1 % от суммы 57 646,60 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойку (пеню) за нарушение срока передачи Истцу Квартиры в размере 403 973,13 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1600 руб., почтовые расходы в размере 406,24 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на иск, согласно которых просила в удовлетворении исковых требований истца к ООО «СЗ «При<адрес>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме, в случае частичного удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ при удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, а также предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №) передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2020 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- 3/17/78-2877И, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная Квартира со строительным номером по проекту: №, расчетной площадью 37,03 кв.м., находящаяся на 17 этаже, подъезд (секция) № Многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 3-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2, <адрес> (далее - Квартира / Объект долевого строительства).

Стоимость объекта долевого участия в строительстве в соответствии с п. 3.1. Договора составила 4 027 648,31 рубля и была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 Договора ответчик обязался передать истцу Квартиру в срок начиная с I квартала 2021 г., но не позднее 30 «июня» 2021 г. включительно.

24.12.2021 года истец принял у Застройщика объект долевого участия по акту приёма-передачи 78кв/17/ПРЛ.

Таким образом, застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства.

Кроме того, квартира, переданная истцу не соответствует условиям Договора, так как она была передана меньшей площади, а Застройщик должен был построить квартиру с большей площадью.

Согласно п. 2.3. Договора общая площадь жилого помещения (квартиры) - Объекта долевого строительства указывается в Приложении № к Договору (столбец 6 Приложения № к Договору) в соответствии с утвержденной проектной документацией Объекта.

Так, в соответствии со столбцом 6 Приложения № к Договору общая площадь Квартиры должна была составлять 37,03 м2 (с учетом балконов и лоджий с применением понижающих коэффициентов).

Площадь переданной истцу квартиры по Акту приема-передачи составляет 36,50 м2 кв.м, с учётом понижающего коэффициента.

С учётом вышеуказанного, разница в общей площади квартиры, приобретенной по договору долевого участия и фактической площадью, переданной истцу,составляет 37,03 м2 - 36,50м2 = 0,53 м2, где:

37,03 м2 - оплаченная стоимость квартиры,

36,50м2 - переданная площадь квартиры,

Согласно условиям договора (столбец 11 Приложения № к Договору) стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной 108 767,17 рублей.

Указанные обстоятельства поджтверждаются материалами гражданского дела: копией договора участия в долевом строительстве № ПРЛ- 3/17/78-2877И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-24), копией акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), копией выписки из ЕГРН (л.д. 26-28), и не оспорены ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащем передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком истцу передана квартира меньшей площади, у истца возникло право требовать уменьшения цены договора в размере разницы между стоимостью квартиры, которая была рассчитана ответчиком в размере 57 646,60 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан верным. Доказательств обратного, в том числе контррасчет, ответчиком суду не представлено.

Между тем, суд не находит оснований для признания п. 3.6, 3.7, 11.10 договора участия в долевом строительстве № ПРЛ- 3/17/78-2877И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «СЗ При<адрес>» недействительными, так как данные пункты договора направлены как раз на защиту прав сторон договора в случае изменения площади объекта.

Так согласно пп. 3.6, 3.7 вышеуказанного договора если после ввода Объекта в эксплуатацию на основании Технического плана (технического паспорта экспликации) фактическая <адрес> жилого помещения - Объекта долевого строительства превысит <адрес> жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанную в столбце 7 Приложения № к Договору, более чем на 1 кв.м., Цена Договора увеличивается на сумму, определяемую как произведение стоимости (одного) м2 Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к Договору (столбец 11), на разницу между фактической <адрес>ю жилого помещения (указанной в Техническом плане (техническом nacnopте экспликации)) - Объекта долевого строительства и <адрес>ю жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № к Договору.

Если после ввода Объекта в эксплуатацию на основании Технического плана (технического паспорт экспликации)) фактическая <адрес> жилого помещения - Объекта долевого строительства окажется меньше Общей площади жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № Договору, более чем на 1 кв.м., Цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости (одного) м2 Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к Договору на разницу между <адрес>ю жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к Договору фактической <адрес>ю жилого помещения - Объекта долевого строительства (указанной в Техническом гаи (техническом паспорте, экспликации)).

Рассматривая требования истца о признании недействительным п. 11.10 договора участия в долевом строительстве № ПРЛ- 3/17/78-2877И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «СЗ При<адрес>» недействительным, суд приходит к следующему.

Пунктом 11.10 договора установлено, что споры и разногласия, возникающие между Сторонами из Договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения Объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий - в течение 1 (Одного) месяца с момента получения.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

При этом, в силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ «О Защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ «О Защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, названное условие договора нарушает права потребителя и противоречит положениям статей 29 ГПК РФ и 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд находит требования истца о признании недействительным п. 11.10 договора участия в долевом строительстве № ПРЛ- 3/17/78-2877И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «СЗ При<адрес>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что 12.05.2023г. истцом была направлена претензия (почтовый номер отправления 80111484048962) с требованием погасить возникшую переплату по Договору за квартиру в размере 57 646,60 рублей и выплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры в размере 403 973,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была, получена Ответчиком. Ответчик на претензию не ответил (л.д. 29-39).

Уведомление Истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор Ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не заключалось.

Поскольку объект долевого строительства не был передан ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку за несовеременную сдачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.12.2021г. (177 календарных дней) в размере 403 973,13 руб. (л.д. 4), а также неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 763,49 рублей.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно расчету истца неустойка за несовеременную сдачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.12.2021г. (177 календарных дней) составляет 403 973,13 руб. (л.д. 4), неустойка (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 152 763,49 рублей (л.д. 7).

Данный расчет проверен судом и признан верным.

При этом, контррасчет, представленный ответчиком, признан судом неверным, поскольку им за основу взята ставка рефинасирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,5% и расчет произведен по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как акт приема-передачи квартиры датирован ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 6 ФЗ № при расчете неустойки учитывается ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства, то есть в рассматриваемом случае на ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно данным Банка России, размещенным на официальном сайте, составляла 8,5 %.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки (штрафа), закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), суд в рассматриваемом случае считает возможным снизить размер неустойки за несовеременную сдачу квартиры до 200 000 руб., а также сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 рублей, считая данные суммы соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за несовеременную сдачу квартиры в размере 200 000 рублей и неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара в размере 50 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика в её пользу неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты денежных средств в размере 1 % от суммы 57 646,60 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательств суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «СЗ При<адрес>» услуг.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В связи с изложенным, довод представителя ответчика о не возможности применения в данном случае Закона «О защите прав потребителей» основан на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцам нравственных страданий, отсутствие у них возможности своевременно вселиться в принадлежащее им жилое помещение.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СЗ «При<адрес>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. – отказать.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей)- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием оплатить неустойку и о соразмерном уменьшении цены квартиры, в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства.

Однако ответа на претензию в установленные законом сроки не поступило.

Таким образом, судом достоверно установлено, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, права потребителя ответчиком были нарушены, в связи с чем, суд пришел к выводу необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

При этом суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру испрашиваемого им штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом штраф п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, к размеру испрашиваемого истцом штрафа, возможно, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу причитающихся сумм, поведение истца и ответчика, учитывая принцип соразмерности размера штрафной санкции последствиям нарушенного обязательства, а также то, что снижение размера штрафа при конкретных обстоятельствах не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение законных требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 50 000 рублей.

Суд полагает, что иной размер штрафа не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 406,24 руб. (л.д. 30,31,37, 39), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате доверенности на представителя, суд руководствуется положениями п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В рассматриваемом случае, ФИО1 выдана доверенность на представителей: ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО6 по представлению её интересов во всех судах, судебных и административных учреждениях, по делу о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов с ООО «СЗ «При<адрес>» по договору участия в долевом строительстве № ПРЛ- 3/17/78-2877И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), стоимость оформления которой составила 1600 руб., в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы на основании закона были освобождены от уплаты государственной пошлины, исковые требования истцов удовлетворены частично, то с ответчика ООО «СЗ При<адрес>» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 5100 рублей.

При этом, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем, суд считает необходимым предоставить ООО «СЗ При<адрес>» отсрочку исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>» о соразмерном уменьшении покупной цены товара, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве № ПРЛ- 3/17/78-2877И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>» недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>», ОГРН 1137746376910, ИНН 7725790373, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт 4518 924539, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-023, соразмерное уменьшение покупной цены товара в размере 57 646,60 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойку (пеню) за нарушение срока передачи Истцу Квартиры в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1600 руб., почтовые расходы в размере 406,24 руб., а также штраф в размере 50 000 руб., а всего 369 652 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>», ОГРН 1137746376910, ИНН 7725790373, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт 4518 924539, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-023, неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты денежных средств в размере 1 % от суммы 57 646,60 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>» о признании пп. 3.6, 3.7 Договора участия в долевом строительстве № ПРЛ- 3/17/78-2877И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>» недействительными, взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 763,49 рублей, неустойки (пени) за нарушение срока передачи Истцу Квартиры в размере 203 973,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>», ОГРН 1137746376910, ИНН 7725790373, госпошлину в доход бюджета Светлоярского муниципального района <адрес> в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СЗ При<адрес>» отсрочку исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Потапова О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Потапова О.В.

Свернуть

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость проведения досудебного строительно-технического исследования в сумме <данные изъяты>., судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>., почтовых расходов в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты> в отношении квартиры.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи, однако после подписания акта истцом были установлены нед...

Показать ещё

...остатки.

Согласно досудебного заключения в объекте долевого строительства установлены недостатки и указана стоимость восстановительного ремонта.

Истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Истец полагает, что объект долевого строительства передан ей с существенными недостатками и дефектами, в связи с чем просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором против иска возражал, представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер всех штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Статьей 7 Закона определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

По правилам статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 15.05.2020 г. с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-3/17/78-2877И в отношении квартиры.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи, однако после подписания акта истцом были установлены недостатки.

Согласно досудебного заключения в объекте долевого строительства установлены недостатки и указана стоимость восстановительного ремонта.

Истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Судом для определения стоимости выполненных недостатков назначена судебная экспертизы, при проведении которой эксперты фактически подтвердили наличие недостатков в объекте долевого строительства и указали, что стоимость их устранения составляет 400 342 руб.

Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения.

Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, а, следовательно, истцы имеют право на взыскание расходов на устранении недостатков в размере <данные изъяты>

Согласно платежного поручения от 29.01.2024 года ответчиком добровольно выплачена вышеуказанная сумма расходов на устранение строительных недостатков, в связи с чем в данной части решение считается исполненным, и данная сумма не подлежит взысканию.

Вместе с тем, согласно пункту 15 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 по 29 января 2024 года.

Суд полагает, что истцом правильно указан период взыскания и верно рассчитан размер неустойки.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 60 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 15 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в части взыскания суммы строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере половины от взысканной суммы.

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до 50 000 руб.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом фактического удовлетворения иска почтовые расходы подлежат взысканию в полном размере.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договоры на оказание юридических услуг и платежные документы на оплату услуг представителя на общую сумму 20 000 руб.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 15 000 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу

Поскольку доверенности выдана на участие в деле по конкретному договору долевого участия, суд полагает возможны отнести данные расходы к судебным и взыскать их с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> стоимость проведения досудебного строительно-технического исследования в сумме <данные изъяты>., судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>., почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части взыскания остальной части неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Фирсова

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием помощника прокурора г. Сургута Сухининой Т.Ю.,

истца Давыдовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой А.А., действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1 к Иванову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давыдова А.А., действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Иванову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она и её сын являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В данной квартире зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживал и не проживает, личных вещей нет. Он не исполняет обязанности по содержанию имущества, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Регистрация в принадлежащем им жилом помещении ответчиком существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также возлагает на них бремя несения расходов на содержание жилого помещения в части, которые должен был производить ответчик.

Просит признать Иванова П.В. утратившим право пользования ж...

Показать ещё

...илым помещением квартирой <адрес>

Давыдова А.А. в судебном заседании на исковых требованиях в части признания Иванова П.В. утратившим право пользования жилым помещением поддержала в полном объеме, от требований о снятии ответчика с регистрационного учета отказалась, просит прекратить производство по делу в этой части.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об обязании <данные изъяты> снять Иванова П.В. с регистрационного учета по месту жительства прекращено.

Помощник прокурора г. Сургута в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что у ответчика нет законных оснований для проживания в спорной квартире.

Заслушав истца, помощника прокурора, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в собственности Давыдовой А.А. и несовершеннолетнего ФИО1 находится квартира по адресу: <адрес>

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Факт вселения в жилое помещение в установленном порядке является основанием приобретения прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в частности, права пользования им.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно акту обследования по факту проживания <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы Давыдова А.А., ФИО1, Иванов А.В., а фактически проживают Давыдова А.А. и ФИО1

Из представленных в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств судом установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в жилое помещение не вселялся и не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, какого-либо письменного соглашения с истцом о праве пользования жилым помещением не заключено, зарегистрирован по месту жительства как родственник.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения в качестве родственника не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением истцов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта, предусмотренным п. 128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 года № 288 (ред. от 19.01.2015) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдовой А.А., действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1 к Иванову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Иванова П.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.А. Лозовая

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________/М.А.Лозовая/

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________/А.Л.Асмолова/

Свернуть