Атаев Эргашбой Бойжонович
Дело 5-7142/2021
В отношении Атаева Э.Б. рассматривалось судебное дело № 5-7142/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Александровой Н.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атаевым Э.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
№ 5-7142/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2021 года г.Стерлитамак РБ
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Александрова Н.И, (адрес суда: г.Стерлитамак ул.Вокзальная, 1 а),
рассмотрев материалы о привлечении Атаева Э.Б., ДД.ММ.ГГГГ.р., прож. <адрес>, <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
Установил:
Зам.начальника полиции УМВД России по г. Стерлитамак направлен в суд материал административного дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ гр. Атаева Э.Б.
Исследовав представленные суду материалы административного дела, считаю, что административный материал подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехс...
Показать ещё...от тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).
Из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. При этом, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Между тем, как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Атаева Э.Б., однако, личность его не установлена, в протоколе отсутствуют сведения о месте его рождения, указано -Узбекистан, при отсутствии иных данных о личности.
Приложена копия паспорта иностранного гражданина на узбекском языке при отсутствии перевода /не заверена/.
Копия патента также не содержит необходимых сведений для установления личности, также не заверен надлежаще.
Кроме того, разъяснение прав по ст. 25.1 КоАП РФ подписано иным лицом - Амаевым Э.Б.
Атаев Э.Б. также не опрошен, объяснения его отсутствуют, в протоколе об административном правонарушении пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, не подписаны последним.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Таким образом, в процессе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению установлено, что материалы данного административного дела содержат недостатки, которые не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении дела.
Поскольку, данные физического лица, имеющие значение для правильного разрешения дела, административным органом не установлены, суд приходит к выводу о возвращении указанного протокола об административном правонарушении, поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации, что является основанием для его возвращения должностному лицу на стадии подготовки дела к рассмотрению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок привлечения к административной ответственности не истек в настоящее время.
Руководствуясь ст. ст. 28-29 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Атаева Э.Б. возвратить в УМВД России по городу Стерлитамаку для устранения недостатков.
Судья: Александрова Н.И.
Свернуть