Атаева Тетей Ибрагимовна

копия

89RS0006-01-2022-001312-21

1 инст. №2-46/2023

Судья Казановская Л.С.

Апелл. дело №33-2278/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре: Пановой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Атаевой Альбины Пахрутдиновны на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2023 года по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Мурзаевой Апаву Гаджиевне, Атаевой Альбине Пахрутдиновне, Атаеву Атаву Омаровичу, Атаевой Тете Ибрагимовне, Атаевой Мадинат Пахрутдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Атаевой Альбины Пахрутдиновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору от 30.03.2020 № 299273 за период с 28.02.2022 по 20.09.2022 в размере 336 758 (триста тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 49 копеек, по кредитному договору от 12.10.2020 №935824 за период с 31.01.2022 по 20.09.2022 в размере 96 777 (девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 96 копеек, итого 433 536 (четыреста тридцать три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 45 копеек, а также судебные расходы...

... по оплате госпошлины в размере 9670 (девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Мурзаевой Апав Гаджиевне, Атаеву Атаву Омаровичу. Атаевой Тете Ибрагимовне, Атаевой Мадинат Пахрутдиновне, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В.,судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2020 г. между Банком и ФИО22 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получен кредит в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Кроме того 12.10.2020 г. между Банком и ФИО23 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 получен кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Ссылаясь на то, что в состав наследства входят, в том числе имущественные права и обязанности, просили взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 30.03.2020 г № 299273 за период с 28.02.2022 г по 20.09.2022 г включительно в размере 336 758,49 рублей, по кредитному договору от 12.10.2020 г. №935824 за период с 31.01.2022 г по 20.09.2022 г включительно в размере 96 777,96 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 103,34 рубля.

В суде первой инстанции представитель истца, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Мурзаевой А.Г. - адвокат Елисеева М.Г., возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Мурзаева А.Г. наследником умершего Атаева II.А. не является.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик Атаева Альбина Пахрутдиновна просит решение суда в части взыскания с нее задолженности по кредитам отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Приводит доводы о том, что полученные ей денежные средства, при жизни принадлежащие её отцу, были потрачены исключительно на его погребение. Указывает, что не планирует заявлять о своем праве на наследство.

В письменных возражениях представитель ПАО Сбербанк Косарева Т.А. приводит доводы о законности вынесенного решения суда.

В суде апелляционной инстанции стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчики Атаева А.П., Атаев А.О. извещались по месту жительства телеграммами, заказными письмами, которые не были доставлены, по причине не востребования получателями. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что Атаева А.П., Атаев А.О. в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Поскольку решение суда сторонами не обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований к Мурзаевой А.Г., Атаеву А.О., Атаевой Т.И., Атаевой М.П., то судебной коллегией в указанной части решение суда проверке не подлежит.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Судом первой инстанции установлено, что 30.03.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО19 заключен кредитный договор № 299273, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 400 000 руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производить погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 135,62 руб., 30 числа месяца, при этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, 12.10.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО20 заключен кредитный договор №935824, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 100 000 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производить погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 643.83 руб., 30 числа месяца, при этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Наличие и действительность кредитных договоров сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, судом первой инстанции с достоверностью установлено, что заемщик ФИО2, несмотря на исполнение банком обязательств в части выдачи кредитов, обязательства по его возврату не исполнил по причине наступившей ДД.ММ.ГГГГ смерти.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 30.03.2020 г. № 299273 за период с 28.02.2022 г. по 20.09.2022 г. включительно составила 336 758,49 руб., в том числе просроченный основной долг - 298 177.41 руб., просроченные проценты - 38 581,08 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 567,58 руб.

По кредитному договору от 12.10.2020 г. №935824 за период с 31.01.2022 г. по 20.09.2022 г. включительно составила 96 777,96 руб., в том числе просроченный основной долг - 84 605,92 руб., просроченные проценты - 12 172,04 руб.

Указанные расчеты не оспаривались.

Наследниками после смерти заемщика платежи по кредитным договорам не вносились, что способствовало формированию кредитной задолженности.

Одновременно установлено, что наследственное дело в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

На день смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним были прописаны по день его смерти и в настоящее время продолжают проживать по данному адресу: Мурзаева Апав Гаджиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шабанова Сабина Ильмияминовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 27.05.2019 г. №79 ФИО21, Мурзаевой Апав Гаджиевне и Шабанову Халиду Данисламовичу, по 1/3 доли в праве каждому.

Согласно заключения о стоимости имущества №2-220912-929 от 13.09.2022 г., составленного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость 1/3 доли в квартире принадлежащей наследодателю на дату смерти составляет 486 000 рублей.

Атаев Агав Омарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом, Атаева Тетей Ибрагимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью, Атаева Мадинат Пахрутдиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Атаева Альбина Пахрутдиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются соответственно дочерями умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мурзаева Апав Гаджиевна является матерью дочери наследодателя Атаевой Альбины Пахрутдиновны, сведения о регистрации брака между умершим и ответчиком Мурзаевой А.Г. отсутствуют.

В рамках кредитного договора от 12.10.2021 г. №1233955, по договору страхования от 12.10.2021 г. ДСЖ-5/2110 заключенному между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» 14.07.2022 г. была осуществлена страховая выплата в размере 119 310, 90 рублей, помимо этого в пользу выгодоприобретателей - наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 689,10 руб.

В рамках кредитных договоров от 30,03.2020 г. № 299273 и от 12.10.2020 г. №935824 ФИО2 в реестре застрахованных лиц отсутствует.

За получением средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО2 обратился правопреемник (дочь) Атаева Альбина Пахрутдиновна, в пользу которой было принято решение о выплате страховых пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в размере 24 386, 52 рублей.

Из информации представленной ПАО «Сбербанк России» на день смерти ФИО2 на его счетах открытых в Новоуренгойском отделении №8369/31 указанного банка имелись денежные средства в размере 22 585,63 руб., из них: счет № - 10,58 рублей, счет № - 2 506,21 рублей, счет № - 20 068,84 рублей.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ).

В абз. 2, 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, денежные средства по кредитным договорам подлежат взысканию с наследников, принявших наследство.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Анализ приведенных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Атаева А.П. фактически приняла наследство после смерти ФИО2, поскольку совершила действия, направленные на его принятие, в частности получила денежные средства, причитающиеся наследодателю, а именно выплату страховых пенсионных накоплений последнего.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Возражая, в апелляционной жалобе Атаева А.П. указала, что не является наследником ФИО2, поскольку наследственное дело не открывала, в наследство не вступала и не собирается вступать.

Приведенные доводы судебная коллегия оценивает критически, поскольку как указано выше, ответчик получила денежные средства, причитающиеся ФИО2, после его смерти, что не оспаривалось ей, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что Атаева А.П. фактически приняла наследство после смерти ФИО2 одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Доводы ответчика о том, что полученные денежные средства были потрачены на погребение ФИО2, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку законом не связано обстоятельство расходования денег, с их принятием.

Несогласие Атаевой А.П. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда и иное толкование положений законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко, ЯНАО 16 мая 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Казановской Л.С.,

при секретаре судебного заседания Волошков А.В.,

с участием представителя ответчика Мурзаевой А.Г., адвоката Елисеевой М.Г. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследнику Атаева Пахрутдина Атавовича – Мурзаевой Апав Гаджиевне, Атаевой Альбине Пахрутдиновне, Атаеву Атаву Омаровичу, Атаевой Тете Ибрагимовне, Атаевой Мадинат Пахрутдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику Атаева Пахрутдина Атавовича – Мурзаевой Апав Гаджиевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № истец выдал Атаеву Пахрутдину Атавовичу кредит в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», указанная возможность предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГ 17:04 Атаевым П.А. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, ДД.ММ.ГГ 18:32 банком выполнено зачисление кредита в сумме 400 000 руб. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № истец выдал ФИО7 кредит в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГ 17:03 Атаевым П.А. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, ДД.ММ.ГГ 17:08 истцом выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 руб. ДД.ММ.ГГ Атаев П.А. умер, предполагаемым наследником является Мурзаева Апав Гаджиевна. На день смерти Атаева П.А. у него на праве собственности находилась 1/3 доля в праве собственности н...

...а квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Считает, что поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. В состав наследства входят в том числе имущественные права и обязанности. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 336 758,49 руб., в том числе просроченный основной долг – 298 177,41 руб., просроченные проценты – 38 581,08 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 567,58 руб.; по кредитному договору ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 96 777,96 руб., в том числе просроченный основной долг – 84 605,92 руб., просроченные проценты – 12 172,04 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 103,34 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Атаева Альбина Пахрутдиновна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Атаев Атав Омарович, Атаева Тете Ибрагимовна, Атаева Мадинат Пахрутдиновна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Представитель истца, ответчики, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Причины неявки неизвестны. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, третье лицо об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд признает неявку указанных лиц неуважительной.

Ответчик Мурзавева А.Г., направила своего представителя адвоката Елисееву М.Г.

Представитель ответчика адвокат Елисеева М.Г., возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Мурзаева А.Г. наследником умершего Атаева П.А. не является, в браке с ним не состояла, в наследство не вступала, является матерью ответчика Атаевой А.П.. Ответчик Атаева А.П. полученные пенсионные накопления и денежные средства умершего отца потратила на его погребение, при этом по поручению ответчика действовала ее мать Мурзаева А.Г..

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Атаевым Пахрутдином Атавовичем заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 400 000 руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производить погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 135,62 руб., 30 числа месяца, при этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитного договора и информацией о полной стоимости кредита заемщик Атаев П.А. был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его простой цифровой подписью, путем ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые оформлены в виде электронного документа (т.1 л.д.11, 12-14).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, зачислив заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб. на его текущий счет, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.10).

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Атаевым Пахрутдином Атавовичем заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 100 000 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производить погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 643,83 руб., 30 числа месяца, при этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитного договора и информацией о полной стоимости кредита заемщик Атаев П.А. был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его простой цифровой подписью, путем ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые оформлены в виде электронного документа (т.1 л.д.27, 28-30).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, зачислив заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. на его текущий счет, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.26).

Расчет задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ №, проверен судом и признан верным, произведенным на основе Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Фактов злоупотребления кредитором правом не усматривается.

ДД.ММ.ГГ заемщик Атаев П.А. умер, в связи с чем, выплата денежных средств по кредитным договорам прекратилась (т.1 л.д.146).

Правилами п. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из общедоступных сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, а также сообщений нотариусов <адрес> Р.Дагестан, г.Муравленко следует, что наследственное дело в отношении умершего ДД.ММ.ГГ Атаева Пахрутдина Атавовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, не заводилось (т.1 л.д.120, 122, 124, 155, 168, 179, 180, 181).

Судом установлено, что на день смерти Атаев Пахрутдин Атавович был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним были прописаны по день его смерти и в настоящее время продолжают проживать по данному адресу: Мурзаева Апав Гаджиевна, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения (т.1 л.д.115).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ № Атаеву Пахрутдину Атавовичу, ФИО2 и ФИО9, по 1/3 доли в праве каждому (т.1 л.д.96-97, 98, 158-161, 162-164, 187-188).

В соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГ составленного <данные изъяты> рыночная стоимость 1/3 доли в квартире принадлежащей наследодателю на дату смерти составляет 486 000 руб. (т.1 л.д.37-38). Данный размер ответчиками не оспорен, доказательств подтверждающих иной размер рыночной стоимости доли в праве на жилое помещение не представлено.

Согласно ответа Отдела записи актов гражданского состояния г.Муравленко службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа Атаев Атав Омарович, ДД.ММ.ГГ года рождения является отцом, Атаева Тетей Ибрагимовна, ДД.ММ.ГГ года рождения является матерью, Атаева Мадинат Пахрутдиновна, ДД.ММ.ГГ года рождения и Атаева Альбина Пахрутдиновна, ДД.ММ.ГГ года рождения являются соответственно дочерями умершего Атаева Пахрутдина Атавовича ДД.ММ.ГГ года рождения (т.1 л.д.174-176).

При этом, ответчик Мурзаева Апав Гаджиевна является матерью дочери наследодателя Атаевой Альбины Пахрутдиновны, сведения о регистрации брака между умершим и ответчиком Мурзаевой А.Г. отсутствуют.

Обществом с ограниченной ответственностью страхования компания «Сбербанк страхование жизни» представлены сведения о том, что в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГ №, по договору страхования от ДД.ММ.ГГ № заключенному между Атаевым П.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГ была осуществлена страховая выплата в размере 119 310,90 рублей, помимо этого в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 689,10 руб. В рамках кредитных договоров от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ № ФИО7 в реестре застрахованных лиц отсутствует (т.1 л.д.125-144).

Согласно сведений представленных ГУ-ОПФО по <адрес> за получением средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Атаева Пахрутдина Атавовича обратился правопреемник (дочь) Атаева Альбина Пахрутдиновна, в пользу которой было принято решение о выплате страховых пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в размере 24 386,52 руб. (т.1 л.д.152-154).

Из информации представленной ПАО «Сбербанк России» на день смерти Атаева П.А. (ДД.ММ.ГГ) на его счетах открытых в Новоуренгойском отделении № указанного банка имелись денежные средства в размере 22 585,63 руб., из них: счет № – 10,58 руб., счет № – 2506,21 руб., счет № – 20068,84 руб. (т.1 л.д.216-217).

Иного движимого или недвижимого имущества судом не установлено.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2912 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Такими образом, дочь наследодателя Атаева Альбина Пахрутдиновн, в пользу которой по ее обращению была произведена выплата страховых пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Атаева Пахрутдина Атавовича в размере 24 386,52 руб. фактически приняла наследство, в силу положений п.2 ст.1153 ГК РФ.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Доводы представителя ответчика Мурзаевой А.Г. адвоката Елисеевой М.Г., возражающей против удовлетворения исковых требований в полном объеме о том, что денежные средства принадлежащие наследодателю и полученные ответчиком Атаевой А.П. были потрачены на погребение Атаева П.А., правового значения не имеют, поскольку ответчик Атаева А.П. получив данные денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.

Доказательств фактического принятия наследства иными лицами имеющими право наследования суду не представлено. Перечисление денежных средств со счета умершего Атаева П.А. на счет принадлежащий ответчику Мурзаевой А.Г., которая в родственных отношениях с умершим не состоит, супругой не является об обратном не свидетельствует, кроме того доказательств того, что указанный перевод был осуществлен ответчиком Мурзаевой А.П. суду не представлено.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наследником первой очереди после смерти Атаева П.А. является Атаева А.П., в связи с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде: 1/3 доли в праве собственности на <адрес> (1/3 доля в праве – 486 000 руб.); страховых пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Атаева П.А. в размере 24 386,52 руб.; страховой суммы в размере 689,10 руб. по договору страхования от ДД.ММ.ГГ № заключенному между Атаевым П.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; денежных средств на счетах Атаева П.А. открытых в <данные изъяты> в размере 22 585,63 руб. (счет № – 10,58 руб., счет № – 2506,21 руб., счет № – 20068,84 руб.).

Оснований для удовлетворения исковых требований к Мурзаевой Апав Гаджиевне, Атаеву Атаву Омаровичу, Атаевой Тете Ибрагимовне, Атаевой Мадинат Пахрутдиновне, судом не установлено.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из представленных истцом расчетов следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору 30.03.2020 № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно составляет 336 758,49 руб., в том числе просроченный основной долг – 298 177,41 руб., просроченные проценты – 38 581,08 руб.; по кредитному договору ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно составляет 96 777,96 руб., в том числе просроченный основной долг – 84 605,92 руб., просроченные проценты – 12 172,04 руб., итого 433 536,45 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный истцом размер исковых требований в сумме 433 536,45 руб., не превышает стоимости наследственного имущества (486 000 руб. +24 386,52 руб.+ 689,10 руб. + 22 585,63 руб. = 533 661,25 руб.), сумма задолженности по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчика Атаевой А.П. в полном объеме.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленных истцом расчетов размера задолженности по кредитным договорам, ответчиками суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика Атаевой А.П., расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 9670,92 руб. (6567,58 руб. +3103,34 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Атаевой Альбины Пахрутдиновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 336 758 (триста тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 49 копеек, по кредитному договору отДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 96 777 (девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 96 копеек, итого 433 536 (четыреста тридцать три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9670 (девять тысяч семьдесят) рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Мурзаевой Апав Гаджиевне, Атаеву Атаву Омаровичу, Атаевой Тете Ибрагимовне, Атаевой Мадинат Пахрутдиновне, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.С.Казановская

Мотивированное решение суда составлено «19» мая 2023 года. Подлинный документ находится в деле № 2-46/2023 (УИД: 89RS0006-01-2022-001312-21) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.