Атаева Заира Багаутдиновна

дело №2-3303/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапиевой ФИО12 к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шапиева А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что № года умер муж Шапиевой ФИО13 - Шапиев ФИО14.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры № с кадастровым номером № и гаража № площадью 21,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец является наследником первой очереди по закону, претендующих на наследство кроме нее не имеется, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону. Супруг при жизни не успел оформить право собственности на капитальный гараж, однако оно принадлежит ему на праве собственности согласно Решения Президиума Махачкалинского городского собрания народных депутатов РД №-д от 24.09.1993 года, которым ЖСК "Надежда" был отведен земельный участок под строительство 2-х этажных капитальных гаражей в микрорайоне завода им.М.Гаджиева.

Протоколом № Общего собрания ЖСК "Надежда" от 25.08.1994 года было приятно решение о распределении земельных участков для строительства гаражей между членами ЖСК Надежда, с последующим самостоятельным возведением гаражей за счет собственных средств каждого из членов. Из Приложения к Протоколу след...

...ует, что покойному Шапиеву Б.Ш. был выделен земельный участок под строительство капитального гаража, который был возведен до 1996 года за счет собственных средств членов ЖСК.

После смерти супруга истица продолжает пользоваться данным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, и производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании изложенного, просит суд:

1.Установить факт принятия наследства Шапиевой ФИО15 после смерти супруга Шапиева ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ

2.Установить факт владения на праве собственности Шапиевым ФИО17 гаражом № площадью 21,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

3.Включить в наследственную массу и признать за Шапиевой ФИО18 право собственности в порядке наследования на гараж № площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

4.Указать в решении суда, что указанное решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> за указанным в решении суда лицом.

Истец Шапиева А.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца (по доверенности) Курбанова Д.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.Махачкалы (по доверенности) Яриков М.М. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица - Шапиев К.М. и Атаева З.Б. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, и не сообщили суду об уважительности причин неявки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как следует из материалов дела, на основании Решения Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов №-д от 24.09.1993 года ЖСК «Надежда» отведен земельный участок под строительство 2-х этажных гаражей в микрорайоне завода М.Гаджиева.

Протоколом № Общего собрания ЖСК "Надежда" от 25.08.1994 года было приятно решение о распределении земельных участков для строительства гаражей между членами ЖСК Надежда, с последующим самостоятельным возведением гаражей за счет собственных средств каждого из членов.

Судом установлено, что на основании решения правления ЖСК «Надежда» и решения Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов № от 24.09.1993, Шапиеву Б.Ш. отведена площадь земельного участка под строительство гаража.

Из справки от 25.08.1994г., выданной ЖСК «Надежда» следует, что паевый взнос выплачен Шапиевым Б.Ш. полностью.

Как следует из пояснений представителя истца, Шапиев Б.Ш. за счет личных средств и своими силами в 1996 году, для личного пользования по адресу: <адрес> построил кирпичный гараж. Однако, документы на данный гараж оформлены им не были.

Как следует из свидетельства о смерти серии II-БД №, выданного ОЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в г.Махачкале Шапиев Б.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер №., о чем составлена запись акта о смерти.

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры № с кадастровым номером № и гаража № площадью 21,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД Исраиловой Н.Р., по заявлению Шапиевой А.Г. заведено наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что фактически после смерти Шапиева Б.Ш. во владение спорным гаражом, вступила его супруга Шапиева А.Г., кроме того после смерти супруга приняла наследство в виде квартиры, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Учитывая изложенные обстоятельства и разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что Шапиева А.Г. после смерти своего супруга совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По делу проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено было ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС».

Из заключения эксперта № от 20.09.2024 года следует, что исследуемый гараж является объектом завершенного строительства, площадь застройки составляет 21,93 кв.м. Конструктивные и планировочные решения, принятые при строительстве гаража, соответствуют всем строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данный объект относится к объектам капитального строительства.

Гараж, расположенный по адресу: <адрес> возможно использовать без нарушения прав и законных интересов владельцев смежных гаражей. Земельный участок, на котором расположен гараж не имеет наложение с другими земельными участками.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющиеся в деле заключения, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключения полно и объективно раскрыли поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Оценивая представленные выше доказательства, учитывая, что Шапиев Б.Ш. за счет собственных средств построил гараж, однако не зарегистрировал при жизни право собственности на объект в установленном законом порядке, учитывая, что Шапиева А.Г. фактически приняла наследство в виде гаража после смерти своего супруга, открыто владеет и пользуется им, доказательств иного не представлено, суд полагает, что имеются основания для включения гаража в наследственную массу после смерти супруга, а также о признании права собственности на это имущество порядке наследования.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с подп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования Шапиевой ФИО19 к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на гараж в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Шапиевой ФИО20 после смерти супруга Шапиева ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт владения на праве собственности Шапиевым ФИО21 гаражом № площадью 21,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу и признать за Шапиевой ФИО23 право собственности в порядке наследования на гараж № площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> за Шапиевой ФИО24.

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

Ленинский районный суд г. Махачкалы

УИД 05RS0031-01-2024-002763-64

Дело №2-3303/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 апреля 2025 года по делу № 33-3369/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапиевой Аминат Гаджиевны к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на гараж в порядке наследования, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации ГОсВД «г. Махачкала» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Шапиева А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что <дата> умер муж Шапиевой Аминат Гаджиевны - Шапиев Багаутдин Шамхалович.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры №40 с кадастровым номером № и гаража № площадью 21,9 кв.м., расположенные по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

Истец является наследником первой очереди по закону, других наследников, претендующих на наследство, кроме нее, не имеется, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону. Супруг при жизни не успел оформить право собственности на капитальный гараж, однако оно принадлежит ему на праве собственности согласно Решению Президиума Махачкалинского городского собрания народных депутатов РД №-д о...

...т <дата>, которым ЖСК "Надежда" был отведен земельный участок под строительство 2-х этажных капитальных гаражей в микрорайоне завода им. М.Гаджиева.

Протоколом № Общего собрания ЖСК "Надежда" от <дата> было приятно решение о распределении земельных участков для строительства гаражей между членами ЖСК Надежда, с последующим самостоятельным возведением гаражей за счет собственных средств каждого из членов. Из Приложения к Протоколу следует, что покойному Шапиеву Б.Ш. был выделен земельный участок под строительство капитального гаража, который был возведен до 1996 года за счет собственных средств членов ЖСК.

После смерти супруга истица продолжает пользоваться данным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, и производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании изложенного, просит суд:

1.Установить факт принятия наследства Шапиевой Аминат Гаджиевной после смерти супруга Шапиева Багаутдина Шамхаловича, умершего <дата>

2.Установить факт владения на праве собственности Шапиевым Багаутдином Шамхаловичем гаражом № площадью 21,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

3.Включить в наследственную массу и признать за Шапиевой Аминат Гаджиевной право собственности в порядке наследования на гараж № площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

4.Указать в решении суда, что указанное решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес> за указанным в решении суда лицом.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07 ноября 2024 года постановлено:

«Исковые требования Шапиевой Аминат Гаджиевны к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на гараж в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Шапиевой Аминат Гаджиевной после смерти супруга Шапиева Багаутдина Шамхаловича, умершего <дата>

Установить факт владения на праве собственности Шапиевым Багаутдином Шамхаловичем гаражом № площадью 21,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

Включить в наследственную массу и признать за Шапиевой Аминат Гаджиевной право собственности в порядке наследования на гараж № площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации ГОсВД «г.Махачкала» Сулейманов Р.С. просит решение суда отменить. Он указывает, что в материалах дела отсутствует документ о том, что гараж на территории, выделенной под капитальные гаражи кооперативу ЖСК «Надежда», суд не учел, что наследодатель не обращался при жизни за оформлением права на гараж, суд неправильно определили обстоятельства, имеющие юридическое значение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец и третьи лица, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснение представителя Администрации ГОсВД «г. Махачкала» Кадиева Г.Р., просившего решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что Решением Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов №-д от <дата> ЖСК «Надежда» был отведен земельный участок под строительство 2-х этажных гаражей в микрорайоне завода М.Гаджиева.

Протоколом № Общего собрания ЖСК "Надежда" от <дата> было приятно решение о распределении земельных участков для строительства гаражей между членами ЖСК Надежда, с последующим самостоятельным возведением гаражей за счет собственных средств каждого из членов.

Судом установлено, что на основании решения правления ЖСК «Надежда» и решения Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов №-д от <дата>, Шапиеву Б.Ш. отведена площадь земельного участка под строительство гаража.

Согласно справке от <дата> председателя ЖСК «Надежда», паевой взнос Шапиевым Б.Ш. выплачен полностью.

Истцом Шапиевым Б.Ш. за счет личных средств и своими силами в 1996 году построил капитальный гараж для личного пользования по адресу: г. Махачкала, <адрес> построил кирпичный гараж.

Не успев зарегистрировать гараж за собой, Шапиев Б.Ш., <дата> года рождения умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БД №, выданного ОЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкале.

После его смерти открылось наследство, состоящее из <адрес> кадастровым номером № и гаража № площадью 21,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Наследником первой очереди Шапиева БШ. является его законная супруга Шапиева Аминат Гаджиевна.

Нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД Исраиловой Н.Р., по заявлению Шапиевой А.Г. заведено наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что после смерти Шапиева Б.Ш. во владение спорным гаражом, вступила его супруга Шапиева А.Г., которая пользуется гаражом и несет бремя его содержания.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» № от 20.09.2024 г., исследуемый гараж является объектом завершенного строительства, площадь застройки составляет 21,93 кв.м. Конструктивные и планировочные решения, принятые при строительстве гаража, соответствуют всем строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данный объект относится к объектам капитального строительства.

Гараж, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. З. Космодемьянской 60 возможно использовать без нарушения прав и законных интересов владельцев смежных гаражей. Земельный участок, на котором расположен гараж, не имеет наложение с другими земельными участками.

Оценив представленные выше доказательства, учитывая, что Шапиев Б.Ш. за счет собственных средств построил гараж, однако не зарегистрировал при жизни право собственности на объект в установленном законом порядке, учитывая, что Шапиева А.Г. фактически приняла наследство в виде гаража после смерти своего супруга, открыто владеет и пользуется им, доказательств иного не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования Шапевой А.Г., то имеются основания для включения гаража в наследственную массу после смерти супруга, а также о признании права собственности на это имущество порядке наследования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу, не выяснил, на выделенной ЖСК территории построен гараж, наследодатель не обращался в орган местного самоуправления за оформлением права собственности на гараж, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что гараж был построен на отведенном под строительство гаражей для ЖСК «Надежда» территории, это подтверждается тем, что администрация заключала договора аренды земельного участка под гаражом пл.18 кв.м., не имела претензий к месту строительств гаража, не заявляла требования о сносе гаража, не имела претензий к месту строительства гаража и по настоящему делу.

То обстоятельство, что наследодатель не успел за собой регистрировать право на гараж, не лишает наследника в соответствии с разъяснением, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», права в судебном порядке включить гараж в наследственную массу и признать право собственности на гараж в порядке наследования, т.к. в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Биремова А.А.

Судьи Гасанова Д.Г.

Шаброва А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2025 года.