Волынкин Денис Сергеевич

Дело №5-97/2024

УИД № 22RS0013-01-2024-001793-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск, Алтайский край 18 марта 2024 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Волынкина ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>», паспорт <данные изъяты>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. Волынкин Д.С., находясь в общественном месте – у квартиры № в подъезде № дома по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, размахивал руками, привлекая внимание окружающих, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая своих хулиганские действия в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Волынкин Д.С. вину признал.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, - Волынкина Д.С., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, в...

...ыражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина Волынкина Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 №044104/820 от 17 марта 2024 года (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции о совершенном административном правонарушении (л.д. 3); письменными объяснениями свидетеля ФИО6 (л.д. 4); протоколом об административном задержании №153 от 17 марта 2024 года (л.д. 9).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины Волынкина Д.С. в совершении административного правонарушения, и его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю и учитываю признание вины (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено (ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагаю возможным назначить Волынкину Д.С. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Волынкина ДС признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Реквизиты по уплате административного штрафа:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (ОП «Восточный» Алтайского кр.);

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ/УФК по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК банка получателя: 010173001

Счет получателя: 03100643000000011700

ИНН получателя: 2226021052

КПП получателя: 220401001

ОКТМО 01705000

КБК 18811601201010001140

УИН 18880422240560441043.

Наименование платежа: административный штраф.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам Бийского городского суда Алтайского края по адресу: г.Бийск, ул.Ленина, 149, каб. №210, тел. 32-89-38.

При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья А.Н. Курносова

Уг. дело № 1-35/2020

УИД <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 07 мая 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Целинного района Алтайского края Федорищева Р.И.,

подсудимого Волынкина Д.С.,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Колодина А.Б., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волынкина Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- 07 ноября 2019 года Целинным районным судом Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 07 часов 35 минут <дата> Волынкин Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где на участке местности, расположенном в 2 метрах в юго-западном направлении от ограждения усадьбы дома по вышеуказанному адресу, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащий Г. В указанное время, в названном месте у Волынкина Д.С. возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения этим автомобилем.

Реализуя свой вышеописанный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 07 часов 35 минут <дата> Волынкин Д.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, из кармана куртки, принадлежащей Г., взял ключи от принадлежащего последнему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> рег...

...ион, затем вышел на участок местности, расположенный в 2 метрах в юго-западном направлении от ограждения усадьбы дома по вышеуказанному адресу, где при помощи ключей открыл переднюю левую дверь названного автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля, запустил его двигатель ключом зажигания, после чего начал движение на автомобиле с места его стоянки в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладев им.

В судебном заседании подсудимый Волынкин Д.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний Волынкина Д.С., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.86-87), следует, что <дата> в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут он пришел к своей сестре С., проживающей по адресу: <адрес>. Он увидел, что на приусадебном участке дома находится автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, в кузове белого цвета, принадлежащий Г. В доме уже находились Г., А., Е., они все стали распивать спиртное. В период времени с 24 часов 00 минут по 02 часа 00 минут, когда все спали, он решил поехать в <адрес>, подошел к шкафу для верхней одежды, где висела куртка, принадлежащая Г. Он знал, что ключи от автомобиля Г. оставил в кармане куртки, именно поэтому он проверил их и обнаружил связку ключей в количестве 2 штук. Подойдя к автомобилю, один из ключей он поместил в замочную скважину двери со стороны водительского сиденья, провернул ключ, потянул за ручку автомобиля и дверь открылась, он сел на водительское сиденье автомобиля. Брать автомобиль Г. ему не разрешал, и он никогда на нем не ездил. При этом он понимал, что права управления этим транспортом он не имеет. Он вставил ключ, завел автомобиль и выжал педаль сцепления, затем проверил скорость, на которой стоит автомобиль, рычаг переключения передач был установлен на второй скорости. Он включил габаритные ходовые огни, начал движение по <адрес> в сторону выезда из <адрес>. Вовремя передвижения он переходил на повышенную передачу. В один из моментов, когда он проезжал по <адрес>, он почувствовал, что машина начала трястись, причину ее неисправности самостоятельно определить не смог. Он остановил автомобиль рядом с домом <номер> по <адрес>, вышел на улицу, выкурил одну сигарету, выбросил окурок недалеко от автомобиля и решил, что дальше он не поедет, оставил автомобиль там, где остановился. Закрывать автомобиль он не стал, никаких вещей из автомобиля не брал. Оставив автомобиль на обочине автомобильной дороги, рядом с домом <номер> по <адрес>, он вернулся домой к сестре по адресу: <адрес>, и лег спать. О том, что он брал автомобиль, он никому не говорил. Утром, когда приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что автомобиль Г. был угнан, он пояснил, что автомобиль ночью брал он.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

В объяснении от <дата> (л.д.13-14) Волынкин Д.С. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, признав полностью свою вину, раскаиваясь в содеянном.

В ходе проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого (л.д.88-95), он подтвердил указанные им в объяснении, в протоколе допроса обстоятельства, место, способ и время совершения преступления. Указанное следственное действие было проведено с участием защитника, при этом Волынкин Д.С. и его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, который оформлен на его отца В. <дата> в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут он приехал на данном автомобиле в гости к своему брату, проживающему по адресу: <адрес>, припарковал автомобиль на приусадебном участке указанного дома, закрыл двери автомобиля при помощи встроенного запирающего устройства, а ключи положил в правый карман куртки. После он зашел в дом, где уже находились А., С., Е. Он снял свою куртку, повесил ее в шкаф для верхней одежды, и они прошли на кухню, где собирались отмечать праздник 23 февраля. В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут к ним присоединился Волынкин Д.С., и они распивали спиртные напитки. С того времени, как он оставил автомобиль во дворе дома он им не пользовался и пользоваться никому не разрешал. Позже Е. ушел, а он, С., А. и Волынкин Д.С. легли спать. В период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 35 минут он вышел на улицу и не обнаружил автомобиль. А. и Волынкин Д.С. сказали, что автомобиль не брали. Тогда он сообщил о случившемся в полицию, после чего с А. на автомобиле последнего поехали искать его автомобиль. Проезжая по <адрес> у <адрес>, он увидел свой автомобиль, который был припаркован на обочине автомобильной дороги. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр домовладения его брата, а затем обнаруженного автомобиля: двери автомобиля были не заперты, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. После того как он отбуксировал автомобиль к себе домой, то самостоятельно осмотрел его, каких-либо повреждений не обнаружил. Управлять принадлежащим ему автомобилем Волынкину Д.С. он не разрешал.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.137-138), следует, что <дата> они с супругой, Г., Е. у них дома распивали спиртное. Г. приехал к ним на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, автомобиль он оставил на приусадебном участке их дома, закрыл двери автомобиля и больше к нему не подходил. В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут к ним присоединился Волынкин Д.С. Позже Е. ушел, а они легли спать. Утром в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 35 минут его разбудил Г. и пояснил, что его автомобиль отсутствует на том месте, где он его оставил. Он сказал брату, что автомобиль не брал. Волынкина Д.С. также сказал, что не брал автомобиль и всю ночь спал в комнате, и из дома не выходил. Они отправились искать автомобиль по улицам <адрес>. Передвигаясь на его автомобиле по <адрес>, у <адрес> они увидели на обочине дороги автомобиль, принадлежащий его брату. По приезду следственно-оперативной группы был проведен осмотр их дома, а также автомобиля.

Свидетель С., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д.139-140), в ходе дознания дала аналогичные показания.

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (л.д.28-41), в ходе которого осмотрена усадьба дома по адресу: <адрес>. Перед входом на территорию усадьбы, в 2 м в юго-западном направлении находится участок местности размером 6*4 м, покрытый снежным покровом, на котором на снегу обнаружен объёмный статический след подошвы обуви. Далее при осмотре приусадебной территории на расстоянии 3 м от левого столба обвязки ворот на снегу обнаружен объёмный статический след качения транспортного средства общей длинной 40 м и шириной 16 см с отобразившимся рисунком. По словам участвующего в осмотре Г., именно на этом участке находился его автомобиль <данные изъяты>. Далее при осмотре помещения кухни дома на внутренней стороне двери обнаружено 7 следов рук, которые изъяты;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (л.д.42-54), в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г/н <номер>, расположенный на обочине проезжей части в 30 м от усадьбы <адрес>. При осмотре установлено, что автомобиль повреждений не имеет. В 3 м в северном направлении от автомобиля обнаружен статистический след качения транспортного средства общей длинной 15см шириной 15см, с отображением рисунка. На внутренней части передней поверхности двери не участке 15*20 стекла обнаружено 5 следов рук, а также след ткани, которые были изъяты. С рулевого колеса была изъята оплётка, возле порога автомобиля на расстоянии 40 см от переднего колеса обнаружен сигаретный окурок с надписью «Петр»; - протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д.197-201) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д.202), согласно которым легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион белого цвета осмотрен, а затем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу <номер>.

- протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д.207-208) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д.209), согласно которым след ткани, пять вырезов светлой дактилоскопической пленки со следами рук, семь вырезов светлой дактилоскопической пленки со следами рук, изъятые <дата> в ходе произведенных осмотров мест происшествий, осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу <номер>.

Суд считает возможным не давать оценку остальным представленным стороной обвинения доказательствам, поскольку они не подтверждают, но и не опровергают вины подсудимого во вменяемом ему деянии.

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

При этом в основу выводов о доказанности вины Волынкина Д.С. суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, оценив доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение Волынкиным Д.С. инкриминируемого ему преступления, и находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Действия подсудимого Волынкина Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная квалификация действий подсудимого сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против охраняемых законом отношений собственности.

По месту жительства подсудимый Волынкин Д.С. характеризуются удовлетворительно. В общественной жизни села участия не принимает. За время проживания в селе жалоб от соседей на него не поступало, на административной комиссии не разбирался.

По месту обучения в КГБПО «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно, пропускает занятия без уважительных причин, учебную программу не выполняет, к учебному процессу интереса не проявляет, нарушает дисциплину, выражается нецензурно, применяет физическую силу к обучающимся лицея, поэтому имеет много нареканий со стороны работников лицея.

По информации УИИ Волынкин Д.С. состоит на учете по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 07.11.2019, наказание отбывает без нарушений.

По сведениям РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю, а также сервиса обеспечения охраны общественного порядка Волынкин Д.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.

Согласно справкам КГБУЗ «Целинная ЦРБ» Волынкин Д.С. <данные изъяты>.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> (л.д. 193-194) Волынкин Д.С. <данные изъяты>.

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает Волынкину Д.С. в качестве явки с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, а также состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает и учитывает отягчающим обстоятельством совершение Волынкиным Д.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод судом основан на показаниях потерпевшего и свидетелей, пояснивших, что Волынкин Д.С. непосредственно перед совершением преступления употреблял с ними алкогольные напитки, а также на показаниях самого подсудимого, подтвердившего в судебном заседании, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, имело предопределяющее значение при совершении им преступления, повлияло на его поведение, поскольку трезвый он бы никогда не сел за руль чужого автомобиля.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Волынкиным Д.С. преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, данные об его личности, материальное положение подсудимого, отсутствие у него дохода, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд считает необходимым назначить Волынкину Д.С. наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное Волынкину Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности.

При этом, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, его поведение в период отбытия испытательного срока по приговору от 07.11.2019, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Волынкину Д.С. условное осуждение по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 07 ноября 2019 года, который исполнять самостоятельно.

Назначенное Волынкину Д.С. наказание, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волынкина Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Волынкина Д.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, закончить обучение в КГБ ПОУ «Бочкаревский лицей профессионального образования».

Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 07 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационных знак <номер>, оплетку с руля указанного автомобиля, находящиеся у потерпевшего Г., - после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности собственнику;

- след ткани, пять вырезов светлой дактилоскопической пленки со следами рук, семь вырезов светлой дактилоскопической пленки со следами рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный», - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано

УИД 22RS0061-01-2020-000568-11

Уг. дело № 1-19/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 17 февраля 2021 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Лесковой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Целинного района Алтайского края Шайтановой И.В.,

подсудимого Волынкина Д.С.,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волынкина Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 32 минуты <дата> у Волынкина Д.С., находившегося в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения магазина «Радость», принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по <адрес>.

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, Волынкин Д.С. подошел к магазину «Радость», расположенному по адресу: <адрес>С, где с целью кражи, в указанный период времени, разбил окно найденным им фрагментом деревянной палки и кулаком руки, после чего, через образовавшийся в окне проем, незаконно, тайно проник в помещение магазина по вышеуказанному адресу, где обнаружил и с целью кражи взял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумм...

...е 322 рубля, которые он положил в карман своих брюк, тем самым, тайно похитив их. Похищенные денежные средства Волынкин Д.С. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Волынкин Д.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 322 рубля.

В судебном заседании подсудимый Волынкин Д.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний Волынкина Д.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 81-83, 84-86, 160-162), следует, что в период времени с 02 часов по 03 часа <дата> он в состоянии алкогольного опьянения ходил по центральной трассе <адрес>, около автобусной остановки напротив магазина «Радость», хозяйкой которого является Потерпевший №1. В указанный период времени он решил проникнуть в указанный магазин «Радость» и посмотреть, что там есть, с целью хищения. Он подошел к лицевой стороне указанного магазина, где имелись задвигающиеся ставни окон магазина, в виде жалюзи. После чего он рядом с магазином нашел палку, при помощи которой, подставив ее под указанные жалюзи, рывком вверх поднял их. За ними оказалось пластиковое окно. Он при помощи данной палки, а также кулаком начал разбивать окно. Разбив его, он с целью кражи проник через разбитое окно в магазин. Палку он выкинул, где-то недалеко в кусты. В магазине в кассе он нашел 100 рублей одной купюрой и денежные средства монетами, сколько монет было и каким номиналом он не помнит, их не считал. Все монеты с целью кражи он пересыпал в карман брюк, в которые был одет, купюру в 100 рублей он также положил в карман брюк. После чего с похищенными деньгами он вылез наружу через разбитое им окно. Постояв некоторое время около магазина, Волынкин Д.С. понял, что поступил неправильно. После чего он выбросил все монеты и купюру номиналом 100 рублей около названного магазина, так как испугался ответственности за совершенное деяние, и сам позвонил в полицию и рассказал о случившемся. Потерпевший №1 перед ним каких-либо долговых обязательств не имеет. Она ему проникать в ее магазин и брать там что-либо не разрешала. В обозначенный выше период времени он употреблял спиртное в незначительном количестве и находился в легкой степени опьянения, которая не повлияла на его поведение.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

В ходе проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого (л.д. 144-151), он подтвердил ранее данные показания в части места, времени и способа совершения преступления. Указанное следственное действие было проведено с участием защитника, при этом Волынкин Д.С. и его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 24-28), следует, что она является ИП «Потерпевший №1», у нее имеется магазин «Радость». В 2010 году она делала ремонт магазина, оборудовала его пластиковыми окнами и роль-ставнями. <дата> к ней домой в ночное время приехали сотрудники полиции и сообщили, что в магазин проник ранее ей знакомый Волынкин Д.С., который повредил пластиковое окно, разбив его, и взломал роль-ставню. В кассе на ночь денежные средства в крупном размере она не оставляет. Накануне вечером она оставила в кассе 100 рублей 1 купюрой и монеты, каким именно номиналом она не помнит, в сумме около 350 рублей. При осмотре магазина она установила, что более ничего не пропало. Похищенные денежные средства в ходе осмотра места происшествия с ее участием были обнаружены у магазина в сумме 322 рубля, а именно 100 рублей 1 бумажной купюрой и монетами остальные 222 рубля. Данный ущерб для нее является существенным. Ее доход в месяц составляет в среднем 35 000-40 000 рублей. Ей также будет необходимо осуществить ремонт роль-ставни и замену разбитого окна на сумму около 30 000 рублей. У нее перед Волынкиным Д.С. каких-либо долговых обязательств нет и не было. Проникать в магазин и брать там что-либо она ему не разрешала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 72-74), следует, что он работает участковым уполномоченным в МО МВД России «Целинный». <дата> он находился на рабочем месте. В ночное время после 02 часов в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение от Волынкина Д.С., жителя <адрес>, о том, что тот разбил окно в магазине «Радость» в <адрес>. После этого Свидетель №1 выехал совместно со следственно-оперативной группой на обслуживаемый им участок в <адрес>. Волынкина Д.С. они обнаружили, когда он ходил в <адрес> недалеко от указанного магазина по <адрес>. Волынкиным Д.С. была написана явка с повинной о совершении хищения указанных денег из магазина «Радость», которую он дал добровольно, без оказания на него какого-либо психического или физического воздействия.

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (л.д. 8-18), в ходе которого осмотрен торговый павильон «Радость» по адресу: <адрес> павильон выполнен из кирпича, обшит снаружи металлическим сайдингом синего и белого цветов. С лицевой стороны павильона имеется баннер размером 1x3 метра, на котором изображаются продукты, а также имеется надпись «Продукты «Радость». Также на лицевой стороне павильона расположено пластиковое окно, закрытое металлическими роль-ставнями белого цвета. При осмотре окон было обнаружено повреждение металлической роль-ставни размером 90x100 см, вырвана нижняя часть, сорвано крепление, отогнута боковая часть, которая фиксирует роль-ставни. На окне была обнаружена купюра номиналом 100 рублей. В 10 см. от стены торгового павильона были обнаружены денежные средства номиналом 10 рублей, 5 рублей, 2 рубля, 1 рубль, на общую сумму 222 рубля, которые были изъяты и упакованы в бесцветный пакет <номер>, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Вход в помещение торгового павильона осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра находилась в закрытом положении, следов повреждений не имела. При входе в помещение торгового павильона было обнаружено повреждение стеклопакета двухкамерного пластикового окна, размер стеклопакета 25x55 см, на полу обнаружены осколки от стекла. При осмотре места происшествия в 6 метрах от торгового павильона «Радость» был обнаружен обломок деревянного штакетника, который был изъят и упакован, опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 63-64) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д. 65), согласно которым денежные средства в сумме 322 рубля, фрагмент деревянной палки – пакет <номер> осмотрены, а затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Суд считает возможным не давать оценку остальным представленным стороной обвинения доказательствам, поскольку они не подтверждают, но и не опровергают вины подсудимого во вменяемом ему деянии.

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

При этом в основу выводов о доказанности вины Волынкина Д.С. суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, оценив доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение Волынкиным Д.С. инкриминируемого ему преступления, и находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Действия подсудимого Волынкина Д.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом, вывод о юридической оценке совершенного подсудимым преступления, основан на том, что он тайно, противоправно проник в помещение магазина, откуда безвозмездно, с корыстной целью изъял денежные средства, принадлежащее потерпевшей, распорядился ими по своему усмотрению.

Данная квалификация действий подсудимого сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против охраняемых законом отношений собственности.

По месту жительства подсудимый Волынкин Д.С. характеризуется следующим образом. Проживает с матерью и отчимом. В общественной жизни села участия не принимает. За время проживания в селе жалоб от соседей на него не поступало, на административной комиссии не разбирался. Ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 97- 99, 140). В связи с неуспеваемостью <дата> отчислен из КГБПОУ «Бочкаревский ЛПО» (л.д. 141-143).

По информации Троицкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Волынкин Д.С. с <дата> состоял на учете в УИИ по приговору Целинного районного суда Алтайского края от <дата>. За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания постановлениями Целинного районного суда от <дата>, от <дата> осужденному продлевался испытательный срок на 02 месяца и возложена дополнительная обязанность. Снят с учета <дата> по основанию - истечение испытательного срока. С <дата> состоит на учете в УИИ по приговору Целинного районного суда от <дата>. За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания постановлением Целинного районного суда от <дата> осужденному продлен испытательный срок на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность.

Согласно справкам КГБУЗ «Целинная ЦРБ» Волынкин Д.С. на учете у нарколога не состоит, за последние 5 лет за медицинской помощью не обращался. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Органическое заболевание головного мозга» (л.д. 101).

В соответствии с заключением <номер> амбулаторной судебной наркологической экспертизы от <дата>, Волынкин Д.С. <данные изъяты>

По заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> (л.д. 53-54) Волынкин Д.С. <данные изъяты> способен лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права.

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает Волынкину Д.С. явку с повинной (л.д. 7), данную им до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, признание им вины, раскаяние в содеянном, фактическое возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из разъяснений, данных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом, состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суду не представлены достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению Волынкиным Д.С. преступления. Так, из показаний Волынкина Д.С. усматривается, что степень его опьянения никак не повлияла на его действия.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, его молодой возраст и имущественное положение, материальное состояние его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Волынкину Д.С. наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговорам Целинного районного суда Алтайского края от <дата> и от <дата>, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Приговоры Целинного районного суда Алтайского края от <дата> и от <дата> в отношении Волынкина Д.С. следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волынкина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Волынкина Д.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, встать на учет по месту жительства у врача психиатра-нарколога для наблюдения.

Меру пресечения Волынкину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, а также приговор Целинного районного суда Алтайского края от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 322 рубля - после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности собственнику;

- фрагмент деревянной палки – пакет № 1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный», - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

- 5 вырезов ленты скотч со следами рук – пакет № 2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подпись