Атагишиев Арслан Салимханович

50RS0039-01-2024-015803-38 1-735/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Бонадаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В.,

подсудимого Атагишиева А.С.,

его защитника - адвоката Гильвановой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Атагишиева А. С., 05 <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Атагишиев А.С. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, при следующих обстоятельствах.

Атагишиев А.С., на основании устной договоренности с ФИО1 по выполнению отделочных работ и благоустройства придомовой территории дома с кадастровым номером <адрес> заведомо зная, что граждане <...> ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не зарегистрированы по месту временного пребывания в установленном законом порядке, не имеют места жительства, не имеют документов на осуществление трудовой деятельности в РФ, т.е. находятся на территории Российской Федерации незаконно, т.к. прибыли на территорию РФ в порядке, не требующем получение визы, где временно пребывали до окончания срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, по истечении которого, не имея законных оснований для дальнейшего пребывания на территории РФ в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 23.07.2013 года «о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение» уклонились от выезда из РФ, тем самым нарушив режим пребывания иностранных граждан на территории <адрес> РФ, что подтверждается постановлениями Раменского городского суда Московской области от <дата> о привлечении вышеуказанных иностранных граждан к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 23.07.2013 года «о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение», ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с <дата> более точное время дознанием не установлено по <дата> более точное время дознанием не установлено организовал незаконное пребывание вышеуказанных иностранных граждан на территории РФ, а именно проживание вышеуказанных иностранных граждан в строительном вагончике, расположенном на территории вышеуказанного участка, оборудовав его спальными местами со спальными принадлежностями, местом для приготовлен...

...ия и приема пищи, помещением под сан. узел, душ, обеспечив иностранных граждан продуктами питания и иными необходимыми для проживания и пребывания предметами, а так же в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не заключая трудовых договоров, зная что иностранные граждане не имеют документов на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации выданных в установленном законом РФ порядке и осуществление ими трудовой деятельности на территории РФ незаконно, что подтверждается постановлениями Раменского городского суда Московской области от <дата> о привлечении вышеуказанных иностранных граждан к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с <дата> более точное время дознанием не установлено по <дата> более точное время дознанием не установлено незаконно привлек вышеуказанных иностранных граждан, в качестве разнорабочих по осуществлению строительных и отделочных работ вышеуказанного дома и благоустройству придомовой территории, на вышеуказанном земельном участке, обеспечив иностранных граждан необходимым инвентарем, при этом выплачивая заработную плату иностранным гражданам за осуществление трудовой деятельности, организовав таким образом, незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, а так же лишив возможности Отдел по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России "Раменское", а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории РФ.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 316-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать Атагишиева А.С. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает, что вина подсудимого Атагишиева А.С. доказана, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.03.2024 N 64-ФЗ), поскольку он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Атагишиевым А.С. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Атагишиева А.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, способствование экономии правовых средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Атагишиева А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с применением к нему требований ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

В то же время, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Атагишиева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.03.2024 N 64-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 10 (десять) месяцев.

Обязать Атагишиева А.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Атагишиеву А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья А.В. Тюков

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Бабаюрт 27 декабря 2013 года

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Иноземцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанк (ОАО) в <адрес> к ФИО4 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанк (ОАО) в г.Махачкале обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4и ФИО4 о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила в филиале «Газпромбанк» в г.Махачкале кредит в сумме 350 000 рублей, сроком до 27.02.2017 г. ( включительно) и уплатой банку 18 процентов годовых. Согласно п.3.2.3 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде аннуитетного платежа в размере 8888 рублей, кроме первого и последнего платежа, заемщик должен производит 20-го числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца. Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали. В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается. Кредит обеспечивается поручительством физического лица ФИО4. Согласно п.1.3 договора поручительства № 04920...

...12-П от 28.02.2012 г. при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на 19.06.2013г. за ФИО4 числится полная ссудная задолженность в размере 339 595 рублей 89 копеек. Также просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6596 рублей в пользу ОАО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанк в г.Махачкале и взыскать разницу в процентах между датой подачи иска и датой принятия судебного решения.

Представитель истца ОАО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанк (ОАО) в г.Махачкале ФИО4 просит рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Газпромбанк» из-за невозможности прибытия на процесс в указанный срок, по причине участия представителя банка в других судебных заседаниях. На заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО4 и соответчик ФИО4 будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились и доказательств уважительности своей неявки не представили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности место пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении требований истца в отношении ФИО4

Суд, проверив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из исследованного судом кредитного договора № 0492012 от 28.02.2012 года, заключенного между ОАО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанк (ОАО) в г.Махачкале и ФИО4 усматривается, что последней был представлен кредит в сумме 350 000 рублей под 18 процентов годовых, сроком возврата кредита до 27.02.2017 г.(включительно).

Согласно расходному кассовому ордеру № 539 от 28.02.2012 года кредит был получен ФИО4 путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора № 0492012 от 28.02.2012г. стороны установили, что кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в следующих случаях:

-если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и т.д.

В соответствии с п.5.2 и п.5.3 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доводы истца подтверждаются расходным кассовым ордером № 539 от 28.02.2012г. о получении ответчиком ФИО4 денежных средств в сумме 346 385 рублей, приложенным к материалам дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, также какие-либо доказательства погашения заемщиком начисленных процентов не представила.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

По состоянию на 19.06.2013г. за ответчиком ФИО4 числится задолженность по кредитному договору в размере 339 595 рублей 89 копеек.

Также в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и физическим лицом ФИО4 заключен договор поручительства № 0492012-П от 28.02.2012г. По условиям договора поручитель и заемщик перед кредитором отвечают солидарно.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно платежного поручения № 310 от 18.07.2013 г. истец при подаче иска в Бабаюртовский районный суд оплатил госпошлину в сумме 6596 рублей и просит эту сумму взыскать с ответчиков.

При всех изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОАО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанк (ОАО) в г.Махачкале основаны на законе и на договоре и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Иск ОАО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанк (ОАО) в г.Махачкале к ФИО4 и ФИО4 о досрочном взыскании солидарно задолженность по кредитному договору удовлетворить полностью.

Досрочно взыскать в пользу ОАО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанк (ОАО) в г.Махачкале с ФИО4 и ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору № 0492012 от 28.02.2012г. в размере 339 595 (триста тридцать девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 89 копеек, а также государственную пошлину в сумме 6596 ( шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2013 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Бабаюртовского районного суда З.М.Джалаев