Атакишиев Бакир Аллахяр оглы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2024 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Атакишиеву Бакиру Аллахяру оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Атакишиеву Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.01.2022 № 625/0002-1004677, в размере 2 571 271,79 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 056,35 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного указанного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил Атакишиеву Б.А. кредит в размере 2 592 152 руб., под 13,9 % годовых сроком по 19.10.2023. Ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате долга и процентов за пользование кредитом. Банком ВТБ (ПАО) в адрес Атакишиева Б.А. направлялось требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлет...

...ворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.01.2022 между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и Атакишиевым Б.А. (заемщик) заключен договор потребительского кредита № 625/0002-1004677, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 592 152 руб., под 13,9 % годовых сроком по 19.10.2023 (л.д. 11-12).

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, кредитор свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем осуществления ежемесячных платежей, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца, по состоянию на 24.10.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 571 271,79 руб., из которых: основной долг – 2 346 087,51 руб., 224 785,50 руб. - проценты, 217,39 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 181,39 руб. - пени по просроченному долгу.

В материалы дела истцом представлены требования, направленные в адрес ответчика, о досрочном возврате оставшейся сумму кредита, в том числе, основного долга вместе с процентами, начисленными на дату платежа, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита.

В связи с тем, что доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлены, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону, отражает внесение платежей заемщиком.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик указанным правом состязательности не воспользовался, достоверных доказательств в обоснование возражений по иску и своей позиции не представил, как и иного расчета задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 056,35 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Атакишиеву Бакиру Аллахяру оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Атакишиева Бакира Аллахяра оглы в пользу БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 31.01.2022 № 625/0002-1004677 по состоянию на 24.10.2023 в размере 2 571 271,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 056,35 руб., а всего взыскать 2 592 328 (два миллиона пятьсот девяносто две тысячи триста двадцать восемь) руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 15.04.2024

Верно:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-303/2024.

УИД: 72RS0025-01-2023-012288-89

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-706/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.12.2019 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Нажмудиновой С.К., с участием истца Атакишиева Б. А. оглы, представителя истца Степановой Г.С., представителя ответчика Зайцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 706/2019 по исковому заявлению Атакишиева Бакира Аллахяр оглы к МКУ администрации г. Пыть-Яха о признании права на выбранный способ участия в мероприятии «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов),

установил:

Истец Атакишиев Б.А. о. обратился в суд с исковыми требованиями о признании права выбранный способ участия в мероприятии «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы II «Содействие развитию жилищного строительства» муниципальной программы, утвержденной постановлением администрации города Пыть-Яха от в виде предоставления субсидии для приобретения жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере процентов от расчетной стоимости жилья.

В обоснование своих требований истец указал, что он с г. постоянно проживает в , сначала проживал в общежитии, после создания семьи - на съемных квартирах. на основании договора купли-продажи имущества временного строения, расположенного по адресу: постоянно проживает по указанному адресу вместе со своими членами семьи: супругой М.М.Э....

... которые не имеют гражданства Российской Федерации. Иного жилья никто из членов моей семьи не имеет.

Регистрации по месту жительства в занимаемом строении не имеет.

Администрацией города утвержден Реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города по состоянию на , куда включено и его временное строение по .

Полагая, что имеет право на получение субсидии, поскольку проживает в более лет, вселился в занимаемое им строение до и проживает в нем до настоящего времени.

На его обращение в администрацию города с заявлением о признании участником мероприятия, письмом -исх от он был уведомлен ответчиком о том, что распоряжением администрации города от - ра он признан участником указанного выше мероприятия со способом расселения путем предоставления для проживания жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда, в том числе с правом последующего выкупа.

С предлагаемым способом расселения строения не согласен.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, подтвердил свои доводы, изложенные в иске. Дополнил, что после переезда в г. Пыть - Ях он жил в балке по , этот балок сгорел, в связи с чем он приобрел балок по . Поскольку прописаться по месту жительства в балках у него не было возможности, он был прописан и зарегистрирован по разным адресам в г. Пыть-Яхе. По спорному балку он прошел инвентаризацию.

В судебном заседании представитель ответчика Зайцева Н.Я. исковые требования не признала, пояснила, что истец прошел инвентаризацию по спорному балку. Его супруга не являются гражданами РФ и не могут участвовать в муниципальной программе. Считает, что администрацией города Пыть-Яха принято правомерное решение о признании истца участником мероприятия со способом расселения путем предоставления жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда.

Выслушав стороны, свидетелей Г.Б.А. о., В.С.И., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Правительством ХМАО - Югры от № 346-п «О государственной программе ХМАО - Югры «развитие жилищной сферы» утверждена Государственная программа ХМАО - Югры «Развитие жилищной сферы».

В соответствии с постановлением -п на территории муниципального образования действует муниципальная программа «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть - Ях», утвержденная постановлением администрации от ).

Согласно пунктам 4.1.1. и 4.1.2 приложения к постановлению администрации города Пыть-Ях от -па участникам мероприятия, вселившимся в период до г. и проживающим в занимаемых строениях, включенных в перечень строений подлежащих ликвидации в рамках настоящей программы, в том числе проживавшим до момента их утраты в результате чрезвычайных ситуаций, предоставляется либо субсидия, либо социальная выплата-мера социальной поддержки для приобретения в собственность жилого помещения на территории ХМАО в размере % от расчетной стоимости жилья.

Пункт 2 постановления администрации от определяет, что местом жительства гражданина для целей настоящей программы является строение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; участником мероприятия является признанный таковым гражданин РФ, проживающий в строении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования -Ях на и прошедший инвентаризацию

Таким образом, муниципалитет, в соответствии с п.п. «ж» и «к» ч. 1, ч.2 ст. 72, ч.ч. 2, 4 ст. 76, ст. 132 Конституции Российской Федерации, в рамках разработанной им муниципальной программы, определил возможный круг её участников, в том числе, по категориям, в зависимости от того, на каком основании (законном/незаконном) и с какого периода времени граждане используют временное строение для проживания.

Как видно из материалов дела истец является гражданином Российской Федерации. Факт вселения истца в балок по адресу: и проживания в нем до настоящего времени подтверждается совокупностью письменных доказательств- копиями: расписки от о приобретении истцом балка по адресу: , адресной справкой о регистрации истца на территории , с по , с по , с по настоящее время по разным адресам, выписки из лицевого счета, открытого на Атакишиева Б.А. с , акта фактического проживания истца с членами семьи в спорном балке, сведениями БУ « » о лечении Атакишиева Б.А.о. с по и проживающего по

В силу п.4.1.3 «Механизма реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования -Ях» подпрограммы II «Содействие развитию жилищного строительства» участникам названного выше мероприятия, вселившимся в период после г. и проживающим в занимаемых строениях, включенных в перечень строений подлежащих ликвидации в рамках настоящей программы, в том числе проживавшим в них до момента их утраты в результате чрезвычайных ситуаций, предоставляется субсидия

для приобретения жилого помещения в собственность в размере % от расчетной стоимости жилья для участников мероприятия проживающих на территории г. Пыть-Ях более лет.

Факт проживания истца в свыше лет подтверждается совокупностью доказательств: копиями военного билета о постановке на венный учет истца в военном комиссариате с , трудовой книжки истца о начале его трудовой деятельности с г., свидетельств о постановке на налоговый учет Атакишиева Б.А.о. с и о подстановке его в качестве |/ индивидуального предпринимателя с г. и адресной справкой о его регистрации по месту жительства в с .

Указанные факты подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Г.Б.А. о., В.С.И..

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация по месту жительства, равно как и её отсутствие, не порождают каких-либо прав и обязанностей, а их реализация не может быть поставлена в зависимость от этого обстоятельства, в связи с чем регистрация истца по разным адресам на территории не влияет на установление факта вселения в спорный балок истца с г. и проживания в нем до настоящего времени.

Факт прохождения истцом инвентаризации по адресу: ХМАО - Югра, стороной ответчика не оспаривается, указанное строение внесено в реестр строений, подлежащих сносу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Атакишиева Бакира Аллахяр оглы удовлетворить.

Признать право Атакишиева Бакира Аллахяр оглы на участие в мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть - Ях» подпрограммы II «Содействие развитию жилищного строительства» муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе», утвержденной постановлением администрации города Пыть-Ях от с предоставлением субсидия для приобретения жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 70 % от расчетной стоимости жилья.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть - Яхский городской суд.

Судья:

УИД 66RS0001-01-2023-010070-17

№ 2-1356/2024

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <ФИО>1 Аллахяр оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <ФИО>1 и истцом Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № КК-651085076454, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в пределах кредитного лимита в размере 910 000 руб. 00 коп., с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, при этом, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора о Карте, установил ответчику лимит, и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель истца Банка ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика <ФИО>1 задолженность по кредитному договору № КК-651085076454 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 228 384 руб. 69 к...

...оп., из которых основной долг – 909 524 руб. 17 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 313 039 руб. 10 коп., задолженность по пени – 5 821 руб. 42 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 14 341 руб. 92 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик <ФИО>1 обратился к истцу Банку ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение карты о заключении с ним договора о предоставлении использовании банковской карты на условиях, изложенных в Анкете-Заявлении, Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) (далее – Правила), Расписке в получении расчетной карты, Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ (ПАО), в рамках которого просил: выпустить на его имя международную банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте – рубль РФ; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Ответчик принял условия договора, что подтверждается анкетой-заявлением, в которой указал, что ознакомился и соглашается с тем, что принятие Банком его предложения о заключении с ним Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета, установление размера лимита, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с Анкетой-заявлением будут являться Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) (далее – Правила), Расписка в получении расчетной карты, Тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ (ПАО), к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <ФИО>1 и истцом Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № КК-651085076454, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования до 910 000 руб. 00 коп., выдана банковская карта, до востребования возврата кредита банком, под 19,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий), а ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства по договору, открыл ответчику счет карты, выпустил и направил ответчику банковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик производил расходные операции с использованием карты, согласно выписке по лицевому счету (л.д. 8-12).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере 0.1 % за день.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении Банком в одностороннем порядке договора (л.д. 53).

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 13-14, 8-12). Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 13-14), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 1 280 777 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 909 524 руб. 17 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 313 039 руб. 10 коп., пени – 58 214 руб. 21 коп., судом проверен, проценты, суммы процентов и пени рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, пени, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 % от имеющейся задолженности в сумме 5 821 руб. 42 коп.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № КК-651085076454 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 228 384 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 909 524 руб. 17 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 313 039 руб. 10 коп., пени – 5 821 руб. 42 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 14 341 руб. 92 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <ФИО>1 Аллахяр оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 Аллахяр оглы в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № КК-651085076454 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 228 384 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 909 524 руб. 17 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 313 039 руб. 10 коп., пени – 5 821 руб. 42 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 14 341 руб. 92 коп., всего 1 242 726 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий