Атакуев Хизир Махмутович

Судья Саркисова Е.В. Дело № 33а-9310/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев 22 марта 2021 года частную жалобу Атакуева Х. М. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года о возврате административного искового заявления,

у с т а н о в и л :

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 18.12.2020 возвращен административный иск Атакуева Х.М. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий, об обязании прекратить запись, восстановить запись.

Не согласившись с определением судьи, административный истец Атакуев Х.М. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Свое определение о возврате административного иска судья мотивировал тем обстоятельством, что административный иск неподсуден Одинцовскому городскому суду Московской области, поскольку административный ответчик находится в г. Москве, а оснований для предъявления административного иска по выбору административного истца (ст. 24 КАС РФ) и по правилам исключительной подсудности (ст. 23 КАС РФ) нет.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

В обоснование своего вывода судья сослался на ч. 1 ст. 22 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдел...

...ьными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Однако, судья оставил без внимания правовые положения ч.ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ, согласно которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Атакуев Х.М. с административным иском об оспаривании действий Управления Росреестра по г. Москве обратился в суд по месту своего жительства в г. Горки-2 Одинцовского района Московской области, в связи с чем поданный им в Одинцовский городской суд Московской области административный иск подсуден этому суду.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для разрешения вопроса принятия его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года отменить, исковой материал направить в тот же суд.

Судья

Судья Саркисова Е.В. Дело <данные изъяты>а-36523/2021(<данные изъяты>а-4981/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Редченко Е.В.,

судей Климовского Р.В., Цыцаркиной С.И.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Атакуева Х. М. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Атакуева Х. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании государственной пошлины, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя Атакуева Х.Н. по доверенности Атакуева Р.Н.,

установила:

Атакуев Х.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (далее также – Управление Росреестра по <данные изъяты>, Управление) о признании незаконными действий по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) о прекращении договоров участия в долевом строительстве и договоров уступок права требования в виде погашения записей в ЕГРН о договорах участия в долевом строительстве, обязании прекратить запись о расторжении договоров участия в долевом строительстве и договоров уступок права требования, обязании восстановить запись о государственной регистрации договоров участия в до...

...левом строительстве и договоров уступок права требования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что административный истец заключил с ЗАО «ФЦСР» (далее также - Застройщик) ряд договоров участия в долевом строительстве, права требования по части из которых перешли к административному истцу по договорам цессии: №№ ДУДС-18/5/18, ДУ-ДУДС-18/5/18; ДУДС-18/7/18, ДУ-ДУДС-18/7/18; ДУДС-18/8/18, ДУ-ДУДС-18/8/18; ДУДС-18/15/18, ДУ-ДУДС-18/15/18; ДУДС-18/20/18, ДУ-ДУДС-18/20/18; ДУДС-18/29/18, ДУ-ДУДС-18/29/18; ДУДС-18/32/18, ДУ-ДУДС-18/32/18; ДУДС-18/37/18; ДУДС-18/47/18; ДУДС-18/51/18, ДУ-ДУДС-18/51/18;ДУДС-18/74/18; ДУДС-18/79/18, ДУ-ДУДС-18/79/18; ДУДС-18/96/18, ДУ-ДУДС-18/96/18; ДУДС-18/100/18, ДУ-ДУДС- 18/100/18; ДУДС-18/101/18, ДУ-ДУДС-18/101/18; ДУДС-18/121/18, ДУ-ДУДС-18/121/18; ДУДС-18/124/18, ДУ-ДУДС-18/124/18; ДУДС-18/125/18, ДУ-ДУДС-18/125/18; ДУДС-18/140/18; ДУДС-18/144/18;ДУДС-18/145/18; ДУДС-18/147/18, ДУ-ДУДС-18/147/18; ДУДС-18/155/18; ДУДС-18/158/18, ДУ-ДУДС-18/158/18; ДУДС-18/159/18, ДУ-ДУДС-18/159/18; ДУДС-18/167/18, ДУ-ДУДС-18/167/18; ДУДС-18/178/18, ДУ-ДУДС-18/178/18; ДУДС-18/190/18, ДУ-ДУДС-18/190/18; ДУДС-18/195/18; ДУДС-18/196/18, ДУ-ДУДС- 18/196/18;ДУДС-18/198/18; ДУДС-18/199/18; ДУДС-18/202/18, ДУ-ДУДС-18/202/18;ДУДС-18/207/18;ДУДС-18/208/18, ДУ-ДУДС-18/208/18; ДУДС-18/217/18, ДУ-ДУДС- 18/217/18; ДУДС-18/220/18; ДУДС-18/224/18, ДУ-ДУДС-18/224/18; ДУДС-18/228/18, ДУ-ДУДС-18/228/18; ДУДС-18/253/18, ДУ-ДУДС-18/253/18; ДУДС-18/260/18; ДУДС- 18/264/18; ДУДС-18/267/18, ДУ-ДУДС-18/267/18; ДУДС-18/268/18; ДУДС-18/276/18; ДУДС-18/284/18; ДУДС-18/287/18,ДУ-ДУДС-18/287/18; ДУДС-18/288/18; ДУДС- 18/290/18, ДУ-ДУДС-18/290/18; ДУДС-18/292/18; ДУДС-18/313/18, ДУ-ДУДС-18/313/18; ДУДС-18/337/18; ДУДС-18/346/18; ДУДС-18/350/18; ДУДС-18/359/18, ДУ-ДУДС-18/359/18; ДУДС-18/360/18, ДУ-ДУДС-18/360/18; ДУДС-18/366/18; ДУДС-18/370/18; ДУДС-18/371/18, ДУ-ДУДС-18/371/18; ДУДС-18/372/18, ДУ-ДУДС-18/372/18; ДУДС-18/373/18, ДУ-ДУДС-18/373/18.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ЗАО «ФСЦР» признано банкротом, конкурсным управляющим общества утвержден Ланцов А.Н.

Из полученной <данные изъяты> выписки из ЕГРН административному истцу стало известно, что на основании поданных конкурсным управляющим заявлений, административным ответчиком внесены сведения в реестр о расторжении указанных договоров.

Административный истец считает, что административный ответчик не уведомил его о поступлении заявления о погашении записи о регистрации права собственности, а также не провел в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ) правовою экспертизу представленных с заявлением о погашении записи о регистрации права документов, в частности административный ответчик не убедился в наличии документа, подтверждающего осуществлением застройщиком возврата денежных средств участнику долевого строительства, тем самым нарушил права административного истца как участника долевого строительства.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Атакуев Х.М. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, просит отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Атакуева Х.М. по доверенности Атакуев Р.А., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, с учетом ст. 150, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст. 14, п. 5,7 ч.1 ст.26, ст.27, ч.8 ст.48, п.3 ч.1 ст. 29, ч.8 ст. 48 Федерального закона № 218-ФЗ, ч.3 ст.9, ч.4,5 ст.5, ч.4 ст.8, ч.4 ст.9, Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), учел разъяснения, изложенные в п. 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и пришел к выводу, что лицо, действующее в процедуре банкротства от имени застройщика реализовал предоставленное ему право на односторонний отказ от исполнения договоров во внесудебном порядке, в связи с чем действия Управления Росреестра по <данные изъяты> по регистрации прекращения действия спорных договоров являются законными и обоснованными, совершены в соответствии законом, каких-либо нарушений в процедуре регистрации прекращения действия договоров не нашел.

Соглашаясь выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В силу ч. 8 ст. 48 названного Федерального закона заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ).

Государственный регистратор, исходя из объема предоставленной ему компетенции, при проведении правовой экспертизы в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ обязан проверить: наличие у обратившегося лица полномочий на обращение с таким заявлением, представление им всех необходимых документов, соблюдение порядка обращения с заявлением о государственной регистрации и наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления или отказа в регистрации в силу ст. ст. 26, 27 Федерального закона № 218-ФЗ.

При этом государственный регистратор при наличии в его распоряжении всех необходимых по закону для совершения регистрационных действий документов не вправе давать правовую оценку основаниям возникновения или прекращения прав, а также исполнению обязательств сторонами договора в рамках гражданско-правовых отношений, законности их действий при реализации принадлежащих им в силу закона или договора прав, разрешая тем самым спор о правах и основаниях их возникновения, прекращения.

Частью 3 ст. 9 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 5 данного Закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 данного Закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно ч. 4 ст. 9 Закона N 214-ФЗ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что <данные изъяты> ЗАО «ФЦСР» и Атакуевым Х.М. заключены договора участия в долевом строительства № № ДУДС-18/37/18, ДУДС-18/47/18; ДУДС-18/74/18, ДУДС-18/140/18; ДУДС-18/144/18, ДУДС-18/145/18, ДУДС-18/155/18, ДУДС-18/195/18,ДУДС-18/198/18, ДУДС-18/199/18; ДУДС-18/207/18, ДУДС-18/220/18, ДУДС-18/260/18, ДУДС- 18/264/18;ДУДС-18/268/18, ДУДС-18/276/18, ДУДС-18/284/18, ДУДС-18/288/18, ДУДС-18/292/18, ДУДС-18/337/18, ДУДС-18/346/18, ДУДС-18/350/18, ДУДС-18/366/18,ДУДС-18/370/18 в отношении объектов долевого строительства – квартир № <данные изъяты>, 47, 74, 140, 144, 145, 155, 195, 198, 199, 207, 220, 260, 264, 268, 276, 284, 288, 292, 337, 346, 350, 366, расположенных в многоквартирном доме по строительному адресу: <данные изъяты>, ЗАО, район, Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2, <данные изъяты>, 18А.

Условия об оплате указанных объектов долевого строительства являются одинаковыми для каждого из перечисленных договоров и предусматривают, что стоимость 1 кв.м площади объекта составляет 151 000 рублей.

Также стороны пришли к соглашению, что оплата по договору осуществляется в срок до <данные изъяты>, срок передачи объектов – с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Сведения о заключении данных договоров внесены в ЕГРН.

Между ЗАО «ФЦСР» и Бестужевым С.Г. <данные изъяты> были заключены договора участия в долевом строительстве № № ДУДС-18/5/18, ДУДС-18/7/18, ДУДС-18/8/18,ДУДС-18/15/18, ДУДС-18/20/18, ДУДС-18/29/18, ДУДС-18/32/18, ДУДС-18/51/18, ДУДС-18/79/18, ДУДС-18/96/18, ДУДС-18/100/18, ДУДС-18/101/18, ДУДС-18/121/18, ДУДС-18/124/18, ДУДС-18/125/18,ДУДС-18/147/18,ДУДС-18/158/18,ДУДС-18/159/18,ДУДС-18/167/18, ДУДС-18/178/18, ДУДС-18/190/18, ДУДС-18/196/18, ДУДС-18/202/18, ДУДС-18/208/18, ДУДС-18/217/18, ДУДС-18/224/18, ДУДС-18/228/18,ДУДС-18/253/18, ДУДС-18/267/18, ДУДС-18/287/18, ДУДС-18/290/18, ДУДС-18/313/18, ДУДС-18/359/18,ДУДС-18/360/18, ДУДС-18/373/18, ДУДС-18/371/18, ДУДС-18/372/18в отношении объектов долевого строительства – квартир № <данные изъяты>, 7, 8, 15, 20, 29, 32, 51, 79, 96, 100, 101, 121, 124, 125, 147, 158, 159, 167, 178, 190, 196, 202, 208, 217, 224, 228, 253, 267, 287, 290, 313, 359, 360, 373, 371, 372, расположенных в многоквартирном доме по строительному адресу: <данные изъяты>, ЗАО, район, Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2, <данные изъяты>, 18А.

Условия об оплате указанных объектов долевого строительства являются одинаковыми для каждого из перечисленных договоров и предусматривают, что стоимость 1 кв.м площади объекта составляет 151 000 рублей.

Также стороны пришли к соглашению, что оплата по договору осуществляется в срок до <данные изъяты>, срок передачи объектов – с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Данные договора также прошли государственную регистрацию в Управлении, что подтверждается соответствующими штампами регистрирующего органа на договорах.

Между Бестужевым С.Г. и Атакуевым Х.М. <данные изъяты> заключены договора уступки права требования с переводом долга в отношении указанных выше квартир. Перечисленные выше договора уступки права требования прошли государственную регистрацию в сентябре 2018 г., что подтверждается соответствующими штампами регистрирующего органа.

Арбитражным судом <данные изъяты> <данные изъяты> принято к производству заявление ПАО «Промсвязьбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ФЦСР». Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ЗАО «ФЦСР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Удовиченко Е.С. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> в отношении ЗАО «ФЦСР» применены правила, предусмотренные параграфом 7 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ЗАО «ФЦСР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на Удовиченко Е.С.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> конкурсным управляющим ЗАО «ФЦСР» утвержден Ланцов А.Н.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ООО «ФЦСР» продлено конкурсное производство на срок до <данные изъяты>.

Атакуев Х.М. <данные изъяты> направил в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» Удовиченко Е.С. уведомления о приостановлении исполнения обязательств по оплате заключенных между сторонами договоров до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Также в уведомлении Атакуев Х.М. указал, что ЗАО «ФЦСР» не исполнили своих обязательств по передаче объектов долевого строительства. При этом, осуществление строительных работ на строительном объекте приостановлено, и нет никаких оснований полагать, что Застройщик выполнит обязательства в ближайшее время.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» Удовиченко Е.С. в адрес Атакуева Х.М. <данные изъяты>, <данные изъяты> по месту его регистрации направлены предупреждения о расторжении перечисленных выше договоров.

В предупреждении указано, что на дату его направления просрочка в исполнении обязательств по оплате цены объектов долевого строительства превышает 2 месяца, что является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

Данными предупреждениями исполняющий обязанности конкурсного управляющего предупредил Атакуева Х.М. о необходимости погашения задолженности по оплате цены всех перечисленных выше договоров.

Направленные предупреждения были получены Атакуевым Х.М.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» Удовиченко Е.С. в адрес Атакуева Х.М. направлены уведомления о расторжении перечисленных выше договоров.

В уведомлении указано, что в течении 30 дней с даты отправки предупреждения о расторжении договоров задолженность по оплате цены договора не была исполнена, в связи с чем ЗАО «ФЦСР» уведомило Атакуева Х.М. о расторжении данных договоров с даты направления уведомления.

В августе 2020 г. исполняющий обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» Удовиченко Е.С. обратился в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлениями о внесении записей о расторжении договоров долевого участия с приложенными копиями предупреждений и уведомлений с доказательствами их направления Атакуеву Х.М.

Как следует из материалов дела к заявлениям о внесении записей о расторжении договоров участия в долевом строительстве были приложены документы в соответствии с требованиями закона, а именно направленные в адрес административного истца исполняющим обязанности конкурсного управляющего предупреждения о необходимости исполнить обязанность по оплате спорных договоров и уведомления об их расторжении в связи с неоплатой, с приложенными сведениями о получении административным истцом данных предупреждений и уведомлений.

Управлением Росреестра по Москве 9,10 и <данные изъяты> были внесены записи о прекращении спорных договоров участия в долевом строительстве.

В день внесения записей Управлением Росреестра по Москве в адрес представителя Атакуева Х.М. направлены уведомления о внесении данных записей о прекращении договоров в ЕГРН.

Согласно ч.8 ст. 48 Федерального закона № 218-ФЗ регистрирующий орган в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление о поступлении заявления о регистрации расторжения договора другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

Во исполнение данного положения, регистрирующий орган направил уведомление в адрес административного истца, в связи с отсутствием в спорных договорах адреса электронной почты административного истца, административный ответчик направил уведомление почтой по адресу регистрации административного истца.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что довод административного истца о том, что административным ответчиком не была исполнена обязанность по его уведомлению о поступлении от конкурсного управляющего заявлений о регистрации расторжения договоров, является несостоятельным, поскольку данная обязанность регистрирующим органом была исполнена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в административном деле уведомлениями.

Также судом правомерно был отмечен тот факт, что ранее в рамках рассмотрения арбитражными судами дела о банкротстве ЗАО «ФЦСР» Атакуеву Х.М. было отказано в удовлетворении его требований о включении объектов недвижимости, подлежащих передаче по спорным договорам, в реестр передачи жилых помещений ЗАО «ФЦСР», основанием к отказу послужило не предоставление Атакуевым Х.М. сведений об оплате цены данных договоров.

Судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что административный ответчик не направлял ему уведомлений о поступлении заявления о регистрации расторжения договоров участия в долевом строительстве.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В данном случае таких обстоятельств не установлено, поскольку как предупреждение о предстоящем расторжении названных договоров в одностороннем порядке, так и непосредственно само уведомление о расторжении договоров были направлены конкурсным управляющим ЗАО «ФЦСР» и получены Атакуевым Х.М.

Как следует из материалов дела к заявлениям о внесении записей о расторжении договоров участия в долевом строительстве были приложены документы в соответствии с требованиями закона, а именно направленные в адрес административного истца исполняющим обязанности конкурсного управляющего предупреждения о необходимости исполнить обязанность по оплате спорных договоров и уведомления об их расторжении в связи с неоплатой, с приложенными сведениями о получении административным истцом данных предупреждений и уведомлений.

Приложенные к данным заявлениям документы в силу прямых требований закона, являлись достаточными для совершения регистрационных действий по прекращению договоров долевого участия в строительстве, что и было сделано регистрирующим органом.

Не может являться основанием для отмены решения суда утверждение Атакуева Х.М. о том, что к участию в деле привлечено лицо, которое не было наделено правом представлять интересы заинтересованного лица ЗАО «ФЦСР» - конкурсный управляющий Ланцов А.Н., поскольку определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> полномочия данного управляющего были прекращены, конкурсным управляющим назначена Нигматуллина Р.Р., так как административный истец не уполномочен на представление интересов указанных лиц, которые вправе самостоятельно обратиться с жалобой на решение суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию административного истца с действиями Застройщика, что не является предметом по настоящему иску.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований для отмены принятого по делу решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Атакуева Х. М. без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 10 апреля 2013

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Каркаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шабатукова Ильяса Хусеевича к Атакуеву Хизиру Махмутовичу, заинтересованное лицо Управление Росреестра по КБР,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, которое мотивировал тем, что на основании протокола № общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Абакус Компьютеры» от ДД.ММ.ГГГГ года, Атакуев Хизир Махмутович вышел из состава учредителей данного общества. В качестве принадлежащей ему доли ФИО3 получил жилой дом и пристройку к нему в урочище «Хаймаша». В дальнейшем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а истец купил следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

На момент продажи недвижимости заявителю, Атакуев Хизир Махмутович обладал определенным перечнем правоустанавливающих документов, однако, за давностью лет, данные документы утеряны, что препятствует дальнейшей реализации прав и обязанностей заявителя на недвижимость.

В ходе рассмотрения дела Шабатуков И.С. уточнил исковые требования и просил установить факт наличия и владения заявителем на праве собственности объектами недвижимости нежилое здание, <адрес>

Извещенный надлежащим образом истец в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом ответчик Атакуев Хизир Махмутович в суд не явил...

...ся, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель по доверенности Управления Росреестра по КБР ФИО7 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит уточненное заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании протокола № общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Абакус Компьютеры» от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 вышел из состава учредителей данного общества.

В качестве принадлежащей ему доли Атакуев Хизир Махмутович получил жилой дом и пристройку к нему в урочище «Хаймаша».

В дальнейшем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Атакуев Хизир Махмутович продал, а истец купил следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, относительно <адрес>

Факт наличия указанных строений подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

Земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости передан истцу в аренду на основании договора № 11-х от ДД.ММ.ГГГГ года

На момент продажи недвижимости заявителю, Атакуев Хизир Махмутович обладал определенным перечнем правоустанавливающих документов, однако, за давностью лет, данные документы утеряны, что препятствует дальнейшей реализации прав и обязанностей заявителя на недвижимость.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом; других имеющих юридическое значение фактов. От установления факта владения и пользования заявителем квартирой как собственной в перепланированном состоянии с целью объединения с пристройкой, согласно прилагаемому техническому паспорту зависит возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей заявителя.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке. Как установлено судом спор о праве отсутствует.

При таких обстоятельствах уточненное исковое заявление Шабатукова Ильяса Хусеевича к Атакуеву Хизиру Махмутовичу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 336-339 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабатукова Ильяса Хусеевича удовлетворить.

Установить факт наличия и владения Шабатуковым И.Х. на праве собственности объектами недвижимости - нежилое здание, общей площадью 14,6 кв.м., лит. А., инвентарный номер <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес>, относительно ориентира ГП <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов

№ 2а-4981/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при секретаре Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Атакуева Хизира Махмутовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконными действий,

установил:

Атакуев Х.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконными действий, ссылаясь на то, что заключил с ЗАО «ФЦСР» 61 договор участия в долевом строительстве, на основании которых приобрел право требования к застройщику передачи объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признано банкротом, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3

Из полученной ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН административному истцу стало известно, что на основании поданных конкурсным управляющим заявлений, административным ответчиком внесены сведения в реестр о расторжении указанных договоров.

Административный истец указал, что в нарушение положений Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрирующий орган не уведомил его о поступлении заявления о погашении записи о регистрации права собственности.

Кроме того, положения указанного закона возлагают на административного ответчика обязанность проведения правовой экспертизы представленных с заявлением о погашении записи о регистрации права документов, в частности регистриру...

...ющий орган обязан убедиться в наличии документа, подтверждающего осуществлением застройщиком возврата денежных средств участнику долевого строительства.

Указанные действия административного ответчика привели к нарушению прав административного истца, как участника долевого строительства, с учетом того обстоятельства, что застройщик признан банкротом.

Атакуев Х.М. просит суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по внесению в ЕГРН сведений о прекращении договоров участия в долевом строительства и договоров уступок права требования, в виде погашения записей в ЕГРН о договоре участия в долевом строительстве по следующим договорам:

№;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве прекратить запись о расторжении указанных договоров, обязать восстановить запись о государственной регистрации данных договоров;

взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Административный истец Атакуев Х.М. в судебное заседание не явился, его представитель административный иск поддержал.

Административный ответчик – представитель от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – представитель от ЗАО «ФЦСР» в лице конкурсного управляющего Ланцова А.Н. в судебном заседании административный иск не признал.

Суд, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Законом № 214-ФЗ.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона № 214-ФЗ (часть 4 статьи 5 Закона № 214-ФЗ).

Частью 3 статьи 9 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 данного Закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 данного Закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ.

Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления (пункт 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, с 01.01.2017 регулируются положениями Закона № 218-ФЗ.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пунктам 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 № 154-О указал, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Возможность оспаривания действий регистрирующего органа, которые не соответствуют закону, следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В предмет спора по данной категории дел входит установление нарушений, допущенных государственным регистратором при осуществлении государственной регистрации права или сделки.

Существенными обстоятельствами для данной категории дел являются те обстоятельства, которые способны повлиять на оценку законности действий государственного регистратора.

Законность действий государственного регистратора проверяется на момент их совершения.

Проверке в рамках данного спора подлежит исключительно законность действий государственного регистратора, совершенных в рамках предоставленных ему полномочий. При рассмотрении документов, представленных на регистрацию и находящихся в распоряжении государственного регистратора, последний исходит из достоверности содержащихся в них сведений.

Государственный регистратор, исходя из объема предоставленной ему компетенции, при проведении правовой экспертизы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ обязан проверить: наличие у обратившегося лица полномочий на обращение с таким заявлением, представление им всех необходимых документов, соблюдение порядка обращения с заявлением о государственной регистрации и наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления или отказа в регистрации в силу ст. ст. 26, 27 Федерального закона № 218-ФЗ.

При этом государственный регистратор при наличии в его распоряжении всех необходимых по закону для совершения регистрационных действий документов не вправе давать правовую оценку основаниям возникновения или прекращения прав, а также исполнению обязательств сторонами договора в рамках гражданско-правовых отношений, законности их действий при реализации принадлежащих им в силу закона или договора прав, разрешая тем самым спор о правах и основаниях их возникновения, прекращения.

Применительно к названным нормам права судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФЦСР» и Атакуевым Х.М. заключены договора участия в долевом строительства № № № в отношении объектов долевого строительства – квартир № № расположенных в многоквартирном доме по строительному адресу: АДРЕС.

Условия об оплате указанных объектов долевого строительства являются одинаковыми для каждого из перечисленных договоров и предусматривают, что стоимость 1 кв.м площади объекта составляет ..... рублей.

Также стороны пришли к соглашению, что оплата по договору осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи объектов – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные договора прошли государственную регистрацию, сведения о регистрации за Атакуевым Х.М. прав собственности по указанным договорам отражены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФЦСР» и ФИО4 заключены договора участия в долевом строительстве № № № в отношении объектов долевого строительства – квартир № №, расположенных в многоквартирном доме по строительному адресу: АДРЕС.

Условия об оплате указанных объектов долевого строительства являются одинаковыми для каждого из перечисленных договоров и предусматривают, что стоимость 1 кв.м площади объекта составляет ..... рублей.

Также стороны пришли к соглашению, что оплата по договору осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи объектов – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные договора прошли государственную регистрацию, что подтверждается соответствующими штампами регистрирующего органа на договорах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Атакуевым Х.М. заключены договора уступки права требования с переводом долга № № № в отношении указанных выше квартир.

Согласно общему для всех договоров условию об оплате, цена уступаемого права составила 3 275 рублей.

Данная сумма должна быть оплачена цессионарием в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные выше договора уступки права требования прошли государственную регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается соответствующими штампами регистрирующего органа.

Общая цена по всем перечисленным договорам составляет ..... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы принято к производству заявление ФИО8 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ФЦСР» (дело № №).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ФЦСР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ФЦСР» применены правила, предусмотренные параграфом 7 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФЦСР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на ДД.ММ.ГГГГ, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО5

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ЗАО «ФЦСР» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФЦСР» продлено конкурсное производство на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Атакуев Х.М. направил в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» ФИО5 уведомления о приостановлении исполнения обязательств по оплате заключенных между сторонами договоров до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Также в уведомлении Атакуев Х.М. указал, что ЗАО «ФЦСР» не исполнили своих обязательств по передаче объектов долевого строительства. При этом, осуществление строительных работ на строительном объекте приостановлено, и нет никаких оснований полагать, что выполнит обязательства в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» ФИО5 в адрес Атакуева Х.М. по месту его регистрации направлены предупреждения о расторжении перечисленных выше договоров.

В предупреждении указано, что на дату его направления просрочка в исполнении обязательств по оплате цены объектов долевого строительства превышает 2 месяца, что согласно ч. 5 ст. 5 Закона № 214-ФЗ является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке ст. 9 указанного Закона.

Данными предупреждениями исполняющий обязанности конкурсного управляющего предупредил Атакуева Х.М. о необходимости погашения задолженности по оплате цены всех перечисленных выше договоров.

Направленные предупреждения получены Атакуевым Х.М.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» ФИО5 в адрес Атакуева Х.М. направлены уведомления о расторжении перечисленных выше договоров.

В уведомлении указано, что в течении ДД.ММ.ГГГГ с даты отправки предупреждения о расторжении договоров задолженность по оплате цены договора не была исполнена, в связи с чем ЗАО «ФЦСР» уведомило Атакуева Х.М. о расторжении данных договоров с даты направления уведомления.

В ДД.ММ.ГГГГ г. исполняющий обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» ФИО5 обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлениями о внесении записей о расторжении договоров долевого участия с приложенными копиями предупреждений и уведомлений с доказательствами их направления Атакуеву Х.М.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Москве внесены записи о прекращении спорных договоров участия в долевом строительстве.

В день внесения записей Управлением Росреестра по Москве в адрес представителя Атакуева Х.М. направлены уведомления о внесении данных записей о прекращении договоров в ЕГРН.

Разрешая заявленные требования при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований, поскольку приходит к выводу, что застройщик реализовал предоставленное ему ч. 4 ст. 5 Закона № 214-ФЗ право на односторонний отказ от исполнения договоров во внесудебном порядке, в связи с чем действия Управления Росреестра по Москве по регистрации прекращения действия спорных договоров являются законными и обоснованными, совершены в соответствии с положениями ч. 8 ст. 48 Закона № 218-ФЗ.

Не усматривая нарушений процедуры регистрации прекращения действия договоров, суд исходит из того, что из материалов административного дела следует, что к заявлениям о внесении записей о расторжении договоров участия в долевом строительстве были приложены документы в соответствии с требованиями закона, а именно направленные в адрес административного истца исполняющим обязанности конкурсного управляющего предупреждения о необходимости исполнить обязанность по оплате спорных договоров и уведомления об их расторжении в связи с неоплатой, с приложенными сведениями о получении административным истцом данных предупреждений и уведомлений.

Приложенные к данным заявлениям документы в силу прямых требований закона, приведенных в положениях ч. 8 ст. 48 Закона № 218-ФЗ, являются достаточными для совершения регистрационных действий по прекращению договоров долевого участия в строительстве.

При этом, вопреки доводам административного истца о неисполнении административным ответчиком обязанности по его уведомлению о поступлении от конкурсного управляющего заявлений о регистрации расторжения договоров, данная обязанность регистрирующим органом была исполнена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в административном деле уведомлениями.

Действительно, положения ч. 8 ст. 48 Закона № 218-ФЗ обязывают регистрирующий орган в течение одного рабочего дня направить уведомление о поступлении заявления о регистрации расторжения договора другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

В связи с отсутствием в спорных договорах адреса электронной почты административного истца, административный ответчик направил в его адрес уведомление почтой по адресу регистрации.

Также суд не может признать обоснованными доводы административного истца о том, что административный ответчик был обязан убедиться в наличии документа, подтверждающего осуществлением застройщиком возврата денежных средств участнику долевого строительства, поскольку требование о предоставлении такого рода документа не предусмотрено положениями Закона № 218-ФЗ.

Кроме того, суд отмечает, что в рамках рассмотрения арбитражными судами дела о банкротстве ЗАО «ФЦСР» Атакуеву Х.М. было отказано в удовлетворении всех его требований о включении объектов недвижимости, подлежащих передаче по спорным договорам, в реестр передачи жилых помещений ЗАО «ФЦСР».

При этом основанием к отказу послужило не предоставление Атакуевым Х.М. сведений об оплате цены данных договоров. Представленные административным истцом в рамках банкротного дела векселя отклоняются арбитражными судами в качестве доказательств оплаты по причине не предоставления сведений об их владении Атакуевым Х.М.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указывалось выше, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает совокупность двух обязательных условий для признания ненормативного правового акта, решения, действия, бездействия государственного органа недействительным: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействий закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Оценивая представленные в административное дело доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что действиями регистрирующего органа были нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, поскольку поскольку действующим законодательством предусмотрен обязательный уведомительный порядок расторжения договора участия в долевом строительстве, предполагающий, что на момент обращения стороны договора с заявлением о регистрации его прекращения другая сторона договора надлежаще уведомлена о её расторжении.

Таким образом, совершение административным ответчиком действий по регистрации прекращения договоров участия в долевом строительстве являются формальным отражением ранее состоявшегося выражения воли застройщика о расторжении договора с участником долевого строительства по причине не оплаты последним цены договора.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество путем инициации с регистрирующим органом спора, направленного на защиту вещного права, оспариваемого в рамках иных судебных споров.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока на подачу данного заявления, которое не подлежит удовлетворению по причине того, что предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.

Так, согласно доводам административного истца о регистрации расторжения договоров долевого участия ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения соответствующей выписки из ЕГРН.

При таком положении, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском Атакуев Х.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока.

На основании изложенного и в этой связи административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 14, 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Атакуева Хизира Махмутовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконными действий по внесению сведений в ЕГРН о прекращении договоров участия в долевом строительстве и договоров уступок права требования в виде погашения записей в ЕГРН о договорах участия в долевом строительстве, обязании прекратить запись о расторжении договоров участия в долевом строительстве и договоров уступок права требования, обязании восстановить запись о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и договоров уступок права требования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 11.06.2021 г.