Аталиков Анзор Эдуардович

61RS0047-01-2024-000832-20

дело № 2-623/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Каменоломни 26 июля 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., с участием третьего лица Потемкина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района Ростовской области к Аталикову А.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Октябрьского района Ростовской области обратилась в cуд с иском к Аталикову А.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.12.2023года. Просила взыскать с ответчика в пользу Администрации Октябрьского района Ростовской области разницу между страховым возмещением и ремонтом транспортного средства в размере 52 839 рублей.

Определением суда от 24.05.2024 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от 09.07.2024 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен Потемкин Н.В.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности месту регистрации ответчика.

Представитель истца Администрация Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Аталиков А.Э. в судебное заседание не явился о времени и...

... месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Потемкин Н.В. в судебном заседании разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ч 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Из адресной справки УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 17.07.2024 следует, что Аталиков А.Э., ДД.ММ.ГГГГ. рождения зарегистрирован с 27.04.2022 года по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный иск не подсуден рассмотрению Октябрьскому районному суду Ростовской области.

В соответствии со ст.33 ч 2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, в силу ст.330 ч. 3 ГПК РФ рассмотрение дела судом в незаконном составе, в том числе с нарушением правил подсудности, является основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, суд считает, что гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района Ростовской области к Аталикову А.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит передаче по подсудности в Нальчикский городской суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района Ростовской области к Аталикову А.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия для рассмотрения по подсудности в Нальчикский городской суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Боклагова С.В.

61RS0047-01-2024-000832-20

Дело 2-6035/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2024 года г.Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Тхазаплижевой Б.М. при секретаре Аттоевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6035/2024 по исковому заявлению Администрации Советского района Ростовской области к Аталикову ФИО7 о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация советского района Ростовской области обратилась в суд с иском к Аталикову А.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере, превышающем, осуществленную страховщиком страховую выплату по договору ОСАГО.

В обоснование иска указано, что 20.12.2023 года в 14 часов 30 минут по адресу: Ростовская область, Азовский район, шоссе 1054 км М4 Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный регистрационный знак С 338 АК 761, принадлежащего Администрации советского района Ростовской области, и автомобилем Ford fiesta государственный регистрационный знак Е 051 ВЕ 761, владельцем которого является Аталиков А.Э.

В результате ДТП принадлежащий администрации автомобиль ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный регистрационный знак С 338 АК 761 был поврежден.

ДТП произошло по вине водителя Аталикова А.Э., управляющего автомобилем Ford fiesta государственный регистрационный знак Е 051 ВЕ 761, свою вину Аталиков А.Э. не отрицал. Нарушения были зафиксир...

...ованы в Европротоколе.

16.01.2024 года Администрация Советского района Ростовской области обратилась с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Кировский, д. 84/1.

Согласно заключению экспертов от 19.01.2024 (акт о страховом случае № 0019823384) сумма страхового возмещения составила 39900 рублей, выплата по которому поступила на счет администрации 23.01.2024.

20.02.2024 года администрация заключила муниципальный контракт с ЗАО «Вешенская СТОА» на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный регистрационный знак С 338 АК 761.

Согласно выставленному счету № 56 от 26.02.2024 года стоимость восстановительного ремонта составила 92739 рублей. Следовательно, страховое возмещения, выплаченное ПАО СК «Росгосстрах» недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Разница ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия составила 52839 рублей.

Претензионным письмом от 15.04.2024 года № 97/1203 Администрация Советского района просила Аталикова А.Э. возместить разницу от причиненного ущерба. Согласно отслеживанию РПО письмо Аталиковым А.Э. получено не было.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Аталикова А.Э. в пользу администрации Советского района Ростовской области разницу между страховым возмещением и ремонтом транспортного средства в размере 52839 рублей.

Представитель истца администрации советского района Ростовской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, суд о причинах неявки не извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что 20.12.2023 в 14 часов 30 минут по адресу: Ростовская область, Азовский район, шоссе 1054 км М4 Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный регистрационный знак С338АК 761, принадлежащего Администрации советского района Ростовской области и автомобилем Ford fiesta государственный регистрационный знак Е 051 ВЕ 761, владельцем которого является Аталиков А.Э.

В результате ДТП от 20.12.2023, транспортному средству, принадлежащему администрации Советского района Ростовской области ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный регистрационный знак С 338 АК 761 были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства Ford fiesta государственный регистрационный знак Е 051 ВЕ 761 Аталиков А.Э., свою вину Аталиков А.Э. не отрицал.

Признав случай страховым, по заявлению администрации Советского района Ростовской области, ПАО СК «Росгосстрах», произвело выплату страхового возмещения в размере 39900 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке Закона об ОСАГО осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и вред причинен только этим транспортным средствам, при условии, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия либо такие разногласия имеются, но обстоятельства причинения вреда дорожно-транспортным происшествием зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей ( Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

В случае несогласия с размером страхового возмещения, и калькуляцией расчетов стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства ВАЗ/Lada2190/Granta №0019823384, истец не лишен возможности обратиться в пределах страхового возмещения, в страховую компанию с требованиями доплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба к Аталикову А.Э суд находит необоснованным

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации советского района Ростовской области к Аталикову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере, превышающем, осуществленную страховщиком страховую выплату по договору ОСАГО отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2024 г.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Постановление

по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Каплунов Артем Александрович (г. Новочеркасск, пр-т Ермака, д. 39), при секретаре Абдулжалиловой Р.Ч., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

Аталикова А.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), проходящего военную службу по контракту в должности <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 26 ВК № 093770 от 18 февраля 2021 года, Аталиков не уплатил административный штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 10 октября 2020 года № 18810061200000800174, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Аталиков и военный прокурор Новочеркасского гарнизона надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявили. Из письменного сообщения Аталикова от 26 марта 2021 года усм...

...атривается, что он вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 10 октября 2020 года № 18810061200000800174 Аталиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копию постановления Аталиков получил 10 октября 2020 года, следовательно, оно вступило в законную силу с 21 октября 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 этого же Кодекса.

Сведений об отсрочке или рассрочки исполнения указанного выше постановления не имеется.

Таким образом, поскольку последний день для уплаты штрафа выпал на выходной день, то в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем уплаты штрафа является ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 21 декабря 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу с 22 декабря 2020 года и истек 21 марта 2021 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили в суд 23 марта 2021 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) Аталикова А.Э., прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 этого же Кодекса, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Каплунов

Постановление

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Смирнов Дмитрий Валерьевич (г. Новочеркасск, пр-т Ермака, д. 39), при секретаре Киреевой Н.Н., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

Аталикова А.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), проходящего военную службу по контракту в должности <данные изъяты>, ранее 30 апреля 2021 г. привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т.е. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 23 АП № 383111 от 6 июня 2021 г., Аталиков не уплатил административный штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 1 марта 2021 г. № 18810026191003338469, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Аталиков и военный прокурор Новочеркасского гарнизона надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявили. ...

...Из письменного пояснений Аталикова усматривается, что он не уплатил штраф по постановлению в связи с отсутствием денежных средств.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № 18810026191003338469 Аталиков 18 февраля 2021 г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, то есть за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и ему назначен штраф в размере 3000 руб.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано.

Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 1 марта 2021 г. При этом по истечении 60 дней штраф уплачен не был.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, административный штраф, назначенный Аталикову по вышеназванному постановлению от 18 февраля 2021 г., последний должен был уплатить до 30 апреля 2021 г. При этом по истечении 60 дней штраф уплачен не был.

Доказательства оплаты штрафа в установленный срок Аталиковым не представлены. Кроме того, согласно карточке-накопителю учета нарушений ПДД, представленной инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД по Кущевскому району Краснодарского края, штраф по упомянутому постановлению в размере 3000 руб. Аталиковым не оплачен.

При таких обстоятельствах виновность Аталикова в нарушении срока уплаты административного штрафа нашла свое подтверждение, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ повторное совершение Аталиковым однородного административного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения предыдущего постановления о назначении ему административного наказания признается обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, административный арест и обязательные работы к военнослужащим применятся не могут.

Таким образом, с учетом данных о личности Аталикова, ему следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Аталикова А.Э. признать виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) руб.

По вступлении постановления в законную силу Аталиков А.Э. не позднее шестидесяти дней должен уплатить административный штраф на расчетный счет получателя.

Реквизиты получателя административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по РО (5824, Управление Судебного департамента в Ростовской области, л.с. 04582005800).

Наименование банка получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, ИНН 6165089040; КПП 616501001; БИК 046015001; ОКТМО 60701000,

расчетный счет № 40101810303490010007 в отделении Ростов г. Ростов-на-Дону

КБК (код налога (бюджета)): 82411601203019000140.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Смирнов