Васютин Александр Владимирович

2-1153/2023

70RS0003-01-2023-000531-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Матевосян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка ВТБ к Васютину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (Далее – ПАО Банк ВТБ) обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Васютину А.В,, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №625/0040-1410740 от 20.04.2021 в общей сумме по состоянию на 25.11.2022 включительно 699722,44 рублей, из которых: 640682,98 руб. – основной долг, 56857,14 – плановые проценты за пользование кредитом, 536,65 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1645,67 руб. – пени по просроченному долгу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.04.2021 ВТБ (ПАО) и Васютин А.В. заключили кредитный договор №625/0040-1410740 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и полписания кредитного договора. Истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 718458 рублей на срок по 20.04.2026 под 11,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 16.01.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 719363,39 рублей. Истец снизил сумма штрафных санкци...

...й до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 25.11.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 699722,44 рублей, из которых: 640682,98 руб. – основной долг, 56857,14 – плановые проценты за пользование кредитом, 536,65 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1645,67 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васютин А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, а также указанном ответчиком при заключении кредитного договора, последним получены не были, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (статья 6) предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.01.2018 Васютин А.В. обратился с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банк в соответствии с которым заемщик заключил с Банком договор комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) путем присоединения к правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

20.04.2021 посредством электронного подписания между истцом Банк ВТБ (ПАО) и Васютиным А.В. заключен кредитный договор №625/0040-1410740 (далее - Договор от 20.04.2021) путем акцепта банком заявления (оферты) Васютина А.В., по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) обязался предоставить Васютину А.В. (заемщику) кредит в размере 718 458 рублей сроком до 20.04.2026, дата предоставления кредита – 20.04.2021, процентная ставка 11,2% годовых, базовая процентная ставка 16,2% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором и условиями кредитования физических лиц на потребительские цели. Определен ежемесячный платеж 20 числа каждого календарного месяца по 15692,77 (кроме первого и последнего) (п.п.п.п. 1, 2, 4, 6 Договора).

Указанные обстоятельства заключения кредитного договора №625/0040-1410740 от 20.04.2021 путем его электронного подписания ответчиком не оспаривались, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, 20.04.2021 зачислил кредитные денежные средства в размере 718 458 рублей на счет, указанный заемщиком в кредитном договоре (п.17 Договора от 20.04.2021), что подтверждается выпиской по счету за период с 20.04.2021 по 22.12.2022.

Таким образом, 20.04.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Васютиным А.В. был заключен кредитный договор № 625/0040-1410740 путем его электронного подписания с соблюдением письменной формы.

В соответствии с пп. 2.2, 2.3., 2.7. Правил кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, под дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключение просроченной задолженности). Устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: просроченные проценты по кредиту, просроченная сумма основного долга по кредиту, неустойка (пени), проценты по кредиту за текущий период, сумма основного долга по кредиту за текущий период, иные платежи, предусмотренные Законодательством РФ о потребительском кредите (займе). Погашение задолженности осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты.

Как следует из выписки по счету за период с 20.04.2021 по 22.12.2022, ответчик, обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, последний платеж был совершен ответчиком 22.11.2022 в размере 10000, 00 рублей, после этого платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно представленному истцом расчету за период с 20.04.2021 по 25.11.2022 по состоянию 25.11.2022 образовалась задолженность по основному долгу в размере 640682,98 рублей, процентам – 56857,14 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами.

Доказательств уплаты задолженности как полностью, так и в части стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат основной долг в размере 640682,98 рублей, плановые проценты в размере 56857,14 рублей.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из абз. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению долга, суд находит требования о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Согласно представленному расчету истцом была начислена задолженность по пени по процентам в размере 5366,51 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу составляет сумма в размере 16503,67 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика о снижении неустойки не заявлялось.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

Кроме того, истец, воспользовавшись предоставленным правом, снизил сумму неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, а также период начисления пени, проанализировав представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскании неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 261,30 руб. за период с 20.04.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 25.11.2022 (5366,51(задолженность по пени) – 2753,44 (за период с 01.07.2022 по 01.10.2022):10(число, на которое снижена неустойка).

Требования истца в части взыскания неустойки по просроченному долгу также подлежат частичному удовлетворению в размере 501,20 руб. за период с 20.04.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 25.11.2022 (16503,67 (задолженность по пени – 5082,55 (период с 01.04.2022 по 30.06.2022) – 6362,23 (период с 01.07.2022 по 01.10.2022) – 46,91 (оплачено):10 (число, на которое снижена неустойка).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 руб.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 10197,00 руб., что подтверждается платежным поручением №571119 от 23.12.2022.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 10183,03 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ к Васютину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Васютина Александра Владимировича, ... в пользу Банка ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №625/0040-1410740 от 20.04.2021 по состоянию на 25.11.2023 в размере 698302,62 руб., из которых: 640682,98 руб. – основной долг, 56857,14 руб. – плановые проценты, 261,30 руб. – задолженность по пени по процентам за период с 20.04.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 25.11.2022, 501,20 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 20.04.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 25.11.2022.

Взыскать с Васютина Александра Владимировича в пользу Банка ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10183,03 рубля.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2023.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1153/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-000531-07

Председательствующий по делу

судья Аксёнова Е.С.

Дело №33-1690/2021

(№ дела в суде 1-й инст. 2-87/2021)

УИД 75RS0001-02-2020-007347-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Малолыченко С.В., Подшиваловой Н.С.,

при помощнике судьи Епифанцеве И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 мая 2021 г. гражданское дело по иску Суфининой Ю. Ю. к Васютину А. Н. о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Суфининой Ю.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 января 2021 г., которым с учетом определения об устранении описки от 02.02.2021, постановлено:

«Исковые требования Суфининой Ю. Ю. к Васютину А. Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Суфинина Ю.Ю. обратилась в суд с иском, указывая на то, что <Дата> между истцом и ответчиком Васютиным А.Н. был заключен устный трудовой договор на выполнение ремонтных работ квартиры по адресу: <адрес>. Истцу был определен перечень работ, по завершению Васютин А.Н. пообещал оплатить 124 000 руб. за выполненную работу. На следующий день с ведома и по поручению ответчика истец приступила к работе.

По завершению работы <Дата> ответчик сдал заказчику объект и получил расчет, ...

...однако заработную плату истцу в размере 109 000 руб. истцу не выплатил.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила суд установить факт трудовых отношений между Суфининой Ю.Ю. и Васютиным А.Н. в должности ремонтника отделочника с <Дата> по <Дата>; взыскать задолженность по заработной плате 109 000 руб., неустойку 3 577,93 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы 25 000 руб. (л.д. 9-10, 54).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 70-72).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 02.02.2021 в указанном решении устранены описки (л.д. 73).

В апелляционной жалобе истец Суфинина Ю.Ю. выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В доказательство обоснованности своих требований истец указывает на то, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен устный трудовой договор на выполнение ремонтных работ квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик пообещал, что вскоре будет заключен письменный трудовой договор. Работа носила срочный характер, график работ – ненормированный. Работа производилась с <Дата>, к которой истец была допущена с ведома и по поручению ответчика, процесс выполнения работы контролировал сам ответчик. Все работы производились из материалов и с помощью инструментов, предоставленных ответчиком, за исключением некоторых собственных инструментов, которые Суфинина Ю.Ю. использовала для удобства работы. Оговоренные работы истец выполнила практически в полном объеме, за исключением монтажа части плинтуса и двух розеток по причине того, что заказчик торопился с окончанием работ – о данном факте истец сообщила ответчику. В суде первой инстанции ответчик подтвердил, что заключил с заказчиком Дегтяр К.Г. договором гражданско-правового характера на выполнение определенного вида работ и подтвердил, что является посредником. Истец отмечает, что в данном случае с ответчика не снимается обязанность по надлежащему оформлению своей предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, а также по регистрации себя в качестве работодателя. Ответчик в суде первой инстанции признал, что выполнение вышеуказанных работ являлось его профессиональной коммерческой деятельностью, которую он прекратил в ноябре 2019 г. официально, однако продолжил заниматься данной деятельностью. Подтвердил ответчик также и факт заключения договора с истцом, но сам договор суду не представил, как подтвердил и факт неполной выплаты оговоренного вознаграждения за труд, но сослался на то, что сумму не помнит. Суду первой инстанции была представлена рабочая переписка из мессенджера, свидетельствующая о постоянном взаимодействии с работодателем, иными работниками. Также была представлена информация с официального сайта Генеральной прокуратуры РФ о том, что в отношении ответчика Васютина А.Н. ведется проверка по массовым заявлениям работников по факту невыплаты заработной платы. Была представлена суду и рабочая переписка между истцом и ответчиком, которая свидетельствует о рабочих взаимоотношениям между сторонами. Ссылаясь на нормы ст. 15, 20, 67, 68 Трудового кодекса РФ истец указывает на доказанность факта трудовых отношений и обоснованность заявленных исковых требований (л.д. 75-79).

Ответчик Васютин А.Н., участвующий в деле, в зал судебных заседаний не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Суфинину Ю.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статьей 303 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора с работодателем – физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным кодексом или иными федеральным законом работу, определенную этим договором (ч. 1 ст. 303 ТК РФ).

Работодатель – физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (ч. 3 ст. 303 ТК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей – физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абз. 1, 2 п. 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абз. 5 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Пленума).При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя – физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения – исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ) (п. 23 Пленума).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Суфинина Ю.Ю. официального места работы не имеет, длительное время работает на объектах по ремонту помещений, без оформления трудовых отношений. Специального образования по профессии строитель или отделочник не имеет.

В январе-феврале 2020 г. выполняла работы по устранению недостатков строительных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данная работа выполнялась по предложению Васютина А.Н. Сумма оплаты за указанную работу сторонами согласована устно.

В вышеуказанной квартире необходимо было выполнить ряд строительных и отделочных работ: укладка плитки, шпаклевка, грунтовка стен, выравнивание пола, поклейка обоев, подключение электрики и другие. Истец работала на объекте самостоятельно, с утра до позднего вечера. Режим работы ей не устанавливался.

Из пояснений истца Суфининой Ю.Ю. следует, что ответчик обещал ей в дальнейшем заключить трудовой договор. Для выполнения вышеназванного объема работ, при необходимости истец обращалась за помощью других специалистов, приглашала своих знакомых для выполнения разовых услуг на данном объекте. Оплату им производила либо из своих денежных средств, либо за счет средств ответчика. Инструментами для работы ответчик ее не обеспечивал, истец работала со своими инструментами.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванным правовым регулированием, исходил из того, что между истцом и ответчиком не обговаривались конкретные трудовые функции истца, график работы также не устанавливался. В ее интересах было закончить работы по устранению недостатков предыдущих строителей побыстрее, чтобы получить обещанные за выполненные работы денежные средства. Размер заработной платы, режим работы и отдыха истцу не устанавливался. При этом, истец не была интегрирована в организационный процесс ответчика, не взаимодействовала при выполнении работы с другими сотрудниками, которые подчинялись ответчику, последний не обеспечивал истца имуществом для выполнения ею работы. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений с ответчиком.

При этом, суд пришел к выводу о том, что позиция истца о том, что ответчик обещал ей впоследствии заключить трудовой договор ничем не доказана и опровергается пояснениями ответчика, который не является индивидуальным предпринимателем или руководителем юридического лица.

Исходя из изложенного, суд перой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения в части, в виду следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой спорной ситуации отсутствуют признаки трудовых правоотношений, в связи с чем отсутствуют правовые основания для установлении факта трудовых отношений между сторонами, и приходит к выводу о наличии фактически заключенного между истцом и ответчиком договора гражданско-правового характера на выполнение работ по ремонту квартиры, при этом ответчик выступал в качестве посредника между заказчиком работ и исполнителем, получив за это свое вознаграждение.

С учетом анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, - у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, при этом, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции по ремонту квартиры, подчинение её правилам внутреннего трудового распорядка, получение заработной платы суду представлено не было.

Указание истца на согласование цены работы, графика и видов работ, не подтверждает факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

Тот факт, что истец была допущена к выполнению работ ответчиком, который передал ей ключи от объекта, что ей дважды выплачивалось вознаграждение за работу в общей сумме 15 000 руб., что она использовала в работе инструменты и материалы, представленные ответчиком не могут безоговорочно свидетельствовать о наличии сложившихся между сторонами трудовых правоотношений, поскольку данные обстоятельства также характерны для договора возмездного оказания услуг.

Учитывая конкретные установленные обстоятельства по делу, в данной ситуации между сторонами имел место договор гражданско-правового характера, а не срочный трудовой договор с испытательными сроком, как на то указывает истец.

Судебной коллегией также не принимается во внимание и то обстоятельство, что истец в процессе выполнения работы по вышеназванному объекту привлекалась ответчиком к работе на другой квартире, поскольку данное обстоятельство также свидетельствует об оказании истцом временных разовых возмездных услуг, в которых ответчик также выступал посредником между заказчиком и исполнителем.

Кроме того, судебная коллегия также обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ст. 20 ТК РФ работодателями – физическими лицами признаются:

физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей – индивидуальных предпринимателей;

физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

В данном случае ответчик ни под одну из приведенных выше категорий не подпадает.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец выполняла трудовые обязанности у ответчика не представлено.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании денежных средств и неустойки, поскольку, установив тот факт, что между сторонами имели место отношения по договору возмездного оказания услуг, а оплата услуг произведена не в полном объеме, при этом ответчиком не доказано обстоятельство полного расчета с истцом, суду первой инстанции следовало взыскать с ответчика в пользу истца оплату по договору гражданско-правового характера.

Учитывая, что истцом не была выполнена работа по установке двух розеток и частично напольного плинтуса, которую она оценила в 260 руб., а также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты по договору гражданско-правового характера в размере 108 740 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 925,73 руб.

Так, согласно с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

<Дата>

<Дата>

<Дата>

Итого

Что касается довода апелляционной жалобы о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, то судебной коллегией он не принимается, поскольку с учетом пояснений Суфининой Ю.Ю. в суде апелляционной инстанции, фактически таких расходов она не понесла, представитель представлял ее интересы по устной договоренности, без какой-либо оплаты, при этом, доказательств несения расходов в размере 25 000 руб. истец суду не представила.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Васютина А. Н. в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 433,31 руб. (300 руб. – с учетом требований неимущественного характера, 3 133,31 руб. – по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании денежных средств, неустойки, с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении указанных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 25 января 2021 г. в части отказа во взыскании денежных средств, неустойки отменить.

Принять в данной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Васютина А. Н. в пользу Суфининой Ю. Ю. оплату по договору в размере 108 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 925,73 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Васютина А. Н. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3 433,31 руб.

Председательствующий Ю.А. Казакевич

Судьи С.В. Малолыченко

Н.С. Подшивалова

УИД 75RS0001-02-2020-007347-06

Дело № 2-87/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Чуносовой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Суфининой Ю.Ю. к Васютину А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд ссылаясь на следующие обстоятельства. 5 января 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен устный трудовой договор на выполнение ремонтных работ квартиры по адресу: <адрес>. Истцу был определен перечень работ который она обязалась выполнить, по завершению Васютин А.Н. пообещал оплатить 124000 руб. за выполненную работу. 6 января 2020 г. истец приступила к работе по поручению и с ведома Васютина А.Н. За проработанный период истец получила в качестве аванса 5000 руб. и 10 000 руб. По завершению работы 20 февраля 2020 г. ответчик сдал заказчику объект и получил расчет, однако заработную плату истцу в размере 109000 руб. Суфининой Ю.Ю. не выплатил. Истец с учетом уточнения просила установить факт трудовых отношений между Суфининой Ю.Ю. и Васютиным А.Н. в должности ремонтника отделочника с 5 января 2020 г. по 20 февраля 2020 г.; взыскать задолженность по заработной плате 109000 руб, неустойку 3577,93 руб., штраф за отказ от удовлетворения добровольных требований по невыплате свыше двух месяцев заработной платы 12000 руб., компенсацию морального в...

...реда 50 000 руб, судебные расходы 25000 руб.

В судебном заседании истец и представители истцов уточненные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель в суд не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Ранее в суде требования истца не признали, в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на то, что между сторонами трудовой договор не заключался, ответчик не является руководителем юридического лица, в 2019 г. прекратил деятельность в качестве ИП. Объект, на котором работала истица был не доделан другими строителями, и ей было предложено устранить строительные недостатки. При этом истица также в полной мере объект не сдала, не предупредив ушла с объекта, прекратила там работы. Какие именно работы не были доделаны истицей и в каком объеме подтвердить не смог, поскольку никаких документов по объекту не имел, смету не составлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным кодексом или иными федеральным законом работу, определенную этим договором (часть первая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть вторая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть третья статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №597-О-О).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Сторонами по делу не представлено ни одного письменного документа подтверждающего либо опровергающего заявленные доводы, поэтому суд анализирует только пояснения сторон в судебном заседании.

Исходя из пояснений истицы она длительное время работает на объектах по ремонту помещений, без оформления трудовых отношений. Официального места работы не имеет. Специального образования по профессии строитель или отделочник не имеет. В январе 2020 г. согласилась на предложение Васютина А.Н. по устранению недостатков строительных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>. Сумму оплаты за данный объект обговорили устно. Ответчик обещал ей в дальнейшем заключить трудовой договор, однако данный довод ничем не подтвержден и опровергается пояснениями ответчика, который не является индивидуальным предпринимателем и руководителем юридического лица. В квартире было необходимо выполнить ряд различных работ, связанных с укладкой плитки, шпаклевки и грунтовки стен, выравнивание пола, поклейки обоев, подключение электрики и других. Истица работала на объекте самостоятельно, с утра до позднего вечера. Режим работы ей не устанавливался. При этом в случае если ей была необходима помощь других специалистов, она приглашала своих знакомых для выполнения разовых услуг на данном объекте. Оплату им производила либо со своих денежных средств либо ей давал деньги ответчик. Инструментами для работы ответчик ее не обеспечивал, работала своими инструментами.

Исходя из данных объяснений, суд приходит к выводу, что ответчиком конкретная трудовая функция истца не обговаривалась, график работы истцу не устанавливался. В ее интересах было закончить работы по устранению недостатков предыдущих строителей побыстрее, чтобы получить обещанные денежные средства. Размер заработной платы ей не устанавливался, как не устанавливался режим работы и отдыха. При этом, истица не была интегрирована в организационный процесс ответчика, не взаимодействовала при выполнении работы с другими сотрудниками которые подчинялись ответчику, ответчик не обеспечивал истицу имуществом для выполнения ею работы.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений с ответчиком, в том числе в порядке части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, о выполнении Суфининой Ю.Ю. обязанностей, предусмотренных статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании задолженности по заработной плате 109000 руб, неустойки 3577,93 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб, судебных расходов 25000 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен.

Требование о взыскании штрафа за отказ от удовлетворения добровольных требований по невыплате свыше двух месяцев заработной платы 12000 руб., не основано на действующих нормах Трудового кодекса, поэтому также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Суфининой Ю.Ю к Васютину А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 2 февраля 2021 г.

Судья Аксёнова Е.С.

Дело № 5-21/2019

Поступило в суд: 22.01.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

НСО, г. Куйбышев 22 января 2019 г.

ул. Куйбышева, 20

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Исаев И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Васютина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. Васютин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан в районе <адрес>.

В судебном заседании Васютин А.В. свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал.

Выслушав Васютина А.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина Васютина А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. Васютин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан в районе <адрес...

...> (л.д. 1, 3, 4, 6).

Таким образом, действия Васютина А.В. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.При определении вида и меры наказания, учитываю характер и опасность совершенного Васютиным А.В. правонарушения, данные о его личности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признаю то, что Васютин А.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю то, что ранее Васютин А.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. С учетом обстоятельств дела, личности Васютина А.В., наличия обстоятельства смягчающего административную ответственность, признаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Васютина А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. Административный штраф перечислить по реквизитам: <данные изъяты>, получатель: УФК по Новосибирской области (ГУВД по Новосибирской области), КПП 540601001, ИНН 5406012253, ОКТМО 50630101, в Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, кор/сч 40101810900000010001, административный штраф, КБК 18811690050056000140. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.Судья подпись Исаев И.Н.

№ 2-728/2023

70RS0004-01-2023-000170-67

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Васютину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Васютину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Васютин А.В. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1125 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, неисполнение им своих обязательств по погашению долга и уплате процентов привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 862 323 руб. 34 коп.

Самостоятельно снизив размер пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с Васютина А.В. пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 836 513 руб. 46 коп., из которых: 757 542 руб. 35 коп. - основной долг, 76 103 руб. 36 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 661 руб. 58 ко...

...п. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2206 руб. 17 коп. – пени по просроченному долгу, а также просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 565 руб.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленного в его адрес заказным почтовым отправлением, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Васютин А.В., в суд не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом направлялись ответчику уведомления о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 09.10, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00).

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен по телефону лично, что отражено в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были.

Ответчик знал о нахождении иска Банка ВТБ (ПАО) к нему в суде и о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Васютин А.В. представил в Банк ВТБ (ПАО) подписанную им Анкету-Заявление на получение кредита по программе «Кредит наличными» на сумму 1125 000 руб. на срок ... месяцев, согласно которой заявитель согласился с тем, что при принятии Банком положительного решения о выдаче кредита, Правила кредитования и Согласие на кредит будут опосредовать собой кредитный договор между ним и Банком, который будет считаться заключенным не иначе, как при условии согласования всех существенных условий. Указано, что заявитель ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Васютиным А.В. путем присоединения последнего к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия), содержащего существенные условия кредита, заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1125 000 руб. под 16,9% годовых сроком на ... месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Порядок предоставления кредита установлен п.2.1 Правил кредитования и в Согласии на кредит и предусматривает, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

В п.18 Индивидуальных условий указан банковский счет № 1 для предоставления кредита – №.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 2.2-2.4, 2.6 Правил, Согласием на кредит, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в Индивидуальных условиях договора, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора сторонами согласованы количество платежей – ...; размер платежа (кроме первого и последнего) – 27 898 руб. 69 коп.; размер первого платежа – 27 898 руб. 69 коп.; размер последнего платежа – 29 424 руб. 19 коп.; дата ежемесячного платежа – ... числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил Васютину А.В. кредит путем перечисления суммы кредита в размере 1125 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Васютина А.В. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что Васютин А.В. как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов им неоднократно нарушались, последний платеж по кредиту уплачен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет погашения кредита не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1.1 Правил предусмотрено право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Заемщиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 862 323 руб. 34 коп.

Проверяя расчет истца и производя собственный расчет, суд руководствуется Согласием на кредит, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (16,9%), платежную дату ... числа каждого календарного месяца, сумму аннуитетного платежа 27 898 руб. 69 коп., пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, условия расчетов и платежей, а также п.2.7 Правил, устанавливающих очередность списания денежных средств в счет погашения кредита.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 1125 000 руб. подтвержден, в погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесены платежи в общей сумме 367 457 руб. 65 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика, требование о взыскании с Васютина А.В. основного долга в размере 757 542 руб. 35 коп. является обоснованным.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Правил кредитования проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода x 16,9% (процентная ставка) x количество дней пользования кредитом / 366(365) (количество дней в году).

Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены плановые проценты в размере 500 910 руб. 34 коп., из которых оплачено 424 806 руб. 98 коп., соответственно, остаток задолженности по процентам составляет 76 103 руб. 36 коп.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с Согласием на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств он обязуется уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Из выписки по счету заемщика, Согласия на кредит, устанавливающего сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, следует, что ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушались кредитные обязательства, в связи с чем, банком ему были обоснованно начислены штрафные санкции в виде пени.

Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

По аналогичной формуле рассчитываются пени за несвоевременную уплату основного долга, которые начисляются на сумму просроченного основного долга.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6615 руб. 88 коп., их оплата ответчиком не произведена в связи с чем, задолженности по данному виду пени составляет 6 615 руб. 88 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 22704 руб. 53 коп. и с учетом их частичной оплаты ответчиком в размере 642 руб. 78 коп. задолженность пени по просроченному долгу составляет 22061 руб. 75 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, заявлено ко взысканию задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 661 руб. 58 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 206 руб. 17 коп.

Оснований для дальнейшего снижения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

В силу требований ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата плановых процентов и основного долга по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

С учетом положений ст.196 ГПК РФ, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 836 513 руб. 46 коп. (из расчета 757 542 руб. 35 коп. + 76 103 руб. 36 коп. + 661 руб. 58 коп. + 2206 руб. 17 коп.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности уплачена государственная пошлина в сумме 11 565 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования Банка признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 11 565 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Банка ВТБ (ПАО) к Васютину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васютина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 836513 руб. 46 коп., из которых: 757542 руб. 35 коп. – основной долг, 76103 руб. 36 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 661 руб. 58 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2206 руб. 17 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с Васютина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11565 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 15.02.2023.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.

Дело № 1-197/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 13 июля 2018 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

при секретаре судебного заседания Лукьянец О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимого Васютина А.В.,

защитника – адвоката Ковязина И.Ю., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васютина Александра Владимировича, родившегося ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васютин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата> года в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 40 минут, точное время не установлено, Васютин А.В. находился по адресу: <адрес>, где З. передал ему свою банковскую карту ..., чтобы тот сходил в магазин и купил алкоголь. Осуществив необходимые покупки в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: <адрес>, у Васютина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств В в сумме 25 000 рублей, находившихся на его банковском счету № ...

После чего Васютин, в указанный выше период времени, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении магазина «Фортуна», расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту З и достоверно зная пин-код от нее, через банкомат № ...», расположенный по вышеуказанному адресу, обналичил денежные средства, с указанного выше банковского счета З в сумме 25 000 рублей. В результате своих преступных действий Васютин, тайно умышленно, с корыстной целью, похитил со счета №...

... ..., открытого в <адрес>» на имя З принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 25 000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами Васютин с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив гражданину З значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Васютин А.В. виновным себя в совершении квалифицированной кражи признал полностью. Васютин А.В.. заявил, что он добровольно, и после консультации со своим защитником – адвокатом – в присутствии последнего дал согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Васютина А.В. – адвокат Ковязин И.Ю. - не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший ФИО17 посредством письменного заявления, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Васютина А.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Васютина А.В., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом на основании ст.63 УК РФ у подсудимого не установлено.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Васютина А.В. с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и поведения подсудимого до совершения преступления и непосредственно в момент его совершения.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого Васютина А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и к нему возможно применить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При определении размера наказания в виде штрафа в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иных доходов.... Оснований к рассрочке выплаты штрафа на данный момент у подсудимого не имеется.

Разрешая судьбу процессуальных издержек, суд учитывает, что они состоят из суммы, выплаченной адвокату Ковязину И.Ю. по постановлению следователя от 16 июня 2018 года в размере 5280 рублей, и этим постановлением отнесены к процессуальным издержкам, перечисленным в ст.131 УПК РФ. В связи с тем, что по настоящему уголовному делу применен особый порядок судебного разбирательства, то на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и поэтому следует освободить подсудимого Васютина И.Ю. от возмещения вышеуказанных сумм, и возложить их возмещение за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васютина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Васютину А.В. – подписку о не выезде и надлежащем поведении – на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки – сумму в размере 5280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей по постановлению следователя от 16 июня 2018 года, выплаченную адвокату Ковязину И.Ю., за осуществление защиты подсудимого Васютина А.В., возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Васютина А.В... от ее уплаты.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего З.:

- денежные средства в сумме 25 000 рублей (1 купюра достоинством в 5000 рублей № ЗС 7766400; 1 купюра достоинством в 5000 рублей № ЗС 7766393; 1 купюра достоинством в 1000 рублей № КС 8651108; 1 купюра достоинством в 1000 рублей № ВВ 5204154; 1 купюра достоинством в 1000 рублей № МС 4123784; 1 купюра достоинством в 1000 рублей № ОЕ 8450478; 1 купюра достоинством в 1000 рублей № MX 4616706; 1 купюра достоинством в 1000 рублей № НО 4501623; 1 купюра достоинством в 1000 рублей № МА 2717141; 1 купюра достоинством в 1000 рублей № ОЕ 8485327; 1 купюра достоинством в 1000 рублей № ИХ 6357878; 1 купюра достоинством в 1000 рублей № ОИ 9451474; 1 купюра достоинством в 1000 рублей № ИВ 8357010; 1 купюра достоинством в 1000 рублей ЧА 0392903; 1 купюра достоинством в 1000 рублей № КН 8690983; 1 купюра достоинством в 1000 рублей № ТИ 3823251; 1 купюра достоинством в 500 рублей № НМ 5964461; 1 купюра достоинством в 100 рублей № ЭМ 9207216; 1 купюра достоинством в 100 рублей № 43 9140297; 1 купюра достоинством в 100 рублей № ЕЕ 8456059; 1 купюра достоинством в 100 рублей № ЯС 8845229; 1 купюра достоинством в 100 рублей № ЕЗ 3521352); пластиковая банковская карта ... - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Воркутинский городской суд. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Лазерджет».

Председательствующий О.И. Ноженко

25RS0004-01-2020-003206-87

Дело № 2а-2051/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску МИФНС России № 12 по Приморскому краю к Васютину А. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

ус т а н о в и л:

МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к Васютину А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций. В административном иске указала, что административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. В установленные НК РФ сроки административный ответчик страховые взносы не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму задолженности начислены пени. На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговая инспекция направляла административному ответчику требование об уплате страховых взносов, пени, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок на подачу заявления о взыскании с Васютина А.В. задолженности по страховым взносам, пени. Взыскать с Васютина А.В. задолженность по страховым взносам, пени в сумме 27 460,88 рублей.

В связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, п...

...олагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Судом установлено, что административный ответчик в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 22 833,87 и 4 478,95 рублей соответственно. На указанную задолженность были начислены пени в сумме 129,77 и 25,46 рублей соответственно.

В адрес административного ответчика было направлено требование от 28.02.2018 № 3785 об уплате страховых взносов, пени. Срок исполнения требования – 22.03.2018. Требование в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

С административным иском МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в суд 18.06.2020, т.е. с пропуском установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления МИФНС России № 12 по Приморскому краю о взыскании с Васютина А.В. задолженности по страховым взносам, пени не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования МИФНС России № 12 по Приморскому краю к Васютину А. В. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня получения через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья:

Дело № 1- 239/2019

Поступило в суд 27.06.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Никоновой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Чичулиной И.Г.

подсудимого Васютина А.В.

защитника – адвоката Аносова А.Ю., представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васютина А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый Васютин А.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и систематически предоставлял помещения для потребления наркотических средств.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Васютин А.В., имея единый преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел семена пищевого мака и три бутылки объемом 0,5 литра каждая с растворителем «646».

Далее, Васютин А.В. продолжая осуществлять свой единый вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел к себе домой по адресу: квартал 3, <адрес>, где, используя электрическую плитку, эмалированную посуду, пищевой мак, пищевую соду, бытовой растворитель «646» и 70% уксус, умышленно, незаконно, без...

... цели сбыта, изготовил вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство экстракт маковой соломы, общей массой 2,59 грамма, что является значительным размером, а также вещество, которое, содержит в своем составе наркотическое средство экстракт маковой соломы, общей массой 0,08 грамма.

После чего, Васютин А.В. незаконно изготовленное им без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство общей массой 2,67 грамма, что является значительным размером, умышленно хранил в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в ходе осмотра места происшествия оно было изъято сотрудниками полиции.

Своими действиями Васютин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ЭПИЗОД №.

Кроме того, Васютин А.В., имея единый преступный умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, с помощью предоставляемых им металлической посуды, электрической плиты, необходимых для приготовления и потребления наркотических средств, умышленно систематически предоставлял своим знакомым, употребляющим наркотические средства, свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Васютин А.В. предоставил своим знакомым ФИО 1 и ФИО 2 помещение по указанному выше адресу для приготовления и потребления наркотических средств, в результате чего ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирский области мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирский области была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.ст. 20.20, 20.22 КоАП РФ, и ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирский области был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.ст. 20.20, 20.22 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Васютин А.В. предоставил своему знакомому ФИО 2, помещение по указанному выше адресу для приготовления и потребления наркотических средств, в результате чего ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирский области был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.ст. 20.20, 20.22 КоАП РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Васютин А.В. предоставил своему знакомому ФИО 3, помещение по указанному выше адресу для приготовления и потребления наркотических средств, в результате чего ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирский области был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, 20.22 КоАП РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Васютин А.В. предоставил своему знакомому ФИО 4 помещение по указанному выше адресу для приготовления и потребления наркотических средств, в результате чего ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирский области был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.ст. 20.20, 20.22 КоАП РФ.

Своими действиями Васютин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ - систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Васютин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васютин А.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Аносов А.Ю. так же поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Васютин А.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васютин А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Васютина А.В. в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, заболевания и удовлетворительную характеристику, явку с повинной (эпизод № 2).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Судом обсуждалась возможность назначения Васютину А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление); однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

Поскольку совершенное Васютиным А.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий Васютина А.В. не наступило, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ (эпизод №1) и с применением ст. 73 УК РФ (эпизод № 2).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) взысканию с подсудимого Васютина А.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васютина А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

- ч. 1 ст. 232 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем погашения менее строгого наказания более строгим окончательно определить таковое в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание Васютину А.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Васютина А.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный этим органом.

Меру пресечения в отношении Васютина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова