Аталиков Заурбек Борисович

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2020 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР Огузов Р.М., изучив исковое заявление Ковалевской Елены Сергеевны к Аталикову Заурбеку Борисовичу о компенсации морального и психологического вреда,

у с т а н о в и л:

Ковалевская Е.С. обратилась в суд с иском к Аталикову З.Б. о взыскании в ее пользу и членов ее семьи морального и психологического вреда в размере 500 000 рублей.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 03.08.2020 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок по 20.08.2020 года включительно для исправления недостатков искового заявления.

К указанному сроку недостатки, указанные в определении судьи Нальчикского городского суда КБР от 03.08.2020 года об оставлении искового заявления без движения, истцом исправлены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, е...

...сли истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить Ковалевской Елены Сергеевне исковое заявление к Аталикову Заурбеку Борисовичу о компенсации морального и психологического вреда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение пятнадцати дней.

Судья Огузов Р.М.

Судья: Цеев А.В. дело № 33-408/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2013 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием: Аталикова ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. гражданское дело по иску Аталикова ФИО11 к абонентскому пункту «Чегемгаз» ОАО «Каббалкгаз» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Аталикова ФИО12 на решение Чегемского районного суда КБР от 06 февраля 2013 года,

установила:

Из материалов дела следует, что семья Аталикова ФИО13 приобрела в 2004г. домовладение в <адрес> и сразу известили представителя газоснабжающей организации о смене владельца дома и просили приостановить подачу газа до переезда и открыть новый лицевой счет. В 2010г. семья переехала на постоянное место жительство, и Аталиков ФИО14 повторно обратился в абонентский пункт «Чегемгаз» для открытия лицевого счета и переоформления документов, которое осталось без ответа. В августе 2011г. газоснабжающей организацией было вручено уведомление о наличии задолженности, выписанное на прежнего владельца. Тогда же в августе 2011г. Аталиков ФИО15 опять обратился с заявлением о перерасчете задолженности с предоставлением всех затребованных документов и справок, однако ответа не получил. В конце мая 2012г. газоснабжающая организация опять предъявило уведомление о задолженности в размере <данные изъяты> рублей, выписанное на имя прежнего собственника. Однако оставив все заявления Аталикова ФИО16 без ответа, газоснабжающая организация отключила домовладение от газоснабжения. После этого, в мае 2012г. Аталиков ФИО17 об...

...ратился в вышестоящую организацию с просьбой разобраться в ситуации. В июне 2012г. вручили очередное уведомление о задолженности в размере <данные изъяты> рублей и письмо, где было указано, что открыт лицевой счет и заключен договор, однако домовладение к газоснабжению не подключили.

В начале сентября 2012 года Аталиков ФИО18 обратился с заявлением о возобновлении подачи газа, однако получил ответ, что лицевой счет не оформлен.

В связи с изложенными обстоятельствами Аталиков ФИО19 обратился в суд с иском к абонентскому пункту «Чегемгаз» ОАО «Каббалкгаз» о возложении обязанности устранить нарушения, взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и прямого вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что у его супруги из-за действий ответчика случился нервный срыв, она опять попала в больницу с диагнозом рак и ей приходится проходить курсы химиотерапии.

В ходе рассмотрения дела Аталиков ФИО20 дополнил иск требованием о возложении на ответчика обязанности возобновить подачу газа в его домовладение.

В суде Аталиков ФИО21 иск поддержал.

Решением Чегемского районного суда КБР от 06 февраля 2013 года постановлено:

Исковые требования Аталикова ФИО22 удовлетворить частично. Возложить обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подключить за свой счет подачу газа в домовладение Аталикова ФИО23 проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Взыскать с ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Аталикова ФИО24 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Аталиков ФИО25 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы мотивированы тем, в вводной части решения нет ссылок на главное требование о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жильем и возмещении вреда здоровью, в мотивировочной части решения есть ссылка на ст.56 ГПК РФ, но все доказательства в обоснование иска не были рассмотрены и изучены должным образом, суд принял как доказательства расчеты и корректировки, представленные ответчиком, в мотивировочной части решения есть ссылки на ст.ст.539-544 ГК РФ и они истрактованы в пользу ответчика, но нет ни одной ссылки на другие статьи, на которые есть ссылки в исковом заявлении.

Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Аталиковым ФИО26 Судебная коллегия приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что Аталиков ФИО27 обратился с иском к абонентскому пункту «Чегемгаз» ОАО «Каббалкгаз» (л.д. 2-3, 39).

Решением Чегемского суда КБР от 06 февраля 2013 года постановлено возложить обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подключить за свой счет подачу газа в домовладение Аталикова ФИО28 проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> и взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Аталикова ФИО29 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ГПК ПФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ - решение должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям закона.

Из положений ст. 36 ГПК РФ следует, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 ст. 37 ГПК РФ установлено, что для реализации права на судебную защиту, необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений ст. ст. 48, 49 ГК РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, Аталиковым ФИО31 заявлен иск к абонентскому пункту «Чегемгаз» ОАО «Каббалкгаз», который юридическим лицом не является. Следовательно, не имеет правоспособности юридического лица (ст. ст. 48, 49 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с ч. 1 названной статьи по собственной инициативе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; такая замена производится только с согласия истца.

Между тем, судом, в нарушение указанных норм гражданского процессуального законодательства истцу не было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, кроме этого истцом такого ходатайства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось.

При таких, обстоятельствах, учитывая, что абонентский отдел не является юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, исключается возможность его самостоятельного вовлечения в процесс.

Соответственно решение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не может быть произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, в связи с чем, Судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении заявленных Аталиковым ФИО30 исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 06 февраля 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Аталикова ФИО32 к абонентскому пункту «Чегемгаз» ОАО «Каббалкгаз» о возложении обязанности устранить нарушения прав и возобновить подачу газа в домовладение, взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и прямого вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи А.З. Бейтуганов

М.Х. Хамирзов

копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.Х. Хамирзов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 29 июня 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Нальчикского городского суда КБР Вологирова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аталикова Заурбека Борисовича,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2020 года в 12 часов 00 минут инспектором УМВД России по г.о.Нальчик было установлено, что Аталиков З.Б.. находился по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Калмыкова 251 в магазине, на расстоянии более чем 700 метров от места своего фактического проживания без средств индивидуальной защиты, в нарушение Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики №19 от 18 марта 2020 года и противоэпидемиологических мероприятий в период угрозы распространения заболевания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Аталиков З.Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом, не направил в суд своего представителя, не заявил ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение материала в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тр...

...идцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно пп «б» п. 2.6 Указа Главы КБР № 19-УГ от 18.03.2020 года (в ред. от 15.04.2020 г.) «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории республики, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении, доставки товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, имеющим заболевания, указанные в Перечне заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции; выполнения донорской функции; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из материалов дела, 27 мая 2020 года в 12 часов 00 минут инспектором УМВД России по г.о.Нальчик было установлено, что Аталиков З.Б.. находился по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Калмыкова 251 в магазине, на расстоянии более чем 700 метров от места своего фактического проживания без средств индивидуальной защиты, в нарушение Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики №19 от 18 марта 2020 года и противоэпидемиологических мероприятий в период угрозы распространения заболевания.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора УМВД РФ по г.о.Нальчик и иными материалами административного дела.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Аталикова З.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Аталикову З.Б. судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, не установлено.

На основании изложенного, в силу санкции, предусмотренной за совершенное правонарушение, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, считаю возможным назначить Аталикову З.Б. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Аталикова Заурбека Борисовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Нальчикского

городского суда КБР подпись З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: Судья З.М.Вологиров