Атаманов Кирилл Александрович

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 08 мая 2024 года.

Председательствующий Шкаленко Ю.С. Дело № 22-3169/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 мая 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Леонтьевой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ахметхановой Н.Ф.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденного Шукурова Б.Н., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката по назначению Овчинникова М.А.,

защитника осужденного Атаманова К.А. адвоката по назначению ФотиевойЛ.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Шукурова Б.Н. и апелляционным представлением Серовского городского прокурора Свердловской области Купцова А.С. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 07 февраля 2024 года, которым

АТАМАНОВ К.А.,

<дата> года рождения,

ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Зачтено в срок наказания время задержания Атаманова К.А. в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 23 по 25 марта 2023 года, и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

Мера пресечения Атаманову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене при вступлении приговора в зак...

Показать ещё

...онную силу.

ШУКУРОВ Б.Н.,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

- 14 июля 2021 года Серовским районным судом Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 14 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 июля 2021года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 400часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев;

- 30 декабря 2021 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 сентября 2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 470 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев;

- 18 января 2022 года Серовским районным судом Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору от 30 декабря 2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением от 25 августа 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 44 дня с отбыванием в колонии – поселении, к отбыванию наказания не приступал;

- 26 октября 2022 года Серовским районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 11 января 2023 года) по ч.2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое отновное и дополнительное наказания по приговору от 18января 2022 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свобод на срок 1 год 1месяц, с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;

- 18 января 2023 года Серовским районным суд судом Свердловской области по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 26 октября 2022 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствие с ч.ч. 1, 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединено неотбытое основное наказание в виде лишения свободы, и полностью дополнительное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 18 января 2023 года, и окончательно к отбытию ШукуровуБ.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Мера пресечения Шукурову Б.Н. избрана в виде заключения под стражу, ШукуровН.Б. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Шукурову Б.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 августа 2023 года по 30 октября 2023 года, и с 07 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ШукуроваБ.Н., адвокатов Овчинникова М.А. и Фотиевой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор, выступление прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Атаманов К.А. и Шукуров Б.Н. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта синтетического вещества «?-PVP», которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой, массой не менее 0,858 г, то есть в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Серовский городской прокурор Свердловской области Купцов А.С. выразил несогласие с приговором суда. В обоснование представления указывает, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства у обоих осужденных учтено совершение преступления в составе группы лиц в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако суд не принял во внимание, что согласно ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в преступлении участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору. На основании того, что осужденные до начала совершения преступления договорились о его совершении и распределили роли, то в качестве отягчающего наказание обстоятельства у обоих осужденных следовало учесть совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, прокурор просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание у каждого осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Учесть у каждого осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Шукуров Б.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и фактические обстоятельства по делу, считает приговор подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговором Серовского районного суда от 04 августа 2023 года ему был определен вид исправительного учреждения – колония-поселение. Однако суд изменил вид исправительного учреждения, тем самым ухудшил его положение, считает, что это является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Также осужденный выражает несогласие с зачетом его времени содержания под стражей, указывает, что судом неправомерно не был зачтен в срок отбывания наказания срок с 31января 2023 года по 06февраля 2024 года, поскольку фактически он в данный период времени содержался под стражей. На основании изложенного, осужденный просит приговор изменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания период с 31января 2023 года по 06 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Шукурова Б.Н. и апелляционном представлении, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Атаманова К.А. и Шукурова Б.Н. в незаконном приобретении, а Атаманова К.А. и незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере основано на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, не оспаривается участниками судебного разбирательства.

Судом верно в основу приговора положены признательные показания осужденных Атаманова К.А. и Шукурова Б.Н., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Так осужденный Атаманов К.А. пояснял, что 12 марта 2023 года в дневное время ему через мессенджер «Ватсап» позвонил Шукуров Б.Н., отбывающий наказания в исправительном учреждении, с просьбой собрать для него «передачку», в которую положить продукты, а также попросил приобрести для него наркотики, и передать ему наркотические средства в «передачке», при этом Шукуров Б.Н. ему пояснил, что наркотическое средство следует разделить на два свертка, зафиксировать липкой лентой скотч, после чего поместить в тюбики зубной пасты. При этом Шукуров Б.Н. пояснил, что деньги для приобретения наркотика ему поступят на его банковскую карту. Также Шукуров Б.Н. пояснил, что «передачку» необходимо передать на имя А., который будет 22 марта 2023 года находиться в ИВС г. Серова. На что Атаманов К.А. дал свое согласие, так как хотел помочь Шукурову Б.Н. Через некоторое время на его банковскую карту «...» поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей. 20марта 2023 года он, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Алкатель», в сети «Интернет» заказал и приобрел наркотическое средство под названием «... массой 1 г., за 5 449 рублей. После чего ему с сайта была направлена фотография с местом нахождения «закладки» с наркотиком в г.Краснотурьинске, и отдельно были направлены координаты геолокации и описание места. Фотографию он сразу сохранил в телефон, координаты набрал в программе «Карты». Следуя полученным указаниям, в вечернее время 20 марта 2023 года он забрал из тайника заказанное наркотическое средство, после чего привез его домой по адресу: <адрес>, где хранил около суток. На следующий день, находясь дома, он разделил наркотики на две части, зафиксировал свертки скотчем, после чего поместил по одному свертку в два тюбика зубной пасты. «Передачку» он попросил отнести свою знакомую У., которой не сообщал о наличии в посылке запрещенных веществ.

Осужденный Шукуров Б.Н. пояснял, что 12 марта 2023 года он находился в камере ПФРСИ ФКУ ПК-54 г. Н.Ляля и в этот момент у него возникло желание употребить наркотическое средство, с этой целью, используя имеющийся у него сотовый телефон посредством «Whatsapp», позвонил АтамановуК.А. и спросил, может ли он приобрести для него наркотик ... для личного употребления и передать ему его в посылке в ПФРСИ. При этом он пояснил, что переведет денежные средства в сумме 5000 рублей для покупки наркотика. Атаманов К.А. согласился и они договорились, что через пару дней он переведет ему деньги. Примерно через несколько дней он посредством телефона и приложения «...» перевел на банковскую карту «...», принадлежащую Атаманову К.А., 5000 рублей. В этот же день Атаманов К.А. сообщил ему, что заказал и забрал наркотик «.... Они договорились с Атамановым К.А., что наркотик в двух свёртках последний поместит в два тюбика зубной пасты, чтобы их не обнаружили сотрудники ИВС. 21 марта 2023 года он сообщил Атаманову К.А., что 22марта 2023 в ИВС МО «Серовский» приедет А., через которого можно будет передать посылку на его имя, в которой будут спрятаны наркотики. Атаманов К.А. пояснил, что все сделает.

Указанные показания судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, поддержаны осужденными в судебных заседаниях, и согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств.

Свидетель К. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования пояснил, что является сотрудником полиции, поступила оперативная информация о том, что Атаманов К.А. планирует передать наркотическое средство А., который в последующем передаст его Шукурову Б.Н., данная информация была передана сотрудникам ИВС, в ходе досмотра сотрудниками ИВС посылки для А. в тюбиках зубной пасты были обнаружены свертки, которые были изъяты.

Свидетель У. в ходе предварительного расследования пояснила, что по просьбе Атаманова К.А. принесла посылку в ИВС для А., о наличии запрещенных веществ в посылке Атаманов К.А. ей не сообщал.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции, находился на дежурстве в ИВС, проверял посылку, которую принесли для А., при осмотре тюбиков зубной пасты им были обнаружены свертки.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции, находился на дежурстве в ИВС, принял посылку для А.., провел ее визуальный осмотр и не нашел ничего запрещенного. Далее при более тщательном осмотре в тюбиках зубной пасты, находившихся в посылке, сотрудником полиции С. были обнаружены свертки.

Свидетели И. и Р., участвовавшие в качестве понятых при проведении следственных действий в помещении ИВС, в ходе предварительного расследования подтвердили обстоятельства проведения следственного действия и изъятия свертков с наркотическим средством в тюбиках с зубной пастой.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не было, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оглашены на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они последовательны, не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных и квалификацию действий каждого, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела.

Показания осужденных и свидетелей согласуются с исследованными судом письменными материалами дела:

-рапортом инспектора спец. части ИВСМО МВД РФ «Серовский» Б., согласно которому сотрудниками ИВС при досмотре передачи на имя А., которую передала У., в тюбиках зубной пасты обнаружены инородные предметы;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года, согласно которому в 2-х тюбиках зубной пасты обнаружены 2 свертка с веществом;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому при осмотре сотового телефона «Honor», изъятого у Атаманова К.А., обнаружена переписка с У., касающаяся обстоятельств передачи посылки;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка банка «...» о движении денежных средств по счету Атаманова К.А., 18 марта 2023 года в 12:17:01 поступила сумма 5000 рублей.

Вид и масса наркотического средства правильно установлены судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Процедура и порядок получения указанных доказательств в ходе предварительного следствия, отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом.

Положенные в основу приговора доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Указанными доказательствами объективно подтверждается виновность АтамановаК.А. и Шукурова Б.Н. в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, а также виновность Атаманова К.А. в его незаконном хранении.

Судом установлено, что незаконное приобретение наркотических средств Атамановым К.А. и Шукуровым Б.Н. совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее вступили в преступный сговор на незаконное приобретение наркотических средств, распределили преступные роли, согласно которым, Шукуров Б.Н. перечислил денежные средства на приобретение наркотических средств, а Атаманов К.А. в свою очередь, заказал посредством сети Интернет наркотическое средство, оплатил его полученными от Шукурова Б.Н. денежными средствами, а также добавил часть своих денежных средств, забрал из тайника наркотическое средство, хранил его по месту жительства, а также поместил в два тюбика из-под зубной пасты с целью передачи их Шукурову Б.Н.

Отсутствие у осужденного Атаманова К.А. умысла на употребление наркотического средства не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку им выполнена объективная сторона состава преступления, осужденный осознавал, что приобретает наркотическое средство, которое хранил его также по месту жительства.

Отсутствие в диспозиции ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору не исключает соучастия в данном преступлении и возможности признания лица виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство предусмотрено п. "в" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия АтамановаК.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, выводы суда о виновности Шукурова Б.Н. в совершении незаконного хранения наркотического средства в значительном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что наркотические средства, приобретенные им совместно с Атамановым К.А., так и не поступили во владение ШукуроваБ.Н. по не зависящим от осужденных обстоятельствам, так как были изъяты сотрудниками полиции.

Кроме того, как в обвинительном акте, так и в приговоре при описании преступного деяния не указаны и не установлены конкретные действия ШукуроваБ.Н., связанные с незаконным хранением наркотического средства, при этом установлено лишь, что наркотик хранил Атаманов К.А.

Поскольку в отношении ШукуроваБ.Н. обстоятельства подлежащие доказыванию в обвинительном акте не указаны, наркотические средства во владение Шукурова Б.Н. не поступили, доказательств его причастности к незаконному хранению наркотических средств не имеется, выводы суда о виновности его в незаконном хранении наркотика нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах из квалификации действий ШукуроваБ.Н. квалифицирующий признак – незаконное хранение подлежит исключению, а наказание смягчению. Вместе с тем, факт совместного приобретения с Атамановым К.А. наркотического средства подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Таким образом, действия Шукурова Б.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания АтамановуК.А. и Шукурову Б.Н. судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность осужденных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Атаманову К.А. обстоятельств суд верно учел: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в качестве которой принял объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Атаманова К.А. и его племянницы.

Кроме того, судом учитывались данные о личности Атаманова К.А., который на учете у врачей ... не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и обучения характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Шукурову Б.Н. обстоятельств суд верно учел: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Шукурова Б.Н.о. и его дочери.

Кроме того, судом учитывались данные о личности Шукурова Б.Н.о., который на учете у врачей ... не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Между тем, суд исследовал в судебном заседании, но оставил без внимания то обстоятельство, что в ходе дознания Атаманов К.А. и Шукуров Б.Н. давали признательные показания, в которых сообщали не только о своей роли в совершении преступления, но и каждый изобличал соучастника. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства в действиях обоих осужденных изобличение других соучастников преступления, что влечет снижение назначенного каждому наказания.

Каких–либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо указанных выше, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопреки доводам защитника осужденного Шукурова Б.Н. в суде апелляционной инстанции, состояние здоровья ребенка осужденного учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указание в приговоре суда от 04 августа 2023 года на признание смягчающим наказание обстоятельством по данному основанию инвалидности у ребенка, не противоречит выводам, изложенным в настоящем приговоре, и не является основанием для признания в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание.

Однако суд находит доводы апелляционного представления обоснованными о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у обоих осужденных совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено отягчающие наказание обстоятельство в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в составе группы лиц. Однако, в описательно – мотивировочной части приговора судом установлено, что осужденные до начала совершения преступления договорились о его совершении, распределили роли, соответственно преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору. В связи с чем, приговор суда подлежит изменению в данной части, путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на признание у каждого осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в составе группы лиц и признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства Атаманову К.А. и Шукурову Б.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Указанное обстоятельство препятствует применению к осужденному ШукуровуБ.Н. положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. К осужденному Атаманову К.А. указанные положения закона также не подлежат применению, поскольку ему назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Атаманову К.А. наказания в виде штрафа, а осужденному Шукурову Б.Н. в виде лишения свободы должным образом мотивированы в приговоре суда, оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Окончательное наказание Шукурову Б.Н. верно назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее преступление им совершено в момент отбывания им наказания по приговору суда от 18 января 2023 года. Так как суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости снижения осужденному Шукурову Б.Н. наказания за совершение преступления в связи с уменьшением объема обвинения и признанием дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание, снижению подлежит и основное наказание, назначенное по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы осужденного Шукурова Б.Н. о несогласии с видом исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы являются обоснованными. Приговором суда от 04 августа 2023 года окончательное наказание Шукурову Б.Н. было постановлено отбывать в колонии– поселении. Апелляционным постаноление от 30 октября 2023 года приговор суда был отменен в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, при этом отсутствовали доводы, направленные на ухудшение положения осужденного. В связи с чем, при повторном рассмотрении дела у суда отсутствовали правовые основания для назначения осужденному для отбывания основного наказания более строгого вида исправительного учреждения.

В связи с чем, приговор суда подлежит изменению как в части вида исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать основное наказание в виде лишения свободы, так и правил зачета времени содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для отбывания основного наказания в виде лишения свободы осужденному Шукурову Б.Н. следует назначить колонию-поселение, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Шукурову Б.Н. в срок наказания период содержания под стражей с 04августа 2023 года по 30 октября 2023 года и с 07 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть 06 мая 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии–поселении.

Поскольку Шукуров Б.Н. в настоящее время содержится в местах лишения свободы, оснований для самостоятельного следования в колонию – поселение, предусмотренных ч. 2 ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы осужденного Шукурова Б.Н. о зачете в срок отбывания наказания времени содержании под стражей в период с 31 января 2023 года по 06 февраля 2024года не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. В указанный период времени, за исключением времени содержания под стражей по приговору от 04 августа 2023 года – с 04 августа 2023 года по 30 октября 23023 года, осужденный отбывал наказание по приговору суда от 18 января 2023 года, а поскольку окончательное наказание ему назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный период времени не подлежит зачету в срок отбывания наказания по настоящему приговору.

Кроме того изменению подлежит и вводная часть приговора суда. Порядок погашения судимостей определен ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после исполнения наказания.

Изложенные требования судом первой инстанции не соблюдены, поскольку во вводной части приговора указана судимость по приговору от Серовского районного суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года, которая является погашенной. Так, указанным приговором Шукуров Б.Н. был осужден к штрафу за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, который оплачен 13 июля 2021 года. Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за это преступление погашается по истечении одного года после исполнения приговора.

При таких обстоятельствах судимость по приговору от 16 апреля 2021 года на момент совершения преступления по настоящему приговору – март 2023 года, являлась погашенной, в связи с чем указывать на нее как на самостоятельную оснований не имелось, поэтому она подлежит исключению из вводной части приговора.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 07 февраля 2024 года в отношении Атаманова К.А. и Шукурова Б.Н. изменить:

– исключить из вводной части приговора указание на наличие у Шукурова Б.Н. судимости по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года;

– признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Атаманову К.А. и Шукурову Б.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации изобличение других соучастников преступления;

– исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание у каждого осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в составе группы лиц;

– признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства Атаманову К.А. и Шукурову Б.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору;

– снизить назначенное Атаманову К.А. наказание по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа до 14000 рублей;

– зачесть в срок наказания время задержания Атаманова К.А. в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 23 по 25 марта 2023 года, и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей;

– исключить из квалификации действий Шукурова Н.Б. квалифицирующий признак – незаконное хранение наркотического средства;

– считать Шукурова Н.Б. осужденным по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере;

– снизить назначенное Шукурову Н.Б. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до 9 месяцев лишения свободы;

– в соответствие с ч.ч. 1, 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединить неотбытое основное наказание в виде лишения свободы, и полностью дополнительное наказание – в виде 4 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 18 января 2023 года, и окончательно Шукурову Б.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии–поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6месяцев.

– исключить из приговора назначение Шукурову Б.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и применение положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации о зачете в срок наказания периода содержания под стражей с 04 августа 2023 года по 30 октября 2023 года и с 07 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

– в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Шукурову Б.Н. в срок наказания период содержания под стражей с 04 августа 2023 года по 30 октября 2023 года и с 07 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть 06 мая 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии–поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление Серовского городского прокурора Свердловской области Купцова А.С. – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Шукурова Б.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Леонтьева

Свернуть

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 07 ноября 2023 года

Председательствующий Кишкурин Н.Н. Дело № 22-7759/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 30 октября 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Невгад Е.В.,

при секретаре судебного заседания Подкорытовой М.П.,

с участием:

адвоката Чепуштановой О.В. в защиту осужденного Атаманова К.А.,

адвоката Овчинникова М.А. в защиту осужденного Шукурова Б.Н.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Смоленцевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шукурова Б.Н. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 04 августа 2023 года, которым

Атаманов Кирилл Александрович,

родившийся <дата>, не судимый

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, Атаманову К.А. в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23 марта 2023 года по 25 марта 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Шукуров Бабек Низами оглы,

родившийся <дата>, ранее судимый:

- 14 июля 2021 года Серовским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком н...

Показать ещё

...а 2 года;

- 14 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14 июля 2021 года) к обязательным работам сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев;

- 30 декабря 2021 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228, 70 УК РФ (с приговором от 14 сентября 2021 года) к обязательным работам сроком 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев;

- 18 января 2022 года Серовским районным судом Свердловской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30 декабря 2021 года) к обязательным работам сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Серовского районного суда от 25 августа 2022 года не отбытая часть обязательных работ сроком 356 часов заменена на лишение свободы сроком 44 дня с отбыванием в колонии – поселении, самостоятельное прибытие по правилам ст. 75.1 УК РФ, к исполнению не приступил;

- 26 октября 2022 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1, 70 УК РФ (с приговором от 18 января 2022 года с учетом постановления Серовского районного суда от 25 августа 2022 года) (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 11 января 2023 года) к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года;

- 18 января 2023 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26 октября 2022 года) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено основное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы и полностью присоединено дополнительное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытые по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 18 января 2023 года, окончательно Шукурову Б.Н. назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Мера пресечения Шукурову Б.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Шукуров Б.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени содержания Шукурова Б.Н. под стражей в период отбытия наказания по приговору от 18 января 2023 года в период с 18 января 2023 года по 03 августа 2023 года и с 04 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного Шукурова Б.Н., его защитника - адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Чепуштановой О.В., мнение прокурора Смоленцевой Н.Ю., просивших об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Атаманов К.А и Шукуров Б.Н. признаны виновными в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой не менее 0,858 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено Атамановым К.А и Шукуровым Б.Н. в период с 12 марта 2023 года по 22 марта 2023 года на территории г. Серова Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шукуров Б.Н. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. По мнению осужденного, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд первой инстанции должен был назначить ему наказание не более 2/3 от максимального срока наказания согласно санкции статьи. При этом наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы считает чрезмерно суровым, поскольку на момент постановления приговора суд учел 1 год 7 месяцев неотбытого наказания по предыдущему приговору и присоединил 1 год вновь назначенного наказания. При этом суд не учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, а именно рассмотрение уголовного дела в особом порядке, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие социальных связей и детей на иждивении. Просит принять во внимание представленную суду выписку из истории болезни дочери, которая не была исследована судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Шукурова Б.Н., суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, в том числе предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор таковым признан быть не может.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом при рассмотрении уголовного дела существенно нарушены требования ст. 307, ст. 316 УПК РФ, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства.

Согласно положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с п. 1, п. 3 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, должна, в том числе, содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый. В приговоре подлежат указанию место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотивы и цели преступления, а для преступления в сфере незаконного оборота наркотиков – его предмет, каковым является, в частности, конкретное наркотическое средство с указанием его вида и массы. Таким образом, в приговоре должны быть изложены обстоятельства, указывающие на признаки состава преступления, которым соответствует данная судом квалификация действий осужденного.

Судом эти требования уголовно-процессуального закона надлежащим образом не соблюдены.

В силу разъяснений в абз. 3 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами (ч. 7 ст.316 УПК РФ).

Однако суд не выполнил требования ст. 316 УПК РФ и не убедился, что предъявленное обоим осужденным обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела и содержание обвинительного акта, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что по делу имеются обстоятельства, влияющие на оценку обоснованности обвинения, которые нуждаются в соответствующей проверке судом при рассмотрении уголовного дела и надлежащей оценке в приговоре, для чего следовало решить вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке по правилам главы 37 УПК РФ. Однако судом данные обстоятельства оставлены без должного внимания.

Доказательства, приведенные в обвинительном акте, которыми должно быть подтверждено обвинение, давали основания для проверки и оценки того обстоятельства, что Шукуров Н.Б. фактически не получил наркотическое средство, которое ему намеревался передать в колонию-поселение Атаманов К.А., и, соответственно, не совершил действий по хранению данного наркотического средства. Также следовало проверить и оценить доказательства в части действий Атаманова К.А., который, как следует из обвинительного акта, приобрел и хранил наркотические средства в интересах Шукурова Н.Б., не имея намерения употребить их сам. Суд оставил без внимания то, что ч. 1 ст.228 УК РФ не содержит квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, а потому все действия, составляющие объективную сторону инкриминированного преступления, подлежат доказыванию в отношении каждого подсудимого самостоятельно.

Проверку указанных обстоятельств для правильной юридической оценки действий подсудимых следовало произвести в условиях проведения судебного разбирательства по правилам главы 37 УПК РФ, поскольку в силу закона, при выявлении обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности обвинения – полностью или в части – суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений, независимо от того, что подсудимые с данным обвинением согласились.

Невыполнение этой обязанности судом первой инстанции является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку ограничивает право подсудимых на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенные фундаментальные нарушения искажают смысл приговора как акта правосудия и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции самостоятельно, поэтому на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить в состязательном процессе необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей; принять в соответствии с требованиями закона решение о наличии или отсутствии оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; в случае рассмотрения дела в общем порядке в соответствии с правилами главы 37 УПК РФ принять меры для выяснения роли каждого из участников преступления и дать им правильную юридическую квалификацию. Учитывая, что приговор отменен в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение по существу доводов апелляционной жалобы осужденного Шукурова Н.Б., поскольку они должны стать предметом рассмотрения суда первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства,

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Шукурова Н.Б. И Атаманова К.А. суд апелляционной инстанции принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности обоих осужденных и категорию преступления небольшой тяжести, учитывает требования ст. ст. 97, 98, 99, 100, 110 УПК РФ.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении Атаманова К.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Учитывая, что в настоящее время Шукуров Б.Н.отбывает наказание в ИК-54, суд апелляционной инстанции считает возможным не избирать в отношении него меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 04 августа 2023 года в отношении Атаманова Кирилла Александровича и Шукурова Бабека Низами оглы отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении осужденного Атаманова К.А. оставить прежнею - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения. Постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший постановление.

В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Невгад

Свернуть