Атанов Евгений Васильевич

Гражданское дело №2-1065/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Свищевой В.А.,

в отсутствие: истца представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Белгородский» филиала № 3652, просившего рассмотреть гражданское дело без его участия, ответчика А.Е.В., о месте и времени извещенного своевременно, надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Белгородский» филиала №3652 к А.Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

«дата» года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и А.Е.В. заключен кредитный договор «номер» на сумму 400 000 рублей сроком по «дата» года со взиманием за пользование кредитом 27,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктами 2.3 и 2.5 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца в размере ежемесячного платежа в сумме 12 432 руб. 39 коп.

Также «дата» между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и А.Е.В. заключен кредитный договор «номер» по условиям которого Банк обязался предоставить А.Е.В. денежные средства в сумме кредитного лимита (овердрафта) 119 500 рублей путем предоставления банковской карты со взиманием за пользование кредитом 19 % годовых. Дата платежа по кредиту на банковской карте 20-е число меся...

...ца, следующего за отчетным.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, дело инициировано иском Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к А.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному «номер» от «дата» года в сумме 444762 руб., 19 коп. из которых: 371 286 руб. 14 коп. – остаток ссудной задолженности; 66 633 руб. 89 коп. – задолженность по плановым процентам; 6 842 руб. 16 коп. – сумма задолженности по пени (по просроченному долгу и процентам); взыскании задолженности по кредитному договору «номер» от «дата» года в сумме 137 816 руб. 16 коп., из которых: 101 131 руб. 28 коп. – остаток ссудной задолженности; 24 823 руб. 23 коп. – задолженность по плановым процентам; 11 861 рублей 65 коп. – задолженность по пеням (по просроченному долгу и процентам), а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик А.Е.В. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. О причинах неявки доказательств суду не представил.

Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ст. 2, 12 ГПК РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В этой связи, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца представителя Банка ВТБ 24 (ПАО), ответчика Атанова Е.В., не предоставившего суду доказательств уважительности неявки в судебном заседании.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кредитные договоры № «номер» от «дата» года, «номер» от «дата» года заключены в соответствии с требованиями ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Заключение Банком и ответчиком кредитных договоров, перечисление суммы кредита, подтверждается кредитным договором № «номер» от «дата» г., анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Коммерсант» в ВТБ 24 (ЗАО) от «дата», распиской в получении международной банковской карты Банка ВТБ 24, уведомлением о полной стоимости кредита от «дата», заявлением на включение в число участников программы страхования от «дата», Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), выписками по счету клиента.

На основании заявления от «дата» г. А.Е.В. был включен в число участников Программы страхования, согласно которой обязался ежемесячно производить оплату комиссии за присоединение к Программе страхования в размере 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 руб.

Кредитный договор «номер» состоит из расписки в получении банковской карты, в которой указаны все существенные условия, Правил предоставления и пользования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту «номер», что подтверждается распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п. 1.10, 2.2 Правил указанные Правила, Тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты в совокупности являются договором о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, получена кредитная международная банковская карта Visa Classic «номер» что подтверждается соответствующими документами: анкета-заявление и расписка.

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в сумме не более кредитного лимита, установленного банком и согласованного с клиентом в расписке в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен кредитный лимит в размере 119500 руб.

Произведенные операции по банковской карте в установленном порядке не оспорены и считаются подтвержденными ответчиком (п.п. 7.2.3, 7.2.4 Правил).

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, исходя из ст. 819 ГК РФ, п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от «дата» «номер» денежные средства, предоставляемые банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, выступают как предоставленный истцом ответчику кредит.

Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.8 Правил ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, начисляемые ежедневно начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и до даты погашения задолженности по кредиту включительно, установленной договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной Тарифами на сумму задолженности Клиента по полученному им кредиту. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом составляют 19% годовых.

Исходя из п.п.5.1, 5.3, 5.4 Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, ответчик обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 5 % суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан ежемесячно, в платежный период – в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (п. 1.26 Правил), уплачивать истцу в счет возврата кредита 5 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается просроченной, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами, п. 2.6 кредитного договора размер неустойки составляет 0,6% в день от суммы просроченных обязательств.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В силу ст.307 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника исполнения принятых обязательств.

По состоянию на 03.12.2015 задолженность А.Е.В. по кредитному договору «номер» от «дата» составляет 506341,60 руб. из которых: 371286,14 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 66633,89 руб. – задолженность по плановым процентам; 68421,57 руб. – задолженность по пеням по просроченному долгу и процентам.

Банк в добровольном порядке уменьшил начисленные пени до 10 %, таким образом, суммарная задолженность по кредитному договору «номер» от «дата» составляет 444 762 руб., из которых: 371286,14 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 66633,89 руб. – задолженность по плановым процентам; 6842,16 – задолженность по пеням по просроченному долгу и процентам.

По состоянию на 15.01.2016 задолженность А.Е.В. по кредитному договору «номер» от «дата» составляет 244 571 руб., из которых: 101131,28 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 24823,23 руб. – задолженность по плановым процентам; 118616,49 руб. – задолженность по пеням (по просроченному долгу и процентам).

Банк в добровольном порядке уменьшил начисленные пени до 10 %, таким образом, суммарная задолженность по кредитному договору «номер» от «дата» составляет 137816,16 руб. из которых: 101131,28 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 24823,23 руб. – задолженность по плановым процентам; 11861,65 руб. – задолженность по пеням (по просроченному долгу и процентам).

Расчет в части взыскания задолженности по кредитным договорам является правильным, согласуется с условиями кредитных договоров, и не оспорен ответчиком. Нарушение обязательств по кредитным договорам со стороны А.Е.В. нашло свое подтверждение в судебном заседании и им не опровергнуто.

Ответчику направлено письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности в срок до 13.01.2016 года, а также о намерении Банка расторгнуть кредитные договоры в соответствии с пп.1, 2 ст. 450 ГК РФ. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик А.Е.В. в судебное заседание не явился, не представил доказательства, свидетельствующие об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности по кредитным договорам перед Банком ВТБ 24 (ПАО).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание систематическое неисполнение Атановым Е.В. обязательств по погашению долга и уплате процентов, о чем свидетельствуют расчеты задолженности по кредитным договорам, суд считает, что имеется достаточно оснований в силу ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ для удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 9025 руб. 78 коп., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением «номер» «дата»

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Белгородский» филиала №3652 к А. Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с А.Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору «номер» от «дата» года в размере 444 762 руб., 19 коп. из которых:

371 286 руб. 14 коп. – остаток ссудной задолженности;

66 633 руб. 89 коп. – задолженность по плановым процентам;

6 842 руб. 16 коп. – задолженность по пеням (по просроченному долгу и процентам).

Взыскать с А.Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору «номер» от «дата» года в размере 137 816 руб., 16 коп. из которых:

101 131 руб. 28 коп. – остаток ссудной задолженности;

24 823 руб. 23 коп. – задолженность по плановым процентам;

11 861 руб. 65 коп. –задолженность по пеням (по просроченному долгу и процентам).

Взыскать с А.Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 025 рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

суда г. Белгорода Е.А. Колмыкова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 20 марта 2013 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

с участием представителя истцов Атановой З.В., Атановой Е.П., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Атанова Д.М. – Петровой Л.Н., действующей на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № 1-1 от 04.01.2013г., доверенность выдана сроком на три года, в отсутствие представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Белгородской области, третьих лиц – Атанова В.А., Атанова М.В., Атанова Е.В., Атанова Р.В., Атановой Е.П., извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

при секретаре Лариной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атановой Зинаиды Валентиновны, Атановой Елены Петровны, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Белгородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

В 1977 году Атановой З.В. на состав семьи из семи человек, Белгородским отделением ОАО «РЖД» - филиал «Юго- Восточная железная дорога» была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Дело инициировано иском Атановой З.В., Атановой Е.П., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, просивших признать за истцами Атановой З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях (по 1/2 доли за каждым) право долевой собстве...

...нности в порядке приватизации на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>ёловка, пе<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м. и вспомогательной <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании Петрова Л.И., представляющая интересы истцов, заявленные исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Белгородской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Белгородской области. Требования истцов считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица - Атанов В.А., Атанов М.В., Атанов Е.В., Атанов Р.В., Атанова Е.П., извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В материалах дела от них имеется заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Атановой З.В., Атановой Е.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие жилого помещения, невозможность приобретения права собственности путем его приватизации, наличие предусмотренных законом оснований для признания за ними права собственности на спорное жилое помещение.

В установленном законом порядке Белгородским отделением ОАО «РЖД» - филиал «Юго - Восточная железная дорога» истице на состав семьи из семи человек, включая истицу была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная но адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании акта о приеме-передаче здания (сооружения), который был составлен на основании распоряжения Минимущества России, Минфина России и МПС России от ДД.ММ.ГГГГ №-р/110а/Т-92-р, Территориальным управлением Минимущества России по <адрес> совместно с ОАО «РЖД» - филиал «Юго-Восточная железная дорога» <адрес> ст. Ездоцкая <адрес> была передана в собственность квартиросъемщика Атановой З.В.

На основании постановления главы муниципального района «Город Старый Оскол и СтароосКольский район Белгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении адресного реестра элементов уличной сети населенных пунктов Песчанского поселения муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области» квартире, в которой проживает Атанова З.В., присвоен адрес: <адрес>

Как следует из технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> пе<адрес> села <адрес>, состоит из трех жилых комнат, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м.

Выпиской из похозяйственной книги Управления Песчанской сельской территории администрации Старооскольского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,, справкой из Управления Песчанской сельской территории администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, паспортами истцов подтверждается, что в <адрес> дома, № пе<адрес> зарегистрированы и проживают: Атанова З.В., Атанов В.А., ФИО4, Атанов Е.В., Атанов М.В., Атанов Р.В., Атанова Е.П.

Истицы после вселения в спорное жилое помещение, владели и пользовались квартирой, несли расходы по ее содержанию, что подтверждается договором газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями по оплате электрической энергии, природного газа, водоснабжения.

В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № Атанова З.В., ФИО4 приватизированного жилья не имеют, в приватизации и не участвовали.

Атанова З.В. в целях реализации своего права па приватизацию занимаемого жилого помещения, обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области.

Атанов В.А., Атанов М.В., Атанов Е.В., Атанов Р.В., Атанова Е.П. не претендует на указанную квартиру, что подтверждается согласием, адресованным в отдел по приватизации жилья г. Старый Оскол Белгородской области, зарегистрированным в реестре за № 8899 от 04.08.2005г., согласием, адресованным в отдел по приватизации жилья г. Старый Оскол Белгородской области, зарегистрированным в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласием <адрес>8, зарегистрированным в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласием <адрес>9, зарегистрированным в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОК-03/35 следует, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>ёловка, не был передан в муниципальную собственность <адрес> и <адрес>, в связи с отказом в принятой органом местного самоуправления. Атановой З.В. было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Жилое помещение (квартира), в котором зарегистрированы и проживают истцы, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, не является служебным жильем. Таким образом, никаких юридических ограничений для приватизации занимаемой ими квартиры нет.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 (в ред. от 11.06.2008 года), предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, но по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого нрава.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

С учетом изложенного, суд считает возможным заявленные требования признать обоснованными в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Атановой Зинаиды Валентиновны, Атановой Елены Петровны, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Белгородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации признать обоснованным.

Признать за Атановой Зинаидой Валентиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях (по 1/2 доли за каждым) право долевой собственности в порядке приватизации на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м. и вспомогательной <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Старооскольского

районного суда П.Д. Стёпкин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи ФИО4,

при секретаре ФИО3,

в отсутствие представителя истца - ОАО «Альфа-Банк», обратившегося к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме.

Во исполнение соглашения банк предоставил кредит в размере 172200 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составляют 19,99% годовых, срок кредитования 36 месяцев.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 6400 рублей.

Ответчик свои обязательства по соглашению исполнял недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 139984 рубля 13 копеек.

Дело инициировано иском ОАО «Альфа-Банк», которое просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3999 рублей 68 копеек.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт тре...

...бования истца

обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Как предусмотрено ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен №. Данное соглашение заключено в офертно- акцептной форме.

Согласно условиям соглашения истец предоставил ответчику денежные средства в размере 172000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99% годовых, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита наличными, в которой ФИО2 указал, что со всеми условиями выдачи кредита ознакомлен, согласен и расписался, Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), справкой по кредиту наличными на ДД.ММ.ГГГГ в отношении клиента ФИО2, выпиской по счету.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с кредитным соглашением сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 6400 рублей, что подтверждается анкетой-заявлением и расчетом задолженности.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 139984 рублей 13 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по кредиту наличными на ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО2, выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО2 в установленном соглашением порядке, это привело к начислению неустойки в соответствии с п.5.1 и п.5.2 Общих условий.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 139984 рубля 13 копеек, из которых: просроченный основной долг – 117092 рубля 86 копеек, начисленные проценты- 3457 рублей 29 копеек, штрафы и неустойки – 19433 рубля 98 копеек. Данный расчет соответствует условиям соглашения о кредитовании и не противоречит действующему законодательству. Ответчиком он не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3999 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств признать обоснованным.

Обязать ФИО2 выплатить в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139984 рублей 13 копеек и возврат государственной пошлины в размере 3999 рублей 68 копеек, а всего 143983 рубля 81 копейку (сто сорок три тысячи девятьсот восемьдесят три рубля 81 копейку).

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Старооскольского районного суда ФИО4