Атанов Павел Сергеевич

№5-1444/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2022 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Атанова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, наличие инвалидности не установлено,

УСТАНОВИЛ:

Атанов П.С. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу сер. 22 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным инспектором <данные изъяты> роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре, Атанов П.С. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. Атанов П.С., находясь в общественном месте, а именно: в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Самара, пер. Карякина д. 7, в нарушение п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области № 258 от 22.10.2021, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (максу), тем самым не выполнил пп. «а,б» п.3 «Правил поведения обязательных для использования гражданами и организациями при повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», ут...

...вержденных Постановлением Правительства №417 от 02.04.2020.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Атанов П.С. в судебном заседании вину признал, факт правонарушения не оспаривал, просил назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание инспектор <данные изъяты> роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре не явился, о дате и времени рассмотрения материала извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о виновности Атанова П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а. 2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «а», «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта(подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области Постановлением Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" на территории Самарской области введены ограничительные меры.

Согласно п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 (ред. от 06.11.2021) "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Вышеуказанным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31, в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Атанова П.С. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом 22 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Атанова П.С.; протоколами опросов свидетелей ФИО3 и ФИО4, предупрежденных об ответственности за заведомо ложные показания в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, сведениями из ИБД Регион, фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении в отношении Атанова П.С. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудника полиции, объяснениям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Атанова П.С. в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований для оговора Атанова П.С. сотрудником ППСП УМВД России по г. Самаре судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении Атанова П.С. к административной ответственности.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением федеральных законов, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Атанова П.С. в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Судом при исследовании материалов дела нарушении конституционных и иных прав не выявлено. Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом статьей 2 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность государства в защите прав человека, в том числе его права на здоровье. В целях реализации указанной обязанности государства утверждены 02 апреля 2020 года, в рамках исполнения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося, по сути, федеральным законом, Правительством Российской Федерации Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, N 417, которые, в свою очередь делегируют должностным лицам исполнительной власти на местах постановлять, в том числе Указами, меры, необходимые для охраны права человека на жизнь и здоровье. Постановление Правительства Российской Федерации N 417 и Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258направлены на защиту неотчуждаемых прав и свобод, в частности - права на защиту здоровья. При этом следует отметить, что в обществе права человека ограничены наличием и исполнением, равно как и защитой, права другого человека. Следовательно, содержание названных нормативно-правовых актов имеет своей целью и защиту права окружающих лица, привлекаемого к административной ответственности, людей на жизнь и здоровье.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Атанова П.С. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Атанова П.С. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, судья учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность впервые привлечения к административной ответственности, в связи с чем, считает возможным, назначить Атанову П.С. административное наказание в виде предупреждения.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Атанова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапшина З.Р.

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Атанова ПС на определение <адрес> инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Абдрахманова ММ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Атанова ПС,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Атанова ПС по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Атанов П.С. обратился в суд с жалобой на указанное определение, просит определение изменить, исключить из текста определения вывод о том, что в его действиях усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Атанов П.С. просил жалобу удовлетворить, выражает несогласие с определением должностного лица, указывая на его незаконность, просит исключить из определения указание на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ.

Выслушав Атанова П.С., изучив оспариваемое определение и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Определением № инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Абдрахманова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Атанова П.С. по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, пр...

...и этом в определении имеются ссылки на необходимость соблюдения водителем п. 10.1 ПДД РФ.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, в обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение указанных выше требований содержится вывод о необходимости соблюдения водителем п. 10.1 ПДД РФ, то есть фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, выводов о нарушении пунктов ПДД РФ, оценочных суждений относительно вины лица в дорожно-транспортном происшествии, противоречит положениям п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, названное определение должностного лица подлежит изменению путем исключения из него выводов о несоблюдении Атановым П.С. п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Атанова ПС - удовлетворить.

Определение инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Абдрахманова ММ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Атанова ПС изменить, исключить указание на нарушение Атановым ПС п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части определение № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Е.С. Пудовкина

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 25 июля 2022 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р., изучив жалобу Атанова П.С. на определение ИДПС 1-ого взвода 2-ой роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Атанова П.С.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Самары поступила жалоба Атанова П.С. на определение ИДПС 1-ого взвода 2-ой роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Абдрахманова М.М. №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Атанова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалобы, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соо...

...тветствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.09, 30.10 названного кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела.

Из представленных документов усматривается, что Атановым П.С. подана жалоба на определение ИДПС 1-ого взвода 2-ой роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Абдрахманова М.М. №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по адресу: <адрес> районного суда <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Поскольку заявителем обжалуется постановление ИДПС 1-ого взвода 2-ой роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, расположенного в Промышленном районе г. Самары, то суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г. Самары, т.к. ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Советского районного суда г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Атанова П.С. на определение ИДПС 1-ого взвода 2-ой роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Абдрахманова М.М. №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Атанова П.С., направить для рассмотрения для подведомственности в Промышленный районный суд <адрес>.

О принятом решении известить заинтересованных лиц.

Судья З.Р. Лапшина