Хадаев Сергей Николаевич

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5002

Строка № 090 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 18 августа 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Авдеевой С.Н., Кожевниковой А.Б.,

с участием прокурора Бисеровой И.В.,

при секретаре Мурашко А.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело по иску ЩГП, ЩМС к ХСН о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционному представлению прокурора Левобережного района г. Воронежа ПВ.Б.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 мая 2016 г.

(судья райсуда Жарковская О.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Щ Г.П., ЩМ.С. обратились в суд с иском к ХС.Н., указав, что.. г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцы получили телесные повреждения в виде закрытых переломов обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением отломков, раны в области головы, кровоизлияния под кожу век левого глаза – ЩГ.П., ушиба правого коленного сустава, раны в области верхней трети голени, ссадин в области туловища, верхних и нижних конечностях – Щ М.С., которые квалифицированы как причинившие средний вред здоровью. В период с.. г. по.. г. ЩГ.П. находилась на лечении в БУЗ «В. городская клиническая больница скорой медицинской помощи №.. »... г. ей был произведен металлоостеосинтез костей левого предплечья и.. г. с неснятыми швами была выписана для проведения амбулаторного лечения в поликлинике по месту жительства. С.. г. по.. г. ЩГ.П. проходила амбулаторное лечение в БУЗ ВО «В. городская поликлиника №. »... г. была госпитализирована в БУЗ ВО ВОКБ №.. с диагнозом «Последствия травмы. Несросшийся в условиях металлоостеосинтеза перелом левой локтевой кости; гипертоническая болезнь II ст. риск ССОЗ. Атеросклероз аорты, коронарных, церебральных артерий. Н1 ФК 1», где находилась по.. г., затем была выписана на амбулаторное лечение в связи с ...

...несросшимся переломом, неокрепшим послеоперационным рубцом, нарушением функции левой верхней конечности. Истец ЩМ.С. после ДТП был доставлен в БУЗ «В. городская клиническая больница скорой медицинской помощи №..», где ему поставлен диагноз «ушиб, гемартроз правого коленного сустава рваная рана голени» и направлен для проведения амбулаторного лечения в поликлинике по месту жительства. С.. г. по.. г. он проходил амбулаторное лечение ВУЗ ВО «В. городская поликлиника №.. ». В связи с полученными телесными повреждениями им причинены физические и нравственные страдания, просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Щ Г.П. -.. рублей, в пользу Щ М.С. -.. . рублей (л.д. 3-5, 42-43, 74).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 мая 2016 г. с Х С.Н. взыскана компенсация морального вреда в пользу Щ Г.П. в размере.. рублей, в пользу Щ М.С. в размере.. рублей (л.д. 99, 100-104).

В апелляционном представлении прокурора Левобережного района г. Воронежа ПВ.Б. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения (л.д. 106-109).

В суде апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения поступило заявление и.о. прокурора Левобережного района г. Воронежа В А.В. об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, обсудив отказ от апелляционного представления, судебная коллегия полагает возможным принять отказ и.о. прокурора Левобережного района г. Воронежа ВА.В. от апелляционного представления на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 мая 2016 г.

Учитывая поступивший отказ от апелляционного представления, апелляционное производство по указанному апелляционному представлению подлежит прекращению. При этом другими лицами данное решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ и.о. прокурора Левобережного района г. Воронежа В А.В. от апелляционного представления на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 мая 2016 г., апелляционное производство по данному апелляционному представлению прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: