Маскаев Вячеслав Васильевич

Дело № 5-14/2021 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокамск 13 января 2021 г.

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Маскаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:

индивидуального предпринимателя Маскаева В. В. <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

установил :

индивидуальный предприниматель Маскаев В.В. являясь должностным лицом,ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13.45 часов при осуществлении торговой деятельности в магазине«Автозапчасти» по адресу <адрес> проспект 16,допустил нарушение требований п.п. 1.1, 1.13 Постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 2326 от 11.04.2020 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Пермскогокрая», п.п. 1.1, 1.9, 1.11 Постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 2397 от 13.04.2020 «О дополнительных противоэпидемиологических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению», п.п. 1.3, 2.4, 2.5,2.11 Методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека МР 3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой короновирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли», ст. 29 Федерального закона от 20.02.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой ...

...короновирусной инфекции (COVID-19)», п. 12, 12.4 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае, а именно, не обеспечил:

- соблюдение социального дистанцирования на расстоянии не менее полутора метров, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в помещении (разметка в торговом зале и возле кассы отсутствует);

- ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" с проведением контроля температуры тела каждого работника с применением аппаратов для измерения температуры бесконтактным или контактным способом (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры) с обязательной дезинфекцией приборов для контактного применения после каждого использования способом протирания рекомендованными для этих целей средствами (на момент проверки термометр для измерения температуры тела отсутствует, журнал для занесения записей термометрии не представлен);

- проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия с дезинфекцией с кратностью каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, поверхности столов, спинок стульев, оргтехники (дезенфицирующие средства вирулицидного действия отсутствуют, график уборки помещений не представлен).

В судебном заседании Маскаев В.В, вину не признал, показал, что при проверке магазина ДД.ММ.ГГГГ присутствовал лично, продавец в магазине отсутствует, т.к. товар реализует самостоятельно. Магазин работал на дистанционных условиях, то есть, покупка товара осуществлялась по телефону, выдача товара осуществлялась на улице возле магазина. Таким образом, доступ покупателям в помещение магазина не доступен, и соответственно, меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимать не требуется. Кроме того, проверка была внеплановой без процедуры согласования с органами прокуратуры.

Свидетель ФИО5 показал суду, что в конце августа – сентябре 2020 года по телефону договорился о покупке запасной части к бензопиле в автомагазине по адресу <адрес> проспект, 16, выдача товара происходила на улице, в магазин не заходил.

Свидетель ФИО6 показал суду, что в сентябре 2020 года по телефону договорился о покупке запасной части к мотоблоку в автомагазине по адресу <адрес> проспект, 16, выдача товара происходила дистанционно, на улице, в магазин не заходил.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю участие в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Маскаева В.В., свидетелей,суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу части 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (части 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 12, 12.4 Указа Губернатора Пермского края от 20августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», руководители организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом обязаны, в том числе, организовать и обеспечить использование дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке, при проведении текущей уборки помещений и условия для дезинфекции рук в местах общего пользования; соблюдать санитарные требования, выполнять противоэпидемические мероприятия, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора, методические рекомендации Роспотребнадзора по организации работы по профилактике COVID-19.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11 апреля 2020 г. № 2326 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Пермского края», Постановлением главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 апреля 2020 г. № 2397 «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению» на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности по обороту пищевых продуктов, непродовольственных товаров, лекарственных средств и изделий медицинского назначения, деятельность которых разрешена в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности, возложены обязанности по организации противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Маскаев В.В. являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13.45 часов при осуществлении торговой деятельности в магазине «Автозапчасти» по адресу <адрес> проспект 16, не обеспечил соблюдение социального дистанцирования на расстоянии не менее полутора метров, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в помещении; ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" с проведением контроля температуры тела каждого работника с применением аппаратов для измерения температуры бесконтактным или контактным способом (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры) с обязательной дезинфекцией приборов для контактного применения после каждого использования способом протирания рекомендованными для этих целей средствами (на момент проверки термометр для измерения температуры тела отсутствует, журнал для занесения записей термометрии не представлен);

проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия с дезинфекцией с кратностью каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, поверхности столов, спинок стульев, оргтехники.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ИП Маскаева В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Допущенные нарушения подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП в отношении Маскаева В.В., копией чека, иными доказательствами.

Доводы Маскаева В.В. и свидетелей о том, что деятельность магазина осуществлялась дистанционно, то есть, без нахождения в нем покупателей, опровергаются видеозаписью, в которой зафиксировано, и сам Маскаев В.В. поясняет, что ведет торговую деятельность с непосредственным участием покупателей, кроме того, об этом указывает копия товарного чека.

Доводы свидетелей суд не принимает и по причине того, что товар ими приобретался в августе-сентябре 2020 года, тогда как проверка в магазине проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенный осмотр и составленный по его результатам документ (протокол осмотра) направлены на обнаружение и фиксацию обстоятельств вменяемого правонарушения, в связи с чем, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Данный документ в силу статьи 26.7 КоАП РФ является доказательством по делу, в котором изложены сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении. Форма, в котором составлен данный документ на его содержание не влияет.

Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины ИП Маскаева В.В. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, исходя из характера совершенного ИП Маскаевым В.В. административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено в ходе рассмотрения дела.

Вопрос о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не разрешается, т.к. нарушения выявлены не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, то есть обстоятельств назначения наказания в виде предупреждения судом не установлены.

Суд считает назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя Маскаева В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае несвоевременной уплаты им штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть подвергнут административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусматривается в виде штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), КПП 5910401001, ИНН 5904122386, Р/счет 40101.810.7.0000.0010003 Банк Отделение Пермь БИК 045773001 ОКТМО 57720000 Вид платежа КБК: 141 1 16 01061 01 0003 140 – административный штраф по постановлению № 5-142/2021 от 13.01.2021г. в отношении ИП Маскаева В.В.

Судья подпись Д.В. Никулин

Копия верна

Судья

Судья Никулин Д.В.

Дело № 7-538/2021 / 12-301/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2021 г. в г. Перми жалобу индивидуального предпринимателя Маскаева Вячеслава Васильевича на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в заявителя жалобы.

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 января 2021 г. индивидуальный предприниматель Маскаев В.В. (далее по тексту – ИП Маскаев В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Маскаев В.В., просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде ИП Маскаев В.В. настаивал на доводах жалобы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю У. направила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изме...

...нению состоявшегося по делу постановления не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании части 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 715 от 1 декабря 2004 г. "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края № 5-рпп от 14 марта 2020 г. "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22 мая 2020 г. утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее по тексту СП 3.1.3597-20), которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации. Указанные правила действуют до 1 января 2022 г.

На основании пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются в том числе: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

В соответствии с пунктом 12.4 Указа Губернатора Пермского края № 121 от 20 августа 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае" (далее по тексту - Указ Губернатора Пермского края № 121 от 20 августа 2020 г.) руководители организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, обязаны соблюдать санитарные требования, выполнять противоэпидемические мероприятия, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора, методические рекомендации Роспотребнадзора по организации работы по профилактике COVID-19.

На основании пункта 1 Постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 2326 от 11 апреля 2020 г. "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-2019" (далее по тексту – Постановление № 2326 от 11 апреля 2020 г.) на территории Пермского края" юридические лица, индивидуальные предприниматели при осуществлении разрешенных в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности видов деятельности обязаны осуществлять противоэпидемические мероприятия, в том числе: организовать ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или признаками инфекционного заболевания; уточнением состояния здоровья работников и лиц, проживающих вместе с ними, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта РФ (опрос, анкетирование и т.п.) (пункт 1.1); обеспечить проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия с дезинфекцией с кратностью каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, поверхности столов, спинок стульев, оргтехники (пункт 1.13).

Постановлением главного государственного санитарного врача по Пермского края № 2397 от 13 апреля 2020 г. "О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению" (далее по тексту - Постановление № 2397 от 13 апреля 2020 г.) на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности по обороту пищевых продуктов, непродовольственных товаров, лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отделениям почтовой связи, а также иные организации, предоставляющие услуги населению, деятельность которых разрешена в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности возложены обязанности: организовать ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" с проведением контроля температуры тела каждого работника с применением аппаратов для измерения температуры бесконтактным или контактным способом (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры) с обязательной дезинфекцией приборов для контактного применения после каждого использования способом протирания рекомендованными для этих целей средствами. Лица с повышенной температурой тела и/или признаками инфекционного заболевания подлежат отстранению от нахождения на рабочем месте (пункт 1.1); обеспечить проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия с дезинфекцией с кратностью каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, поверхности столов, спинок стульев, оргтехники (пункт 1.9); обеспечить соблюдение социального дистанцирования на расстоянии не менее полутора метров, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию) (пункт 1.11).

Как следует из материалов дела, ИП Маскаев В.В. 6 ноября 2020 г. в 13.45 час. при осуществлении торговой деятельности в магазине "***" по адресу: ****, в нарушение требований пунктов 1.1, 1.13 постановления № 2326 от 11 апреля 2020 г., пунктов 1.1, 1.9, 1.11 постановления № 2397 от 13 апреля 2020 г., пунктов 1.3, 2.4, 2.5, 2.11 Методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека МР 3.1/2.3.5.0191-20 "Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли", статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 20 февраля 1999 г., пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, пункта 12.4 Указа Губернатора Пермского края № 121 от 20 августа 2020 г., не обеспечил:

- соблюдение социального дистанцирования на расстоянии не менее полутора метров, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в помещении (разметка в торговом зале и возле кассы отсутствует);

- ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" с проведением контроля температуры тела каждого работника с применением аппаратов для измерения температуры бесконтактным или контактным способом (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры) с обязательной дезинфекцией приборов для контактного применения после каждого использования способом протирания рекомендованными для этих целей средствами (на момент проверки термометр для измерения температуры тела отсутствует, журнал для занесения записей термометрии не представлен);

- проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия с дезинфекцией с кратностью каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, поверхности столов, спинок стульев, оргтехники (дезенфицирующие средства вирулицидного действия отсутствуют, график уборки помещений не представлен).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП Маскаева В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Привлекая к административной ответственности ИП Маскаева В.В., судья городского суда, исходил из наличия в действиях привлекаемой, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб, факт совершения ИП Маскаевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 9 декабря 2020 г., протоколом осмотра принадлежащим индивидуальному предпринимателю (юридическому лицу) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 6 ноября 2020 г., видеоматериалами и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьей городского суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка при рассмотрении дела.

Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Маскаева В.В. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившимся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а действия индивидуального предпринимателя верно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что принимая постановление № 2326 от 11 апреля 2020 г. и постановление № 2397 от 13 апреля 2020 г. Главный санитарный врач по Пермскому краю вышел за рамки представленных полномочий являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации вправе выносить постановления, направленные на предотвращение угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Кроме того, следует отметить, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил.

В соответствии со статьями 10 и 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, на основании статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г и постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 3 от 31 января 2020 г. имеют право требовать и давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, медицинского наблюдения, медицинского обследования, изоляции и (или) госпитализации, а также о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Вопреки доводам жалобы постановление № 2326 от 11 апреля 2020 г. и постановление № 2397 от 13 апреля 2020 г., за нарушение требований которых предприниматель привлечен к административной ответственности, являются действующими и подлежали исполнению всеми хозяйствующими субъектами.

Ссылка в жалобе на отсутствие предписаний органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий предпринимателю не выдавались не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Доводы о нарушении порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г., не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в рассматриваемом случае проверка (плановая, внеплановая) не проводилась, признаки административного правонарушения выявлены не в ходе проверки, проводимой в соответствии с положениями Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г., а оно выявлено непосредственно на месте должностным лицом административного органа, который выявил административное правонарушение непосредственно и в соответствии с имеющимися у него полномочиями, впоследствии составил протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы о дистанционном характере деятельности предпринимателя были предметом оценки судьи городского суда и обоснованно отклонены судьей по мотивам, изложенным в судебном акте. Оснований для иной оценки данных доводов судья краевого суда не усматривает.

Также не могут быть приняты во внимание доводы привлекаемого о том, что в магазине в момент проверки проводился учет, поскольку в момент проверки торговое помещение было открыто, имелся свободный доступ покупателей.

Ссылка в жалобе о нарушениях процессуальных норм, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в части отсутствия указания на кассовый чек, состоятельной не является, поскольку как следует из материалов дела протокол составлен правомочными должностным лицом согласно пункта 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, квалификация административного правонарушения указана верно, в связи с чем он обоснованно принят судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП Маскаева В.В. состава вменного административного правонарушения. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Иные доводы жалобы по существу в целом сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ИП Маскаеву В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ИП Маскаева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Маскаева В.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалоб отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Маскаева Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.