Атанова Газиза Мусаевна

Дело № 5-176/2022 28 февраля 2022 года

78RS0018-01-2022-000590-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д.33 лит. Д, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Атановой Г.М., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временная регистрация по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ГП № 116, терапевт, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Атанова Г.М. совершила участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

27.02.2022 около 18 час. 20 мин. по адресу: у дома <адрес> Атанова Г.М. принимала добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, организованном «против войны с Украиной» и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» (п. 6 в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15.07.2020 № 21), предписывающим гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, а также пунктом 4.4 санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от22.05.2020 №15 «Об ...

...утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающим соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. В проводимой акции «против войны с Украиной», не являющейся публичным мероприятием участвовало порядка 200 человек, расстояние между участниками составляло менее 1 метра.

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Атановой Г.М., лейтенантом полиции Семеновым Д.В. старшим инспектором ОООП УВМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно, публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, а также потребовал прекратить данные противоправные действия и разойтись. Однако, Атанова Г.М. продолжила участие в акции, не использовала возможность выполнить в отведенный разумный промежуток времени законное требование сотрудника полиции. Таким образом, Атанова Г.М. участвовала в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2.2 ч.1 КоАП РФ.

В связи с допущенным правонарушением 27.02.2022 года в отношении Атановой Г.М. УУП ГУУП и ПДН 46 о/п ОМВД по Петродворцовому району СПб старшим лейтенантом полиции Перепелица С.И. составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.2.2 ч.1 КоАП РФ.

Атанова Г.М. в суд явилась, вину не признала, не отрицала, что находилась в указанное время в указанном месте, пояснила, что направлялась на тренировку в спортивный клуб. В акции не участвовала. Не слышала призыв сотрудника полиции покинуть место массового пребывания граждан, и предупреждение о задержании граждан нарушающих требования действующего законодательства

Защитник Масляева Н.Н. в суд явилась, указала, что вина Атановой Г.М. не доказана, протоколы имеют стандартный формат, сотрудники полиции сами себя опросили, сами дали пояснения. При составлении протокола Атановой Г.М. права не разъяснены. Полагала, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Атановой Г.М., в связи с чем просила производство по делу прекратить.

Однако, вина Атановой Г.М. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью следующих изученных судом доказательств:

-протоколом № об административном правонарушении от 27.02.2022 года;

- письменным обращением к гражданам при нарушении общественного порядка сотрудника полиции – лейтенанта полиции Семенова Д.В., старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району СПб с разъяснением о нарушении при одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте санитарных норм и правил;

- объяснениями сотрудника ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Семенова Д.В. от 27.02.2022, из которых следует, что Семенов Д.В. 27.02.2022 с 10 часов 00 минут в соответствии со ст. 2, 12 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» осуществлял обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Центрального района Санкт-Петербурга. 27.02.2022 в 18 часов 20 минут у дома <адрес> проходило несогласованное с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга публичное мероприятие, в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, с целью выражения несогласия введения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, в связи с чем оно не было согласован с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, то есть данное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ч. 1 ст. 7 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Участники данного несогласованного публичного мероприятия не менее 200 человек, скандировали лозунги «Нет войне», информируя тем самым присутствующих о целях данного несогласованного с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга публичного мероприятия, и выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме общественно-политического характера, а именно несогласия введения военных действий на территории Донецкой Народной республики и Луганской Народной Республики.

В связи с допущенными участниками данного несогласованного публичного мероприятия нарушениями п. 1 ч. 3 ст.6, ч. 1 ст. 7, он, Семенов Д.В., публично уведомил с использованием звукоусиливающей аппаратуры все лица, участвующие в данном несогласованном публичном мероприятии, с требованием прекратить данное несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие, а также все присутствующие граждане были уведомлены о недопущении нарушений п.п. 6.2 п.6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространению COVID-2019», п. 4.4. постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Несмотря на законность указанного требования о прекращении противоправного поведения, группа лиц в составе не менее 200 человек отказались выполнить законные требования, продолжая совершение несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия, в нарушение ч. 3 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Д.В. Семеновым были предупреждены все граждане несогласованного публичного мероприятия о нарушении административного законодательства, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ;

- рапортом и объяснениями старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району СПб Казака Д.А. от 27.02.2022 об обстоятельствах совершенного Атановой Г.М. правонарушения;

- рапортом и объяснениями УУП группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району СПб Алиева А.Ш. от 27.02.2022 об обстоятельствах совершенного Атановой Г.М. правонарушения;

- протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 27.02.2022 года в отношении Атановой Г.М., в связи с нарушением им положений ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ;

- видеозаписью и фотофиксацией публичного массового мероприятия;

- протоколом № об административном задержании Атановой Г.М. 27.02.2022 в 18 часов 20 минут на основании ст. 27.2 КоАП РФ;

- справкой Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 27.02.2022 в соответствии с который на 25, 26, 27 февраля 2022 года уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга не подавалось и не согласовывалось;

- справкой старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Цепух Е.Д. от 27.02.2022 о представлении фото и виде материалов.

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

При этом протокол об административном правонарушении в отношении Атановой Г.М. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом было выявлено административное правонарушение, совершенное Атановой Г.М. в связи с чем, был составлен рапорт, послуживший основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой, противоречий не имеют, составлены уполномоченными на то лицами, суд доверяет объяснениям Семенова Д.В., Алиева А.Ш., Казака Д.А., поскольку они ранее знакомы с Атановой Г.М. не были, оснований его оговаривать не имеют, их показания являются последовательными и согласуются с иными доказательства по делу, исследованными судом.

Суд не доверяет показаниям Атановой Г.М., поскольку они даны с целью избежать ответственности за содеянное, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом было выявлено административное правонарушение, совершенное Атановой Г.М., в связи с чем, был составлен рапорт, послуживший основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и доказанности вины Атановой Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.2 ч.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Атановой Г.М., которая ранее не привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение, обстоятельства смягчающие наказание.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Атановой Г.М., отношение к содеянному и считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.2.2 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 20.2.2, 29.10- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Атанову Г.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с 28.02.2022 года с 20 час. 00 мин.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания в период с 27.02.2022 года 18 час. 20 мин.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

№ 12 - 265/22

№ 5 - 176/22

Судья Петрова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 3 марта 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Атановой Г. М., родившейся <дата> в <адрес> <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года Атанова Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок административного наказания исчислять с 28.02.2022 года с 20 часов 00 минут. В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 18 часов 20 минут 27 февраля 2022 года.

Защитник Атановой Г.М. – Масляева Н.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указала, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств виновности Атановой Г.М. в совершении инкриминируемого административного правонар...

...ушения.

В ходе рассмотрения дела нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также право на допрос в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы по настоящему делу. При рассмотрении дела суд не дал оценку нарушениям требований главы 27 КоАП РФ и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свободах, допущенных в ходе доставления и задержания Атановой Г.М.

Привлечением Атановой Г.М. к административной ответственности нарушены положения статей 10, 11 Конвенции, поскольку целью являлось не защита общественного порядка и общественной безопасности, а наказание за выражение собственной позиции по общественно-значимому вопросу.

Дело рассмотрено с нарушением требований территориальной подсудности, поскольку Атанова Г.М. задержана у дома 38 по Фурштатской ул. в Санкт-Петербурге, что не относится к юрисдикции Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга. В ходе производства по делу нарушены требования закона «О полиции» в связи с принудительной дактилоскопией, фотографированием и взятием биоматериала у задержанного лица.

В Санкт-Петербургском городском суде Атанова Г.М. поддержала доводы жалобы, пояснила, что направлялась на тренировку, однако возле метро с трех сторон ее окружили сотрудники полиции и задержали.

Защитник Атановой Г.М. – Масляева Н.Н. в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы в полном объеме, указала, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В силу пункта 1.2 постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В силу п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно пункту 4.4. указанных Санитарных правил мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом пунктом 2.1.3 указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга (в ред. № 77 от 15.02.2022 года) проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, запрещено на территории Санкт-Петербурга по 31 марта 2022 года.

Как следует из материалов, Атанова Г.М. совершила участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 27 февраля 2022 года около 18 часов 20 минут по адресу: у дома 38 по Фурштатской ул. в Санкт-Петербурге Атанова Г.М. принимала добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, организованном «против войны с Украиной» и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» (п. 6 в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15.07.2020 года № 21), предписывающим гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, а также пунктом 4.4 санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 №15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающим соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. В проводимой акции «против войны с Украиной», не являющейся публичным мероприятием участвовало порядка 200 человек, расстояние между участниками составляло менее 1 метра.

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Атановой Г.М., лейтенантом полиции <...> Д.В. старшим инспектором ОООП УВМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно, публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, а также потребовал прекратить данные противоправные действия и разойтись. Однако Атанова Г.М. продолжила участие в акции, не использовала возможность выполнить в отведенный разумный промежуток времени законное требование сотрудника полиции. Атанова Г.М. участвовала в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил

Таким образом, Атанова Г.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ и виновность Атановой Г.М. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от 27.02.2022 года об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП №... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом АЗ №... от <дата> об административном задержании; рапортами сотрудников полиции <...> Д.А., <...> А.Ш. от <дата>; объяснениями <...> Д.А., <...> А.Ш. от <дата>;

текстом обращения к гражданам; объяснениями <...> Д.В. от <дата>; видеозаписями массового одновременного пребывания граждан; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Атановой Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Содержащиеся в материалах дела видеозаписи на CD-диске, в совокупности с составленными процессуальными документами подтверждают описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства об участии Атановой Г.М. в массовом одновременном пребывании граждан с нарушением установленных Главным государственным санитарным врачом санитарно-эпидемиологических требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Атановой Г.М. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Атановой Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Атановой Г.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы стороны защиты о том, что Атанова Г.М. направлялась на тренировку, сами по себе не опровергают выводы, изложенные как в протоколе, так и постановлении по делу об административном правонарушении. Согласно представленным материалам дела Атанова Г.М. приняла участие в массовом одновременном пребывании граждан, нарушила требования санитарно-эпидемиологических норм, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по означенной выше норме.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Не может являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию по делу прокурора или иного лица для поддержания обвинения. При этом суд при рассмотрении дела не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования, а руководствуясь положениями Кодекса, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии со статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу – относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Имеющееся в материалах дела объяснение судом обосновано признано допустимым и достоверным доказательством, поскольку изложенные в объяснение сведения согласуются с иными представленными материалами дела, свидетель предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо противоречий между представленными доказательствами не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено без нарушений требований подсудности, поскольку дело рассмотрено по месту выявления административного правонарушения, которым следует считать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении /л.д. 3/ он составлен должностным лицом 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, что относится к территориальной подсудности Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Атановой Г.М. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Атановой Г.М. не соблюдены требования санитарно-эпидемиологических правил, нормативно-правовых актов, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что гарантированные Конвенцией права и свободы были нарушены – не имеется.

Доводы жалобы о проведении фотографирования, снятия отпечатков пальцев с нарушением требований, установленных Федеральным законом «О полиции» и Федеральным законом «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» - не подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку указанные процессуальные действия не влияют на правильность выводов о наличии в действиях Атановой Г.М. состава и события инкриминируемого административного правонарушения. В случае несогласия заявителя с действиями сотрудников полиции, они могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, мера административного принуждения в виде административного задержания и доставления в отдел полиции – является обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Атанова Г.М. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Атановой Г.М., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, назначив при этом административный арест не на максимальный срок.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, не имеется.

Административное наказание Атановой Г.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Атановой Г. М., оставить без изменения, жалобу защитника Масляевой Н.Н. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова