Абакумова Ирина Геннадьевна

72RS0007-01-2024-000307-45

№ 2а-224/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 15 апреля 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-223/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику Голышмановского РОСП УФССП России по тюменской области Васильевой Ольге Викторовне, судебному приставу–исполнителю Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области Усольцевой Елизавете Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Голышмановского РОСП УФССП России по Тюменской области Васильевой О.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы и обязании устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области Усольцевой Е.Н., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного...

... документа взыскателю и обязании устранить нарушения путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Требования мотивированы тем, что в Голышмановском РОСП УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство № 13796/19/72018-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1173/2014 в отношении должника Абакумовой И.Г. в пользу НАО ПКО «ПКБ». Данное исполнительное производство было окончено 04.04.2022 года, однако оригинал исполнительного документа до настоящего времени взыскателю не направлен, что нарушает его права.

06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро сменило наименование на НАО «Первое клиентское Бюро», 30.10.2023 года на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Административный истец согласно ходатайству, имеющемуся в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административные ответчики при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили. Согласно информации врио начальника отделения – старшего судебного пристава Васильевой О.В. указанное исполнительное производство окончено 04.04.2022 года с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ направлен взыскателю простой корреспонденцией. В период с 02.02.2024 года по 01.06.2024 года на старшего лейтенанта внутренней службы Васильеву О.В., заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области возложено исполнение обязанностей начальника отделения (л.д. 83-84).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела на основании дубликата исполнительного документа - судебного приказа № 2-1173/2014 от 19.08.2019 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области о взыскании с Абакумовой И.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита, 18.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 13796/19/72018-ИП в отношении должника Абакумовой И.Г. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское Бюро».

04.04.2022 года указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Усольцевой Е.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Согласно ч.4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 04.04.2022 года, следовательно, его копия с оригиналом судебного приказа должна была быть направлена взыскателю 05.04.2022 (следующий рабочий день).

Однако сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа в материалах дела отсутствуют. Согласно информации врио начальника отделения-старшего судебного пристава Васильевой О.В. исполнительный документ направлен взыскателю простой корреспонденцией, при этом доказательств этого суду не представлено (л.д. 83).

Таким образом, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю до настоящего времени, что безусловно свидетельствует о нарушении прав взыскателя, в том числе на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку у него отсутствует сам исполнительный документ.

Ввиду изложенного бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению оригинала исполнительного документа взыскателю надлежит признать незаконными, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение прав взыскателя. При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель наделен правом на общение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, который после выдачи может быть возвращен им взыскателю.

Разрешая вышеуказанные требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия начальника Голышмановского РОСП УФССП России по Тюменской области Васильевой О.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия и отклоняет доводы административного истца в данной части как основанные на неверном понимании действующего законодательства.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 2 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Доказательств направления в адрес начальника отделения судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для признания бездействия начальника отделения незаконным у суда не имеется, в удовлетворении требований административного истца в этой части надлежит отказать.

Руководствуясь ч.7 ст. 150, ст. ст. 174-180, 227, 228, 286-290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП УФССП России по Тюменской области Усольцевой Елизаветы Николаевны в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства №-13796/19/72018-ИП, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение прав взыскателя путем принятия мер к возвращению исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова

72RS0007-01-2024-000306-48

№ 2а-223/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 15 апреля 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-223/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику Голышмановского РОСП УФССП России по тюменской области Васильевой Ольге Викторовне, судебному приставу–исполнителю Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области Усольцевой Елизавете Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Голышмановского РОСП УФССП России по Тюменской области Васильевой О.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы и обязании устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области Усольцевой Е.Н., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного...

... документа взыскателю и обязании устранить нарушения путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Требования мотивированы тем, что в Голышмановском РОСП УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство № 39176/19/72018-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1863/2019 в отношении должника Абакумовой И.Г. в пользу НАО ПКО «ПКБ». Данное исполнительное производство было окончено 04.04.2022 года, однако оригинал исполнительного документа до настоящего времени взыскателю не направлен, что нарушает его права.

Административный истец согласно ходатайству, имеющемуся в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административные ответчики при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили. Согласно информации врио начальника отделения – старшего судебного пристава Васильевой О.В. указанное исполнительное производство окончено 23.05.2022 года с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ направлен взыскателю простой корреспонденцией. В период с 02.02.2024 года по 01.06.2024 года на старшего лейтенанта внутренней службы Васильеву О.В., заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области возложено исполнение обязанностей начальника отделения (л.д. 69-70).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1863/2019 от 19.08.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области о взыскании с Абакумовой И.Г. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору, 06.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 39176/19/72018-ИП в отношении должника Абакумовой И.Г.

04.04.2022 года указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Усольцевой Е.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Согласно ч.4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 04.04.2022 года, следовательно, его копия с оригиналом судебного приказа должна была быть направлена взыскателю 05.04.2022 (следующий рабочий день).

Однако сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа в материалах дела отсутствуют. Согласно информации врио начальника отделения-старшего судебного пристава Васильевой О.В. исполнительный документ направлен взыскателю простой корреспонденцией, при этом доказательств этого суду не представлено (л.д. 69).

Таким образом, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю до настоящего времени, что безусловно свидетельствует о нарушении прав взыскателя, в том числе на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку у него отсутствует сам исполнительный документ.

Ввиду изложенного бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению оригинала исполнительного документа взыскателю надлежит признать незаконными, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение прав взыскателя. При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель наделен правом на общение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, который после выдачи может быть возвращен им взыскателю.

Разрешая вышеуказанные требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия начальника Голышмановского РОСП УФССП России по Тюменской области Васильевой О.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия и отклоняет доводы административного истца в данной части как основанные на неверном понимании действующего законодательства.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 2 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Доказательств направления в адрес начальника отделения судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для признания бездействия начальника отделения незаконным у суда не имеется, в удовлетворении требований административного истца в этой части надлежит отказать.

Руководствуясь ч.7 ст. 150, ст. ст. 174-180, 227, 228, 286-290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП УФССП России по Тюменской области Усольцевой Елизаветы Николаевны в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства №-39176/19/72018-ИП, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение прав взыскателя путем принятия мер к возвращению исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-390/2012

р.п.Голышманово, 29 декабря 2012 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаблаевой Т.Н.,

при секретаре Кокориной Л.В.,

с участием истца Хандрик И.Н., представителя истца, Дицембаева С.М., представителя ответчика ИП Мерабишвили А.А. – Сотникова В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, Управления пенсионного фонда Российской Федерации, Щетковой Л.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, Управления социальной защиты населения <адрес>, Абакумовой И.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, Фонда социального страхования РФ, Макаровой Н.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хандрик Ирины Николаевны к ИП Мерабишвили А.А. о признании трудовыми отношениями период работы с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ИП Мерабишивли А.А.издать приказ о приеме на работу, заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи в трудовую книжку, предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, обязании выплачивать пособие по уходу за ребенком ежемесячно до достижения ребенка полутора лет, взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Хандрик И.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мерабишвили А.А. о признании трудовыми отношениями период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязании ИП Мерабишивли А.А.издать приказ о приеме на работу с внесением записи в трудовую книжку, заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, обязать ИП Мерабишвили А.А. выплачивать пособие по уходу за ребенком ежемесячно до достижения ребенка полутора лет, взыскать пособие по беременности и родам, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя. Требования мотивированы тем, с ДД.ММ.ГГГГ она была допущена к работе бухгалтером ИП Мерабишивили А.А.. Работала она на Молзаводе, в ее трудовые обязанности входило ведение бухгалтерского учета, оформление заявок на поставку молочной продукции. Работала ежедневно с 08 часов до 17 часов вечера, с перерывом на обед с 12 часов до 13 часов, выходной день, воскресение. Ей выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты>. Трудовой договор не заключался. В трудовой книжке имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу к ИП Мерабишвили А.А. бухгалтером, также имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предыдущую запись о приеме ее на работу считать недействительной. Она неоднократно обращалась к Мерабишивли А.А....

... с просьбой о заключении с ней трудового договора, трудовой договор он не заключал, к работе бухгалтера допускал. ДД.ММ.ГГГГ она прекратила работать, так как была беременная. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ИП Мерабишвили А.А. была допущена к работе бухгалтера на Молзавод, находящийся по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе по беременности и родам, ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь. ИП Мерабишвили А.А. знал о ее беременности, у них была договоренность, что спустя месяц после родов она выйдет на работу. За защитой своих прав она обращалась в Государственную инспекцию труда в Тюменской области и в прокуратуру, ей, было, рекомендовано обратится в суд. Просит суд признать период работы истца Хандрик Ирины Николаевны в должности бухгалтера в ИП Мерабишвили А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время – трудовыми. Обязать ИП Мерабишвили А.А. издать приказ о приеме на работу Хандрик Ирину Николаевну с ДД.ММ.ГГГГ в качестве бухгалтера к ИП Мерабишвили на Молзавод. Обязать ИП Мерабишвили А.А. заключить с истцом Хандрик Ириной Николаевной трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ИП Мерабишвили А.А. внести запись в трудовую книжку о приеме Хандрик Ирины Николаевны на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ИП Мерабишвили А.А. предоставить Хандрик Ирине Николаевне отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Взыскать с ИП Мерабишвили А.А. в пользу истца Хандрик Ирины Николаевны пособие по беременности и родам в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ИП Мерабишвили А.А. в пользу истца Хандрик Ирины Николаевны моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Обязать ИП Мерабишвили А.А. производить Хандрик Ирине Николаевне выплату пособия по уходу за ребенком ежемесячно, начиная с августа 2012 года в размере <данные изъяты>, до достижения ребенком возраста полутора лет. Обязать ИП Мерабишвили А.А. произвести выплаты в государственный пенсионный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ИП Мерабишвили А.А. в пользу истца Хандрик Ирины Николаевны, представительские расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Хандрик И.Н. уточнила исковые требования, просила суд признать период ее работы в должности бухгалтера в ИП Мерабишвили А.А. с ДД.ММ.ГГГГ – трудовыми. Обязать ИП Мерабишвили А.А. издать приказ о приеме на работу Хандрик Ирину Николаевну с ДД.ММ.ГГГГ в качестве бухгалтера. Обязать ИП Мерабишвили А.А. заключить с истцом Хандрик Ириной Николаевной трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ИП Мерабишвили А.А. внести запись в трудовую книжку о приеме на работу Хандрик Ирину Николаевну на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ИП Мерабишвили А.А. предоставить Хандрик Ирине Николаевне отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Взыскать с ИП Мерабишвили А.А. в пользу истца Хандрик Ирины Николаевны пособие по беременности и родам в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ИП Мерабишвили А.А. в пользу истца Хандрик Ирины Николаевны моральный вред в сумме <данные изъяты>. Обязать ИП Мерабишвили А.А. производить Хандрик Ирине Николаевне выплату пособия по уходу за ребенком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, до достижения ребенком возраста полутора лет. Обязать ИП Мерабишвили А.А. произвести выплаты в государственный пенсионный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ИП Мерабишвили А.А. в пользу истца Хандрик Ирины Николаевны, представительские расходы в размере <данные изъяты>. Кроме этого суду пояснила, что ИП Мерабишвили А.А. пригласил ее на работу в качестве бухгалтера на Молзавод, который находится в <адрес>, <адрес>. Она ему отдала трудовую книжку, трудовой договор был составлен, но его она не подписывала. С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к трудовым обязанностям, в которые входило: оформление накладных, в р.п.Голышманово – детские сады, школы; с.Аромашево; г.Ишим. Принимала заявки, выручку, вела кассу, выдавала заработную плату, командировочные, на горючее, заполняла путевые листы на машину, которая возит и собирает молоко. Заполняемые ею документы она подписывала. ИП Мерабишвили А.А. не мог подписывать счет фактуры, накладные, так как он практически отсутствовал, а магазины, куда отпускалась продукция работали через Банк, поэтому счет – фактуры, накладные просили сразу предоставить, ей никто не запрещал оформлять все перечисленные выше ею документы, претензий к ней, со стороны ответчика во время работы не было, корысти с ее стороны тоже не было, так как ее работа производилась в интересах ИП Мерабишвили А.А.. Считает, что срок обращения ею в суд с иском не был пропущен, поскольку трудовую книжку ей ИП Мерабишвили отдал ДД.ММ.ГГГГ, с которой она ознакомилась и увидела записи – о принятии на работу и о признании данной записи недействительной. Отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, пособие по беременности и родам, выплаты пособия по уходу за ребенком ИП Мерабишвили А.А. отказался ей выплачивать.

Представитель истца, Дицембаев С.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), поддержал уточненные требования доверительницы, суду пояснил, что между его доверительницей Хандрик И.Н. и ИП Мерабишвили А.А. возникли трудовые отношения. С ДД.ММ.ГГГГ он допустил доверительницу к исполнению трудовых обязанностей бухгалтера. В трудовой книжке, принадлежащей Хандрик И.Н., имеется об этом запись, указан номер приказа, на основании которого она была принята на работу. Возложенные на нее обязанности бухгалтера она исполняла до рождения ребенка. Со стороны ИП Мерабишвили А.А. не было претензий к Хандрик И.Н. по исполнению последней трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 родила дочь, ДД.ММ.ГГГГ обращается к ИП Мерабишвили А.А. с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, выплате пособия по беременности и родам, выплате пособия по уходу за ребенком. ИП Мерабишвили А.А. отдал Хандрик И.Н. трудовую книжку и отказал в выплате всех пособий и предоставления отпуска по уходу за ребенком. Доводы представителя ответчика, о том, что его доверительница, пропустила срок при обращении с иском в суд, не соответствуют закону, так как о нарушенном праве его доверительница узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ИП Мерабишвили А.А. вернул ей трудовую книжку. Чтобы содержать ребенка Хандрик И.Н. 10 августа обращается в соцзащиту с заявлением для получения пособия на ребенка, при этом обращается в прокуратуру, Федеральную службу по труду и занятости о защите ее прав и только после этого обращается в суд с иском. Считает, что взыскание морального вреда в сумме <данные изъяты> обоснованно, имея маленького ребенка, кормящего грудью, его доверительнице приходилось нервничать, ходить по инстанциям, устанавливать истину, оставляя ребенка на больную мать. При этом она испытывала нравственные страдания, которые и испытывает по настоящее время. Остальные требования были рассчитаны с помощью представителя Фонда социального страхования Макаровой Н.П., они верны и не оспариваются представителем ответчика.

Ответчик, ИП Мерабишвили А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.57). О причине не явки в судебное заседание суд не поставил в известность.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Мерабишвили А.А..

Представитель ответчика, Сотников В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) не признал исковые требования, считает, что истицей пропущен срок для подачи иска в суд, кроме этого считает, что отношения сложившиеся между ИП Мерабишвили А.А. и Хандрик И.Н. не являлись трудовыми, а носили характер гражданско-правовых. ИП Мерабишвили А.А. не заключал с Хандрик И.Н. трудовой договор, последняя не обращалась к ИП Мерабишвили А.А. с заявлением о заключении такового, не предпринимала никаких действий, чтобы эти отношения были оформлены как трудовые. Ответчик ИП Мерабишвили А.А. не перечислял страховые взносы, подоходный налог. Она не имела право подписывать документы, поскольку имел на это право ИП Мерабишвили А.А.. В трудовой книжке имеется запись о приеме Хандрик И.Н. в качестве бухгалтера, и от этого же числа есть запись, что предыдущая запись о приеме на работу внесена ошибочно. Он не оспаривает размер социальных выплат, если исходит из трудовых отношений, но их не было. Просит применить срок исковой давности.

Представитель Управления социальной защиты населения Голышмановского района, Тюменской области, Абакумова И.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), суду пояснила, что при удовлетворении судом требований истицы, Хандрик И.Н. должна в 100% объеме внести в Управление всю полученную ею сумму, которая на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты>

Представитель третьего лица, Фонда социального страхования Российской Федерации, Макарова Н.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), суду пояснила, что расчет пособия по беременности и родам в сумме <данные изъяты> завышен, как и выплата пособия по уходу за ребенком. Расчет пособия по уходу за ребенком, должен рассчитываться с момента окончания больничного листа, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком полутора лет, берется сумма за два года, предшествующая страховому случаю. Истица, на момент наступления страхового случая не являлась застрахованным лицом, поэтому ИП Мерабишивли А.А. Фонд социального страхования не будет возмещать выплаченные истице деньги.

Представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации, Щеткова Л.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.

Заслушав истца Хандрик И.Н., ее представителя Дицембаева С.М., представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Мерабишвили А.А. – Сотникова В.Н., представителя третьего лица, Фонда социального страхования Российской Федерации, Макарову Н.П., третье лицо, представителя Управления Пенсионного фонда РФ, Щеткову Л.И., третье лицо, представителя Управления социальной защиты населения Голышмановского района, Абакумову И.Г., свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя. Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Согласно ст. 309 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч.2 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем, если иное не предусмотрено другими нормативно – правовыми актами или самим трудовым договором, либо со дня фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При спорных ситуациях, на основании ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия трудового договора, а также его условия могут подтверждаться с помощью любых доказательств, в том числе с помощью свидетельских показаний.

Согласно п.3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утверждено Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Работодатель – Физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном ТК РФ и иными правовыми актами РФ.

В соответствии статьи 66 ТК РФ и п.4 указанных Правил, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Судом было установлено, что истица, Хандрик И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП Мерабишвили А.А. Данный факт подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями.

Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что в апреле 2012 года, он работал у ИП Мерабишвили А.А. на Молзаводе, который находится в д.Садовщиково, Голышмановского района, Тюменской области. Истица Хандрик И.Н. работала бухгалтером на данном заводе, выдавала ему заработную плату. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку его показания согласуются с материалами дела, показаниями истицы. Кроме этого свидетель ФИО10 предупрежден судом за дачу заведомо ложных показаний.

Из копии трудовой книжки усматривается (л.д.14), что Хандрик И.Н. ДД.ММ.ГГГГ ИП Мерабишвили А.А. на основании приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность бухгалтера. Кроме этого от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись № о том, что запись № от ДД.ММ.ГГГГ, считать недействительной. На основании, какого приказа была вынесена вышеуказанная запись, в трудовой книжке не указано. Копии счета – фактур: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104); на покупку молочной продукции Голышмановским Центром развития ребенка – детским садом № 4 «Елочка» у ИП Мерабишвили А.А. (л.д.86 – 88, 101, 103), свидетельствуют о том, что в вышеуказанных фактурах в графе главный бухгалтер имеется подпись истицы Хандрик И.Н.. В счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ также имеется подпись и ИП Мерабишвили А.А.. Из копии счет фактур: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленных Голышмановским детским садом «Аленушка» по запросу суда (л.д.94 – 96), усматривается, что ИП Мерабишвили А.А. поставил вышеуказанному детскому саду молоко, на сумму <данные изъяты>. В данных счет - фактурах, за поставку молочной продукции расписалась главный бухгалтер Хандрик И.Н..

Из справки № 202 от 29 июня 2011 года (л.д.105, 108) усматривается, что Хандрик И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в отделе ЖКХ, газификации, строительства, транспорта и связи в Администрации Голышмановского муниципального района. Сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составила <данные изъяты>. Справка о доходах физического лица за 2010 год № 1797 от 27 октября 2012 года, свидетельствует о том, что общая сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, с 19 февраля по 09 август 2010 года у истицы составила <данные изъяты> (л.д.107).

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что ФИО11, вступил в брак с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). После регистрации брака жене присвоена фамилия Хандрик.

Копия свидетельства о рождении подтверждает факт рождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Хандрик И.Н. и адвокатом Дицембаевым С.М. был заключен договор на оказание юридических услуг, составление искового заявления, предоставления интересов в суде на сумму <данные изъяты> (л.д.25). Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что вышеуказанные деньги были переданы истицей адвокату Дицембаеву С.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Копия диплома № подтверждает наличие высшего образования у Афанасьевой (Хандрик) И.Н. по специальности «экономика и управление аграрным производством» с присуждением квалификации экономист (л.д.27).

Суд считает, что в судебном заседании истицей были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она состояла в трудовых отношениях с ИП Мерабишвили А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика, Сотникова В.Н. о том, что между Хандрик И.Н. и ИП Мерабишвили А.А. были гражданско-правовые отношения на выполнения определенной работы не состоятельны, по тем основаниям, что гражданско – правовые отношения должны оформляться договором, представителем ответчика такой договор суду не предъявлялся, кроме того, гражданско – правые отношения заключаются для выполнения определенной работы, установленной договором, где указывается срок выполнения данных работ. Запись в трудовой книжке о принятии истицы Хандрик И.Н. ДД.ММ.ГГГГ ИП Мерабишвили А.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера, также свидетельствует о том, что истица данную трудовую книжку отдала ИП Мерабишвили А.А., ДД.ММ.ГГГГ, для внесения записи о приеме ее на работу в качестве бухгалтера, что и было сделано ИП Мерабишвили А.А.. Трудовые обязанности она исполняла практически до рождения ребенка. Довод представителя истца о том, что истица не предпринимала никаких действий для заключения с ИП Мерабишвили А.А. трудового договора, несостоятелен. Поскольку, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). Именно в этом случае при фактическом допущении работника возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ). То есть в данном случае, предпринимать действия для заключения трудового договора обязан был ИП Мерабишвили А.А.

Суд, удовлетворяет требования истицы и признает период ее работы в должности бухгалтера в ИП Мерабишвили А.А. с ДД.ММ.ГГГГ – трудовыми. Суд считает, что ИП Мерабишвили А.А. должен издать приказ о приеме на работу Хандрик Ирину Николаевну с ДД.ММ.ГГГГ в качестве бухгалтера и на основании этого обязан заключить с истцом Хандрик Ириной Николаевной трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. ИП Мерабишвили А.А. обязан внести запись в трудовую книжку о приеме Хандрик Ирину Николаевну на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.9 Федерального закона № 165 от 16 июля 1999 года «Об основах обязательного социального страхования» отношения по социальному страхованию у застрахованных лиц возникают по всем видам обязательного социального страхования (в данном случае по обязательному государственному социальному страхованию) с момента заключения трудового договора с работодателем. То есть с момента заключения трудового договора с работником работодатель обязуется обеспечивать работника всеми видами пособий по государственному социальному страхованию, в том числе пособиями в связи с материнством.

В силу статьи 255 Трудового Кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности – 84) календарных дней до родов 70 (в случае осложненных родов – 86), при рождении двух или более детей – 110) календарных дней после родов после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, установлены в Федеральном законе от 29.12.2006 года № 255 – ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

Согласно ч.1 ст.10 Закона № 255 – ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается суммарно за весь период отпуска по беременности и родам. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и с учетом иных условий, установленных законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», - женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ст.8 Закона № 81 – ФЗ).

Согласно пункту 16 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий граждан, имеющих детей, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1012н, для назначения и выплаты указанного пособия необходимо представить работодателю листок нетрудоспособности.

Из копии листка нетрудоспособности следует, что Хандрик И.Н. находилась на больничном листке в связи с беременностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивается в размере 40% среднего, на которой начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Суд считает, что требования истицы об обязании ИП Мерабишвили А.А. предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и взыскании с ИП Мерабишвили А.А. в пользу истца Хандрик Ирины Николаевны пособие по беременности и родам в сумме <данные изъяты> также подлежат удовлетворению. Расчет данного пособия произведен истицей на листе дела № 110, данный расчет произведен правильно и не оспаривается представителем ответчика, Сотниковым В.Н.. Исходя из вышеизложенного, ИП Мерабишвили А.А. должен производить Хандрик Ирине Николаевне выплату пособия по уходу за ребенком ежемесячно, начиная с 08 октября 2012 года в размере <данные изъяты>, до достижения ребенком возраста полутора лет. Порядок и основание расчета также произведен истицей на листе дела № 110. ИП Мерабишвили А.А. обязан произвести выплаты в государственный пенсионный фонд за период работы истицы Хандрик И.Н. у него, выплату производить с 01 апреля 2012 года.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит взысканию с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования статей 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно причинённого истцу страданий, в виде незаконного увольнения.

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, учитывая то, что истица имеет пятимесячного грудного ребенка, испытывает нравственные страдания, оставляя его с матерью инвалидом, ходит по инстанциям для установления истины, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Представителем ответчика, Сотниковым В.Н. было заявлено ходатайство о пропуске истицей трехмесячного срока на обращение в суд с иском и об отказе в удовлетворении требований по этим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В судебном заседании было установлено, что истица Хандрик И.Н. работала у ИП Мерабишвили А.А. до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь. ДД.ММ.ГГГГ Хандрик И.Н. обратилась к Мерабишвили А.А. о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком выплате пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком. ИП Мерабишвили А.А. отдал ей трудовую книжку и отказался выплачивать данные пособия. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Хандрик И.Н. узнала о нарушенном праве, ознакомившись с трудовой книжкой и записью в ней. С иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что трехмесячный срок для обращения в суд истицей не пропущен. Доказательств обратного, представителем ответчика в суд не было представлено. По вышеуказанным основаниям суд отказывает представителю ответчика, Сотникову В.Н. в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика, на основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 81 частью 3, частью 2 статьи 180, частью 2 статьи 307, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 года № 22, статьёй 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хандрик Ирины Николаевны к ИП Мерабишвили А.А. о признании трудовыми отношениями период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязании ИП Мерабишивли А.А. издать приказ о приеме на работу, заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи в трудовую книжку, предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, обязании выплачивать пособие по уходу за ребенком ежемесячно до достижения ребенка полутора лет, взыскании пособия по беременности и родам, возмещении морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Признать период работы истца Хандрик Ирины Николаевны в должности бухгалтера в ИП Мерабишвили А.А. с ДД.ММ.ГГГГ – трудовыми.

Обязать ИП Мерабишвили А.А. издать приказ о приеме на работу Хандрик Ирину Николаевну с ДД.ММ.ГГГГ в качестве бухгалтера.

Обязать ИП Мерабишвили А.А. заключить с истцом Хандрик Ириной Николаевной трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП Мерабишвили А.А. внести запись в трудовую книжку о приеме Хандрик Ирины Николаевны на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП Мерабишвили А.А. предоставить Хандрик Ирине Николаевне отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Взыскать с ИП Мерабишвили А.А. в пользу истца Хандрик Ирины Николаевны пособие по беременности и родам в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ИП Мерабишвили А.А. в пользу истца Хандрик Ирины Николаевны моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Обязать ИП Мерабишвили А.А. производить Хандрик Ирине Николаевне выплату пособия по уходу за ребенком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, до достижения ребенком возраста полутора лет.

Обязать ИП Мерабишвили А.А. произвести выплаты в государственный пенсионный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Мерабишвили А.А. в пользу истца Хандрик Ирины Николаевны, представительские расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП Мерабишвили А.А. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика, Сотникова Владислава Николаевича о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2013 года.

Судья Т.Н.Шаблаева

№ 2-368/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 20 августа 2014 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

При секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2014 по исковому заявлению Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) к Абакумовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) обратился в суд с иском к Абакумовой И.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования № в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты по кредиту за пользование кредитными средствами свыше обусловленного срока – <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Указанные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Абакумовой И.Г. был заключен договор кредитования № (далее по тексту решения – Договор кредитования), согласно которому Банк предоставил заемщику Абакумовой И.Г. кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 19,5% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 39% годовых, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Приняв на себя обязательства по пога...

...шению суммы кредита и выплате банку процентов за пользование кредитом в согласованные сроки, Абакумова И.Г. с марта 2014 года не исполняет обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истец «Запсибкомбанк» ОАО, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчице Абакумовой И.Г. по месту регистрации, указанному в кредитном договоре направлялась телеграмма о времени и месте судебного заседания, однако, данная телеграмма адресату не вручена по причине его отсутствия, члены семьи от приема телеграммы отказались. По информации Голышмановского межрайонного отдела УФМС России по Тюменской области ответчица с регистрационного учета по указанному месту жительства не снималась, после чего ей повторно была направлена копия искового заявления с повесткой о явке в судебное заседание, которое было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее уведомление. Абакумова И.Г. уважительных причин своей неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Огласив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) и Абакумовой Ириной Геннадьевной был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 19,5% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 39% годовых (л.д.16-18).

Указанный договор кредитования оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Расчет задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), а также выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13) подтверждают обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывают. Ответчиком размер требований не оспорен.

Требования претензионного характера направлялись заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), однако они не исполнены, денежные средства банку не возвращены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Абакумова И.Г. не исполнила условия по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1. договора кредитования, заемщик обязуется вернуть кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленные графиком платежей.

Пунктами 3.1.1. и 3.1.2 договора кредитования предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в пределах обусловленных сроков – 19,5% годовых, свыше обусловленных сроком – 39% годовых. При этом, проценты за пользование кредитом в соответствии с п.3.3. уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Пунктом 3.4. данного договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 4.2. договора кредитования, банк вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в случаях: нецелевого использования кредита; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе уплате процентов и возврату кредита; необеспеченности или обеспеченности не в полном объеме исполнения обязательств заемщика; невыполнения обязанности по страхованию в соответствии с условиями кредитования (если указанная обязанность предусмотрена договором кредитования или договорами поручительства, залога к нему); обнаружения прав и/или притязаний (в том числе наложение ареста, запрет распоряжаться имуществом) со стороны третьих лиц на предмет залога, а также на любое имущество заемщика (в том числе предъявление к заемщику искового заявления о взыскании денежных средств. С момента предъявления требования к заемщику о досрочном исполнении его обязательств за пользование кредитом начисляются повышенные проценты, указанные в п. 3.1.2. настоящего договора.

Таким образом, суд полагает, что требования истца «Запсибкомбанк» ОАО к заемщику Абакумовой И.Г. подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты по кредиту за пользование кредитными средствами свыше обусловленного срока – <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) - удовлетворить.

Взыскать с Абакумовой <данные изъяты> в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) задолженность по договору кредитования № в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты по кредиту за пользование кредитными средствами свыше обусловленного срока – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>

Взыскать с Абакумовой <данные изъяты> в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова

№ 2-366/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года пос. Голышманово

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гондарука И.А., при секретаре Григорьевой М.В., с участием: представителя истца- акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество (далее «Запсибкомбанк» ОАО)- Фоминой И.Я., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Запсибкомбанк» ОАО к Абакумовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по дополнительному соглашению.

У С Т А Н О В И Л:

«Запсибкомбанк» ОАО обратилось в суд с иском к Абакумовой И.Г. о взыскании ссудной задолженности по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и Абакумовой И.Г. было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более <данные изъяты>. на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока- 21% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты)- 42% годовых. В соответствии с соглашением за несвоевременную уплату процентов клиент уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме. Однако, обязательства заемщиком не испо...

...лнены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>.- остаток основного долга, <данные изъяты>.- проценты по кредиту, <данные изъяты>.- повышенные проценты, <данные изъяты>.- неустойка.

Представитель истца «Запсибкомбанк» ОАО- Фомина И.Я., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Абакумова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу заявленных требований не представила (л.д.31-34).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807, ч.2 ст.819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и Абакумовой И.Г. было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более <данные изъяты>. на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока- 21% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты)- 42% годовых (л.д.5-4).

Указанное соглашение не было оспорено, не было признано недействительным, регулируется параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства РФ.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету № (л.д.11).

Расчет задолженности по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), а также выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-24) подтверждают обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывают. Ответчиком размер требований не оспорен.

Требования претензионного характера направлялись заемщику ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.25), однако они не исполнены, денежные средства банку не возвращены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Абакумова И.Г. не исполнила условия дополнительного соглашения № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1. Соглашения… заемщик обязуется вернуть кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленные графиком платежей.

Пунктами 3.1.1.1. и 3.1.2.1. Соглашения… предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в пределах обусловленных сроков- 21% годовых, свыше обусловленных сроком- 42% годовых. При этом, проценты за пользование кредитом в соответствии с п.3.3. уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Пунктом 3.4. данного Соглашения предусмотрено, что за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, суд полагает, что требования истца «Запсибкомбанк» ОАО к заемщику Абакумовой И.Г. подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток основного долга- <данные изъяты>., проценты по кредиту- <данные изъяты>., повышенные проценты - <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>.

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество к Абакумовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по дополнительному соглашению - удовлетворить.

Взыскать с Абакумовой <данные изъяты> в пользу акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга- <данные изъяты>, проценты по кредиту- <данные изъяты>, повышенные проценты- <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Судья Голышмановского

районного суда И.А. Гондарук

№ 2-234/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 04 июня 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2018 по исковому заявлению ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к Абакумовой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику Абакумовой И.Г. о взыскании с неёзадолженности по кредитному договору <номер> от 13.12.2013 года по состоянию на 12.03.2018 года: задолженности по уплате основного долга в размере 180 000,00рублей; задолженности по уплате процентов начисленных на основной долг за пользование кредитом за период с 01.01.2017 года по 12.03.2018 года в размере 124 442,98 рублей, а также за период с 13.03.2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора; штрафных санкций за просроченный основной долг за период с 01.06.2014 года по 12.03.2018 года в размере 69 800,59 рублей, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также за период с 13.03.2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанной в соответствии со ст.395 ГК РФ; штрафных санкций на просроченные проценты за период с 01.06.2014 года по 12.03.2018 года в размере 252 589,50 рублей, а также за период с 13.03.2018 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанной ...

...в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 468,33 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2013 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и Абакумовой И.Г. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 450 000 рублей 00 копеек на срок до 12.12.2018 года.Приняв на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате банку процентов за пользование денежными средствами в согласованные сроки, ответчик нарушал условия заключенного кредитного договора. Мировым судьей судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области с Абакумовой И.В. частично была взыскана просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 12.03.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 626 833,07 рублей, которая банку не возращена.

Представитель истца – Ямов О.Ф., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Абакумова И.Г. неоднократно извещалась судом по месту регистрации (л.д.97), однако, судебная корреспонденция возвращается в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.91-94, 104-108, 112-113), что признается судом надлежащим извещением, поскольку ответчик с регистрационного учета по прежнему адресу не снимался, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено вотсутствиеответчика, поскольку иное бы нарушало права истца на разумное и своевременное рассмотрение дела.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по самому договору займа.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 13 декабря 2013 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Абакумовой И.Г. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей на срок 1825 дней до 12.12.2018 года с процентной ставкой 21,50% годовых. Согласно п.2.6 договора за просрочку уплаты процентов Заемщик уплачивает банку пени в размере 0,10% от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа, а в соответствии с п.2.7 –в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита (части кредита) (л.д.26-29).

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, денежные средства перечислил на счет Абакумовой И.Г., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17-22).

03.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области на основании заявления конкурсного управляющего ЗАО «Тюменьагропромбанк», в отношении Абакумовой И.Г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору в размере 492 088,05 рублей (л.д.25).

Взысканный размер задолженности по указанному судебному приказу (в части основного долга по кредиту и суммы просроченных процентов) взят во внимание при расчете заявленных в настоящем исковом заявлении требований, в связи с чем у суда не вызывает сомнений правильность и обоснованность размера расчета задолженности по основному долгу и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, поскольку данные расчеты произведены в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В то же время, суд полагает, что требование о взыскании неустойки за просрочку основного долга, рассчитанной на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, поскольку роль неустойки за просрочку основного долга по заключенному договору выполняют повышенные проценты по ставке, увеличенной на 3,5% по сравнению с процентной ставкой за пользование кредитом (п.1.2 договора), предусмотренные п.2.7 кредитного договора, поэтому повторное взыскание процентов по ст.395 ГК РФ не соответствует требованиям закона.

Суд также полагает необходимым исключить из расчета неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленные по ставке 0,1% в день на пени, начисленные по ставке 3,5% годовых, поскольку начисление пени на пени нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором не предусмотрено. И в дальнейшем расчет этой неустойки до полного погашения задолженности производить из ставки 21,5% годовых. В то же время, суд исходя из размера и периода задолженности, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для снижения неустойки за неуплату процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с Абакумовой И.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу по кредитному договору от 13.12.2013года <номер> по состоянию на 12.03.2018 года в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей00 копеек;

задолженность по уплате процентов, начисленных на основной долг за пользование кредитом за период с 01.01.2017 года по 12.03.2018 года в размере 124 442 (сто двадцать четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 98 копеек, и за период с 13.03.2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями заключенного кредитного договора;

снизить размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2014 года по 12.03.2018 года с 252 589 (двухсот пятидесяти двух тысяч пятисот восьмидесяти девяти) рублей 50 копеек до 241 336 (двухсот сорока одной тысячи трехсот тридцать шести) рублей 57 копеек, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2018 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитывать исходя из процентной ставки 21,5% годовых.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.06.2014года по 12.03.2018 года в размере 69 800 (шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 59 копеек, и за период с 13.03.2018 года по день фактического возврата суммы кредита, - отказать.

Взыскать с Абакумовой И.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 468 (девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова