Атанова Валима Салимьяновна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

c. Акъяр 4 октября 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан Подынь З.Н., при секретаре Таймасовой Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО1 – Атановой , Атанову , Атанову о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 – Атановой В.С., Атанову Рушану Т., Атанову Руслану Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 23.08.2013г. ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1. была выдана кредитная карта Visa Сlassic №хххххх7131 по эмиссионному контракту №-Р-1426268700 от 23.08.2013г., открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом определена в 19% годовых. 28.08.2021г. наступила смерть заемщика ФИО1 за период с 13.09.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 110 149, 28 руб. Ссылаясь на ст. 1156 ГК РФ, Банк просит взыскать с наследника умершего заемщика указанную сумму кредитной задолженности, расходы по ...

...оплате государственной пошлины в сумме 3 403 руб.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Атанова В.С., Атанов Рушан Т., Атанов Руслан Т. в судебное заседание не явились.

Ответчик Атанова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем в материалах дела имеется расписка повестки.

Ответчики Атанов Рушан Т. и Атанов Руслан Т. в судебное заседание не явились, судебное извещение возвращено без вручения, поскольку ответчики не обеспечили получение судебной корреспонденции по месту своей регистрации, они несут риск последствий ее неполучения, в связи с чем, считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Зилаирского межрайонного суда РБ – zilairsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно указанного наследственного дела с заявлением о принятии наследства по закону обратились сыновья наследодателя - Атанов Рушан и Атанов Руслан

Определением от 12.09.2022г. указанные лица привлечены в качестве соответчиков, поскольку ими предприняты все предусмотренные действующим законодательством действия для принятия наследства после смерти ФИО1

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Не является местом жительства гражданина место, в котором он находится временно (место пребывания).

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ, следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституций Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Как указано ранее наследниками по закону фактически являются соответчики Атанов Рушан Т. и Атанов Руслан Т., однако данные лица не проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция Зилаирского межрайонного суда РБ, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрении другого суда, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО1 – Атановой Валиме , Атанову , Атанову о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Норильского городского суда <адрес>, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья З.Н. Подынь

03RS0043-01-2022-000833-95

Дело 2-1794/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 04 апреля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Атановой В.С.С, Атанову Р.Т., Атанову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Атановой В.С., Атанову Р.Т., Атанову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя тем, что Банк и А.Т.Т. заключили договор № от 23.08.2013 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Атанову Т.Т. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания банковских карт в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовым. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней ...

...с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга. За период с 13.09.2021 по 12.04.2022 образовалась задолженность в размере 110149,28 рублей. Заемщик А.Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец просит взыскать с Атановой В.С. задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 12.04.2022 в размере 110149,28 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 98666,37 руб., просроченные проценты в размере 11482,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3403 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Атанова В.С., Атанов Р.Т., Атанов Р.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также, истцом ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, судом направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о дате судебного заседания. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления А.Т.Т. от 23.08.2013, между банком и А.Т.Т. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключённого договора заёмщику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 60 000 руб. под 19 % годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями заемщик принял на себя обязательства ежемесячно получать отчет по карте. Ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Обязательство по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты А.Т.Т. своевременно не исполнялось, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 12.04.2022 сумма задолженности составила 110149,28 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 98666,37 руб., просроченные проценты в размере 11482,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ А.Т.Т. скончался, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Анализ приведенных норм гражданского права позволяет прийти к выводу о том, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

Как следует из наследованного дела №, наследниками, к имуществу умершего А.Т.Т., принявшими наследство, являются его дети Атанов Р.Т. и Ашанов Р.Т..

Ответчиками принято наследственное имущество в виде:

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 646448,95 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 02:61:011004:330, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 363931,25 руб.;

- автомобиля <данные изъяты>

- права на денежные средства, находящиеся на счетах №, № на общую сумму 131610,36 руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.04.2022 задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила 110149,28 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 98666,37 руб., просроченные проценты в размере 11482,91 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие возможности погасить задолженность за счет наследственного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность по счету кредитной карты № подлежит взысканию в размере 110149,28 руб.

Ответчики, представленный истцом расчет, не оспорили, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, суду не представили. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора кредитования, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом.

Ответчики документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставили, ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявила.

Рассматривая требования к ответчику Атановой В.С., суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку она не является наследником заемщика.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие возможности погасить задолженность за счет наследственного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность по эмиссионному контракту от 23.08.2013 № в размере 110149,28 руб. подлежит взысканию с ответчиков Атанова Р.Т., Атанова Р.Т. в солидарном порядке.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3403 рублей, что подтверждается платежным поручением № 39180 от 07.05.2020 года.

Сумма удовлетворенных требований к солидарным ответчикам Атанову Р.Т., Атанову Р.Т. составляет 110149,29 руб.

В этой связи, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Атанова Р.Т., Атанова Р.Т. в пользу истца в размере 3403 рублей, исходя из расчета: (110149,28 рублей – 100 000,00 рублей) x 2% + 3200 рублей) = 3403 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Атановой В.С.С, Атанову Р.Т., Атанову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования- удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Атанова Р.Т., паспорт №, Атанова Р.Т., паспорт №, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на 12.04.2022 в размере 110149 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3403 руб.

В удовлетворении требований к Атановой В.С.С, отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 12.04.2023.