Атаянц Андраник Робертович

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-13855/2024 (№ 2а-3617/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Кривцова А.С., Бондаревой В.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю к Атаянц Андранику Робертовичу о взыскании недоимок по налогам, по апелляционной жалобе МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июня 2023 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к Атаянц А.Р. о взыскании задолженности по обязательным платежам отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение суда является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального пра...

...ва.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя налогового органа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, суд первой инстанции указал, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском в суд.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Как следует из материалов дела, Атаянц А.Р. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю и является налогоплательщиком.

Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлено, что Согласно сопроводительному письму от 28.05.2021 № 22-14/15254/3 заявление № 6256 от 13.04.2021 направлено и получено мировым судом 28.05.2021.

Мировым судьей судебного участка №88 Адлерского района г. Сочи 15.12.2021 вынесен судебный приказ.

Срок исполнения по требованию №3655 от 19.01.2021 установлен 05.02.2021. г связи чем установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок на подачу заявления о взыскании не нарушен (заявление подано 28.05.2021).

Определением мирового судьи судебного участка №88 Адлерского внутригородского района г. Сочи от 09.08.2022 по делу № 2а-2147/2022 судебный приказ отменен.

Административное исковое заявление № 17 от 06.02.2023 направлено в суд 08.02.2023, в пределах установленного ст. 48 НК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, так как судом первой инстанции данные обстоятельства оставлены без должной оценки.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то такое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июня 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю к Атаянц Андранику Робертовичу о взыскании недоимок по налогам направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья А.С. Кривцов

Судья В.В. Бондарева

УИД 23RS0№-50

Дело №а-5300/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонная ИФНС № по КК к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонная ИФНС № по КК к ФИО1 о взыскании налогов и сборов - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец

К делу № 2а-1486/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-010033-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 марта 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Федеральной территории «СИРИУС» к Атаянцу Андранику Робертовичу о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Федеральной территории «СИРИУС» обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Атаянцу Андранику Робертовичу в котором просит взыскать с Атаянца Андраника Робертовича, ИНН №, задолженность в размере 89 803,59 рублей, в том числе транспортный налог в размере 4 995 рублей, НДФЛ в размере 81 158,07 рублей, пени в размере 3 677,52 рублей

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Федеральной территории «СИРИУС» в качестве налогоплательщика. Административный ответчик не исполнил обязанность по оплате налога на доходы физических лиц, а так же транспортного налога. ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы налога, подлежащей уплате, объекта налогообложения, налоговой базы, а также срока уплаты налога. Также, налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности по налогам. Реализуя свое право на судебную защиту, инспекц...

...ия обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, определением от 11 сентября 2024 г. по делу №2а-1312/24, судебный приказ от 05 апреля 2024 г. был отменен, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Федеральной территории «СИРИУС» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Атаянц Андраник Робертович в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании положений ст. ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу части 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки – статьи 46, 47, 69 Налогового Кодекса.

В соответствии с положениями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, Атаянц Андраник Робертович, ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Федеральной территории «СИРИУС».

Согласно представленным материалам, на основании учетных данных налоговой инспекции, административный ответчик на расчетный период имеет следующий объект налогообложения - автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: BMW 5451, VIN: №, год выпуска 2003, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты транспортного налога установлен п.1 ст. 363 Налогового кодекса РФ. Уплата (перечисление) налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки - (налоговая база* налоговая ставка) /12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх и лотереях установлены ст. 214.7 Налогового кодекса РФ.

П. 3 ст. 214.7 Налогового кодекса РФ определяет налоговую базу по доходам в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх, проводимых в казино и залах игровых автоматов, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

На основании п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором, в соответствии с п.3 ст. 52 Налогового кодекса РФ, указаны сумма транспортного налога в размере 4 995 рублей, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Также в налоговом уведомлении указан расчет налога на доходы физических лиц с доходов в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх, проводимых в казино и залах игровых автоматов. Сумма, указанная в налоговом уведомлении и подлежащая уплате согласно данному расчету составляет 81 861 рублей.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 3 677,52 рублей.

Пеней признается установленная ст. 75 Налогового кодекса РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Абзацем 2 п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начислений пеней на сумму недоимки осуществляется с даты увеличения соответствующей обязанности в соответствие с п. 5 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органов налогоплательщику требования об уплате налога.

Во исполнение ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 285 797,41 рублей, а также пени в размере 59 137,87 рублей, со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Доказательств оплаты истребуемой задолженности по налогам и пени в добровольном порядке административный ответчик суду не представил.

Суммы пеней начислены в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

Административным истцом представлен расчет задолженности: 80 687,22 рублей (сальдо по пени на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) – 77 009,70 рублей (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 3 677,52 рублей.

Расчет задолженности, представленный административным истцом, суд принимает, так как он является верным, арифметически правильным.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В связи с неуплатой налогов, установленных в требовании об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями) в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом было подготовлено и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1312/2024 о взыскании с административного ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно представленным в материалы дела требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлено, что задолженность по налогу за счет имущества физического лица подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а мировым судьей судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения административного истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности административным истцом не пропущен.

При этом, в соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу №а-1312/2024. Административное исковое заявление направлено в Адлерский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, установленный законом срок административным истцом на подачу административного иска в суд не пропущен.

Согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 89 803,59 рублей, в том числе транспортный налог в размере 4 995 рублей, НДФЛ в размере 81 158,07 рублей, пени в размере 3 677,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Федеральной территории «СИРИУС» к Атаянцу Андранику Робертовичу о взыскании налогов и сборов – удовлетворить.

Взыскать с Атаянца Андраника Робертовича, ИНН №, задолженность в размере 89 803,59 рублей, в том числе транспортный налог в размере 4 995 рублей, НДФЛ в размере 81 158,07 рублей, пени в размере 3 677,52 рублей.

Реквизиты для уплаты задолженности: БИК банка получателя средств: 017003983, Наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области г. Тула, Номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059, номер счета получателя: 03100643000000018500 Управления Федерального казначейства по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; Код бюджетной классификации (КБК): 18201031201010000510.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись Р.В. Язвенко

Копия верна: судья секретарь с/з

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 ноября 2022 года <адрес>

Судья Адлерского районного суда <адрес> края Р.В. Язвенко рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из Полка ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 210930» гос.номер Е666ТВ-93, в ходе движения не обеспечил безопасный боковой интервал допустил столкновение с автомобилем «Киа Оптима» гос.№АА-193 под управлением водителя ФИО3, а после оставила место ДТП, участником которого являлась, в органы полиции о случившимся происшествии не сообщила, чем нарушила п.п. 2.5 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не явился, просил рассмотреть материалы об административном правонарушении без его участия, вину в содеянном признает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ схемой места происшествия.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником ...

...которого он являлся.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер и обстоятельства допущенного правонарушения, и считает необходимым при таких обстоятельствах применить к нему административное наказания в виде административного ареста

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с момента задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с 19 ч. 15 м.

Копию постановления направить начальнику Полка ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья /подпись/ Язвенко Р.В.

Копия верна: Судья - секретарь-

К делу № 2а-2158/2023

УИД: 23RS0002-01-2022-011467-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 16 февраля 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Машевец С.Ю.,

при секретаре: Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к Атаянцу Андранику Робертовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю обратилась в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к Атаянцу Андранику Робертовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В обоснование своего заявления административный истец указал, что административный ответчик - Атаянц Андраник Робертович, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. Административный ответчик имеет следующие объекты налогообложения: автомобиль легковой, <данные изъяты>, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ. Расчет налога за 2017 год – 333 л/с * 150,00 руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 4 месяца фактического владения = 16650,00 руб. Расчет налога за 2017 год - 333 л/с * 150,00 руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 8 месяца фактического владения = 33300,00 руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, ...

...а также срок уплаты налога. Административный ответчик - Атаянц Андраник Робертович имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами глав 28, 31 НК РФ.

Просит суд взыскать с Атаянца Андраника Робертовича, ИНН № недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 49950,00 руб., пеня в размере 717,19 руб., на общую сумму 50667,19 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще уведомлен, согласно административного искового заявления, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик Атаянц А.Р., уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, не предоставил.

Изучив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к Атаянцу Андранику Робертовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административный ответчик - Атаянц Андраник Робертович, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

Административный ответчик имеет следующие объекты налогообложения:

Автомобиль легковой, <данные изъяты>, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п.З ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ, устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки - (налоговая база*налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.

Суммы пеней начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

В силу нормы ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ, федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы налогового органа, который лишается возможности на получение от ответчика взысканных сумм.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к Атаянцу Андранику Робертовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179-180, 289-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю Атаянцу Андранику Робертовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, – удовлетворить.

Взыскать с Атаянца Андраника Робертовича, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 49 950 руб. 00 коп., пени в размере 717 руб. 19 коп., на общую сумму 50 667 руб. 19 коп.

Реквизиты для уплаты задолженности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-

К делу № 2а-3617/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-001360-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 05 июня 2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Пузеевой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю к Атаянц Андранику Робертовичу о взыскании недоимок по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Атаянц Андранику Робертовичу, в котором просит: взыскать с Атаянц Андраника Робертовича, ИНН № недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 49 950.00руб., пеня в размере 339,66руб., на общую сумму 50 289,66рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены судебными повестками. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие,

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требовани...

...я об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требованием №3655 срок исполнения установлен 05.02.2021, последним днем для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было 05.08.2021,с заявлением о выдаче судебного приказа административной истец обратился 25.08.2021, т.е. с нарушением срока установленного п. 2 ст. 48 НКРФ.

Частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Аналогично, возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании предусмотрена абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. (ч.5 ст.62 КАС РФ)

В части пропуска срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, иск доводов не содержит, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (ч.8 ст.62 КАС РФ)

Руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю к Атаянц Андранику Робертовичу о взыскании недоимок по налогам– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского подпись Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи

Копия верна: судья секретарь

Адлерский

районный суд г. Сочи

Краснодарского края

ул. Кирпичная, 1-а,

г. Сочи, Краснодарский край, 354340

тел.: (8622) 46-59-86

факс:(8622) 46-70-19

E-MAIL:sochi-adler.krd@sudrf.ru

WWW:sochi-adler.krd.sudrf.ru

Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю

ул. Кирова,д. 41, г. Сочи, 354340

Атаянц Андранику Робертовичу

<адрес>

2а-3617/2023

05 июня 2023 г

Направляем Вам копию решения Адлерского райсуда г. Сочи от 05 июня 2023 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю к Атаянц Андранику Робертовичу о взыскании недоимок по налогам.

Приложение: 1л. 1 экз.

Судья- Р.В. Язвенко

Адлерский

районный суд г. Сочи

Краснодарского края

ул. Кирпичная, 1-а,

г. Сочи, Краснодарский край, 354340

тел.: (8622) 46-59-86

факс:(8622) 46-70-19

E-MAIL:sochi-adler.krd@sudrf.ru

WWW:sochi-adler.krd.sudrf.ru

Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю

ул. Кирова,д. 41, г. Сочи, 354340

Атаянц Андранику Робертовичу

ул. <адрес>

2а-3617/2023

05 июня 2023 г

Направляем Вам копию решения Адлерского райсуда г. Сочи от 05 июня 2023 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю к Атаянц Андранику Робертовичу о взыскании недоимок по налогам.

Приложение: 1л. 1 экз.

Судья- Р.В. Язвенко