Атажанов Элёр Каландарович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Автозаводского района г. Тольятти, действующего в интересах государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий по постановке на учет иностранных граждан недействительными (ничтожными) сделками,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, просил признать действия ФИО1 по постановке на учет иностранных граждан ФИО24, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО23, ФИО11у., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> недействительными (ничтожными) сделками; взыскать с ФИО1, сумму неосновательного обогащения - вознаграждение по ничтожным сделкам в размере 1900 рублей в доход государства - Российской Федерации

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО1 обвинялся в совершении фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (19 эпизодов). ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного закона, являясь гражданином РФ, у которого иностранных гражданин фактически проживает (находится), и не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что иностранные граждане пребывать по указанному им адресу не будут, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании МФЦ, действуя умышленно, заверил своей по...

...дписью заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина и иные документы, с указанием места их регистрации по адресу: <адрес>, где он, ФИО1 постоянно зарегистрирован, в отношении граждан Узбекистана, Таджикистана, Азербайджана. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что при вышеуказанных обстоятельствах в указанное время совершил постановку на регистрационный учет в своей квартире иностранных граждан, в нарушение требований миграционного законодательства, в том числе в отсутствии истинных намерений данных граждан находиться по месту регистрации, то есть фиктивно, получив за указанные действия вознаграждение от посредника в размере 1900 рублей. Умысел стороны сделок ФИО1 по постановке граждан на учет в целях получения за данные действия вознаграждения, установлен вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сделки в силу требований ст.ст. 166, 169 ГК РФ являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> в защиту интересов государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной), взыскании денежных средств – выделены в отдельные производства к ответчику, учитывая количество эпизодов постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Помощник прокурора <адрес> ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств не заявлял.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

На основании ч.3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (19 преступлений), прекращено. ФИО1 освобожден от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания ст. 322.3 УК РФ в связи с его способствованием раскрытию преступления.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обвинялся в совершении фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (19 эпизодов). ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного закона, являясь гражданином РФ, у которого иностранных гражданин фактически проживает (находится), и не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что иностранные граждане пребывать по указанному им адресу не будут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МФЦ, действуя умышленно, заверил своей подписью заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина и иные документы, с указанием места его регистрации по адресу: <адрес>, где он, ФИО1 постоянно зарегистрирован, в отношении гражданина <адрес> ФИО23

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что при вышеуказанных обстоятельствах в указанное время совершил постановку на регистрационный учет в своей квартире указанного иностранного гражданина, в нарушение требований миграционного законодательства, в том числе в отсутствии истинных намерений данного гражданина находиться по месту регистрации, то есть фиктивно, получив за указанные действия вознаграждение от посредника в размере 100 рублей. Указанные обстоятельства подтверждается обвинительным постановлением и ответчиком не опровергнуты.

В данном случае сделка по передаче денежных средств в общей сумме 100 рублей ответчику ФИО1 за постановку на учет иностранного гражданина совершена умышленно и являлась заведомо противной основам правопорядка, поскольку сопряжена с совершением преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в свою очередь посягает на порядок управления, а именно, государственную деятельность по фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания иностранного гражданина и о его нахождении в данном месте пребывания.

Действия ФИО1 по постановке на учет иностранного гражданина имеют признаки возмездной сделки, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта - другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Указанная сделка являются ничтожной, поскольку совершена с целью заведомом противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями.

Таким образом, полученные ФИО1 денежные средства в общей сумме 100 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) по постановке на учет иностранного гражданина ФИО23, по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, недействительной (ничтожной сделкой).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) полученное вознаграждение по ничтожным сделкам в размере 100 рублей в доход государства - Российской Федерации

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева

№

УИД 63RS0№-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Тольятти, Самарская область,

ул. Новый проезд, 4 13 мая 2024 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

АТАЖАНОВА ЭЛЁРА КАЛАНДАРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего троих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

У С Т А Н О В И Л:

В Автозаводский районный суд <адрес> из ОП по АР 2 У МВД России по <адрес> поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении Атажанова Э.К.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан Атажанов Э.К. совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил положения ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судья, изучив представленные материалы на стадии подготовки дела к рассмотре...

...нию, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п. 1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, должны быть указаны сведения, позволяющие его идентифицировать, в том числе фамилия, имя, отчество - при наличии (написанные буквами русского алфавита в транскрипции), дата и место рождения, пол, гражданство.

В представленных материалах имеется копия паспорта иностранного гражданина, перевод указанного паспорта с узбекского на русский язык, в котором имя указано как «Элёр», однако в миграционной карте, уведомлении о прибытии иностранного гражданина, распечатке ЦБДУИГ, справке на физическое лицо, а также в протоколе об административном задержании фигурирует иное имя - «Елиор», что не позволяет с достоверностью установить правильность написания в протоколе об административном правонарушении фамилии, имени и отчества лица, привлекаемого к ответственности, а также соотнести с указанным лицом приобщенные в материалы дела документы.

Кроме того, распечатка ЦБДУИГ никем не заверена и представлена не в полном объеме.

Таким образом, судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Атажанова Э.К. и другие материалы в ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, в связи с неполнотой представленных материалов, невосполнимых при рассмотрении дела, и при наличии достаточного срока привлечения к административной ответственности Атажанов Э.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении 23 №3844817 от 12 мая 2024 года и материалы административного дела в отношении АТАЖАНОВА ЭЛЁРА КАЛАНДАРОВИЧА, 17.05.1985 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в ОП по АР 2 Управления МВД РФ по г. Тольятти, для устранения недостатков.

Судья Т.А. Выбойщик

№

УИД 63RS0№-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Тольятти, Самарская область,

ул. Новый проезд, 4 14 мая 2024 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Атажанова Э.К., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

АТАЖАНОВА ЭЛЁРА КАЛАНДАРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего троих детей, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан Атажанов Э.К. совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил положения ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Атажанов Э.К. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянн...

...ом раскаивается, не выехал из РФ, так как забыл про срок пребывания.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Атажанова Э.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно протокола об административном правонарушении, гражданин Республики Узбекистан Атажанов Э.К. нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что Атажанов Э.К. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на территории РФ, т.е. не выехал по истечении 90 суток, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо полного признания своей вины самим Атажановым Э.К., его вина подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; рапортом УУП ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ФИО5, рапортом полицейского 2 роты ФИО8 МВД России по <адрес> ФИО6, объяснением Атажанова Э.К., копией миграционной карты, копией паспорта гражданина Республики Узбекистан и его переводом; уведомлением о прибытии иностранного гражданина, справкой на физическое лицо, распечаткой ЦБДУИГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Атажанова Э.К. суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Атажанова Э.К., судья учитывает раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Атажанова Э.К., а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности и имущественном положении Атажанова Э.К., наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с безальтернативной санкцией ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа с выдворением. При этом суд полагает возможным назначить Атажанову Э.К. штраф в минимальном размере.

Назначение Атажанову Э.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении Атажанову Э.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в соответствии с ч.4 ст.3.10 КоАП РФ, судья, учитывая продолжительность проживания Атажанова Э.К. в Российской Федерации, его семейное положение, а также, что Атажанов Э.К. не работает и налоги не уплачивает, собственного жилья на территории Российской Федерации не имеет, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался, и другие обстоятельства, полагает необходимым назначить Атажанову Э.К. административное выдворение за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом, руководствуясь требованиями ч.5 ст.3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ к Атажанову Э.К. необходимо применить меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде содержания в специальном учреждении.

Сведений, документально подтверждающих наличие у Атажанова Э.К. в пределах РФ семьи, несовершеннолетних детей, иждивенцев, чьи права и интересы могут пострадать в результате его выдворения за пределы РФ, в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что ограничения, установленные для иностранных граждан и лиц без гражданства законами РФ, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной безопасности, территориальной целостности, общественного порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения, что совместимо с нормами международного права.

Указанная мера наказания будет способствовать устранению нарушений в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывании иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, послужит целям предупреждения новых правонарушений.

В представленных материалах нет данных, которые бы указывали на невозможность по состоянию здоровья нахождения Атажанова Э.К. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать АТАЖАНОВА ЭЛЁРА КАЛАНДАРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, паспорт гражданина Республики Узбекистан FА 4339138, выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения указанного лица через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации поместить Атажанова Э.К. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по <адрес>А).

Согласно ч.1 ст.27.19.1 КоАП РФ, срок содержания Атажанова Э.К. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по <адрес> не должен превышать 90 (девяносто) суток со дня помещения Атажанова Э.К. в специальное учреждение, за исключением случаев, если данный срок продлен по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении либо по ходатайству уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.27.19.1 КоАП РФ, судом по месту нахождения специального учреждения.

Постановление в части помещения Атажанова Э.К. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по <адрес> подлежит немедленному исполнению в соответствии с ч.1.1 ст.32.10 КоАП РФ, ч.3 ст.27.19 КоАП РФ.

Разъяснить Абдуллаеву З.Д., что в соответствии с ч.ч.2,3 ст.32.9 КоАП РФ, постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению, которое подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, и рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Расчетный счет – 03№ Банк: отделение Самара Банка России//УФК по <адрес> БИК 013601205 ИНН 6317021970 КПП 631601001 КБК 18№ ОКТМО 36740000 Кор. счет 40№ Получатель: УФК по <адрес> (ОП № по <адрес>) УИН: 18№.

Разъяснить Атажанову Э.К., что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.20.25. ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области по адресу: г. Тольятти, Новый проезд, д. 4, каб.136.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии постановления.

Судья Т.А. Выбойщик