Атешев Дмитрий Юрьевич

Дело № 1-90/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

с участием государственного обвинителя -

зам. прокурора Лаганского района ФИО7,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 со своего мобильного телефона позвонил в дежурную часть МО МВД России «Лаганский», где в ходе телефонного разговора, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, с целью избавления от уплаты транспортного налога, сообщил оперативному дежурному МО МВД России «Лаганский» заведомо ложную информацию, о том, что в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>.

Далее, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь по указанному адресу, заведомо зная, что вышеуказанный автомобиль продан ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу ложного сообщения о преступлении, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и желая их наступления, обратился к старше...

...му оперуполномоченному НКОН МО МВД России «Лаганский» ФИО4 с письменным заявлением о том, что в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого пояснил, что разъяснил своему подзащитному порядок, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением, и осознанием характера и последствия заявленного им ходатайства, которое выражено добровольно после консультации с защитником, поддержавшим это ходатайство.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, посредством назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Суд полагает, что именно данный вид наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гипсовый слепок со следами протектора шины – подлежит уничтожению, компакт – диск с аудиозаписью телефонного сообщения ФИО1 с речевого регистратора «Фобос» - подлежит хранению при уголовном деле; два ключа от автомобиля и металлическая пластина в связке – подлежит возврату ФИО1; материал проверки № – подлежит возврату в Штаб МО МВД России «Лаганский».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гипсовый слепок со следами протектора шины - уничтожить, компакт – диск с аудиозаписью телефонного сообщения ФИО1 с речевого регистратора «Фобос» - хранить при уголовном деле; два ключа от автомобиля и металлическая пластина в связке – возвратить ФИО1; материал проверки № – возвратить в Штаб МО МВД России «Лаганский».

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия)

Расчетный счет: 40101810303490010005 в Отделение – НБ Республика Калмыкия г.Элиста

ИНН:0814033848, КПП:081601001, БИК: 048580001; ОКТМО:85615000- Лаганский район, КБК: 188 1 1603131010000140, УИН 18800315281818702938.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лаганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Карсаев