Аткалиев Валерий Владимирович

Мировой судья Бородина М.А Дело № АП-12-16/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении адвоката Рыбакова Р.А, действующего на основании ордера №009381 от 10 мая 2021 года, представившего удостоверение №2810 от 20 сентября 2017 года.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2021 года в р.п. Иловля Волгоградской области дело по жалобе Аткалиева В. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области -мировой судья судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 22 апреля 2021 года Аткалиев В.В за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Аткалиев В.В обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Свои доводы в жалобе мотивирует тем, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 22 апрел...

Показать ещё

...я 2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

31.01.2021 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Пятигорск Белгарян А.Г на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 26ВК №299504. Считает процедура составления протокола об административном правонарушении была нарушена. Он был трезв, не употреблял спиртные напитки о чем свидетельствует акт освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения 26АВ23970 проводимое в 04 часа 40 минут с применением алкотестера Юпитер, который показал отсутствие признаков опьянения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом ГИБДД был нарушен установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточных оснований направления на медицинское освидетельствование у сотрудника полиции не имелось. По составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При этом в названном протоколе не указано предусмотренное административным законодательством основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренного п.10 Правил.

При исследовании видеозаписи (диск видеозаписи), который не отражен в протоколе об административном правонарушении ( маркировка диска, дата видео-записи) и при просмотре которого невозможно определить состояние опьянения, да и вообще идентифицировать личность и совсем не видно, что он управлял автомобилем. Названные доказательства не могут рассматриваться как доказательства по делу и подлежат исключению.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Аткалиев В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении адвокат Рыбаков Р.А в суде заявленные требования об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области -мировой судья судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 22 апреля 2021 года и прекращении производства в отношении Аткалиева В.В в связи с отсутствием состава административного правонарушения поддержал и просил удовлетворить жалобу в полном объёме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –ИДПС взвода 2 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску Бегларян А.Г надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Судья, выслушав представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении адвоката Рыбакова Р.А, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, приобщённую к материалам дела, считает жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области -мировой судья судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 22 апреля 2021 года не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 31 января 2021 года в 04 часа 00 минут на проспекте Калинина, д. 113, г. Пятигорск, Ставропольский край Аткалиев В.В., управлял транспортным средством – автомобилем Цитроен С4, государственный регистрационный знак Е334ЕЕ161, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД.

Факт совершения Аткалиевым В.В административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом 26 УУ №120232 об отстранении от управления транспортным средством от 31.01.2021 года (л.д.5), из которого следует, что Аткалиев В.В. был отстранен от управления транспортным средством Цитроен С4, государственный регистрационный знакЕ334ЕЕ161, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, и данное транспортное средство, согласно протоколу 26 ММ №193486 о задержании транспортного средства от 31.01.2021 года было передано Мурадьянц А.А. (л.д. 9);

- актом 26 АВ №023970 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.01.2021 года, распечаткой на бумажный носитель показаний технического средства измерения, согласно которым Аткалиев В.В. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, 31.01.2021 года в 04 часа 40 минут, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, исследование было проведено с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 000641, показания прибора 0,000 мг/л., результат освидетельствования: «не установлено», с данным актом Аткалиев В.В. был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно указал в акте (л.д.6);

- протоколом 26 КР №004950 о направлении на медицинское освидетельствование от 31.01.2021 года, из которого следует, что в связи с наличием достаточным оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Аткалиев В.В. 31.01.2021 года в 04 часа 50 минут был направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование Аткалиев В.В. был согласен, о чем собственноручно указал в данном протоколе (л.д. 7).- согласно письменным объяснениям Аткалиева В.В. от 31.01.2021 года, 31.01.2021 года в 03 часа 50 минут в г. пятигорске он управлял т/с Цитроен С4 г/н Е334ЕЕ161, двигаясь по пр-ту Калинина, в районе д. №113, его остановили сотрудники ДПС. В ходе проверки документов сотрудники ДПС заподозрили, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», на что он ответил согласием, результат освидетельствования составил 0,000 мгл. после чего сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркодиспансере г. Пятигорска, на что он ответил согласием (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №67 от 31 января 2021 года, согласно которому в ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер» у Аткалиева В.В. было установлено состояние опьянения (л.д. 8).

Все вышеуказанные процессуальные действия были произведены в отсутствии понятых, в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ.

Из представленной видеозаписи усматривается, что Аткалиеву В.В. перед составлением процессуальных документов разъясняются права и обязанности, разъясняется ст. 51 Конституции РФ, Аткалиев В.В. не отрицает факт управления им транспортным средством Цитроен С4, государственный регистрационный знак Е334ЕЕ161, при этом говорит, что следует из ресторана, спиртное выпивал немного – виски, сотрудником полиции при наличии у Аткалиева В.В. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 000641, при этом Аткалиев В.В. ознакомлен со свидетельством о его поверке, прохождение Аткалиевым В.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показаний технического средства измерения 0,000 мг/л., в связи с наличием запаха алкоголя изо рта и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направление сотрудником полиции Аткалиева В.В. на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование Аткалиев В.В. был согласен.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, освидетельствование Аткалиева В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

В результате чего в отношении Аткалиева В.В., в присутствии последнего, был составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК №299504 от 31 января 2021 года (л.д. 4).

Таким образом, факт управления Аткалиевым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, мировой судья признает их достоверными относительно события правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Аткалиеву В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Письменные доказательства по делу согласуются между собой, получены в соответствии с КоАП РФ, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Аткалиеву В.В с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п.6 ст.25.7 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Письменные доказательства по делу согласуются между собой, получены в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из письменных доказательств по делу следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом нарушен установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Аткалиева В.В., достаточных оснований для направления Аткалиева В.В. на медицинское освидетельствование не имелось, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для направления Аткалиева В.В. на медицинское освидетельствование, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, опровергающимися письменными доказательствами по делу.

Более того, свое несогласие с процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аткалиев В.В. имел возможность отразить в объяснениях или в протоколах, путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении какой-либо записи о его несогласии с нарушением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержится.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования, установленной Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, суд апелляционной инстанции находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения установлено и следует из письменных доказательств по делу, что при совершении инспектором ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску Бегларян А.Г. процессуальных действий была применения видеозапись, в связи с чем, оснований, для присутствия понятых для фиксации совершения процессуальных действий, не имелось.

Таким образом, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении процессуальных документов не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Действия Аткалиева В.В были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Остальные доводы Аткалиева В.В о несогласии с постановлением мирового судьи несостоятельны к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных мировым судьёй.

В связи, с чем оснований для отмены либо изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области -мировой судья судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 22 апреля 2021 года не имеется. Поэтому жалоба Аткалиева В.В не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области -мировой судья судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 22 апреля 2021 года о привлечении Аткалиева В. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Аткалиева В.В - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья В.И. Пичугин

Свернуть

дело № 5-358/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-000486-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 января 2021 года г. Пятигорск, ул. Университетская, д.34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Полупан Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Аткаелиева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Аткалиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут.<адрес>, гражданина РФ, работающего экспертом в Антинаркотическом комитете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

17.01.2021 года полицейским ОБ ППСП ОМВД России по г.Пятигорску составлен протокол 26 АВ 0247193/320 об административном правонарушении в отношении Аткалиева В.В., согласно которому 17.01.2021 года в 21 час 50 минут возле дома №14/1 по ул.Панагюриште г.Пятигорска Аткалиев В.В., находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Аткалиев В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании ...

Показать ещё

...всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Виновность Аткалиева В.В. подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом 26 АВ 0247193/320 от 17.01.2021 года, объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, справкой, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой об административных правонарушениях, а также протоколом административного задержания и протоколом доставления.

Действия Аткалиева В.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания Аткалиеву В.В. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Аткалиева В.В., судья относит признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Аткалиева В.В., судом не установлено.

Оснований для освобождения Аткалиева В.В. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Аткалиеву В.В. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считаю целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Аткалиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут.<адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестисот) рублей путём перечисления на расчётный счёт 40101810300000010005 УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь (ОМВД России по г. Пятигорску л/с 04211191820) ИНН 2632033678, КПП 263201001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК банка 040702001, ОКТМО 07727000, КБК 18811690040046000140, УИН 18№.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья подпись Г.Ю. Полупан

Свернуть

Дело №5-359/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-000487-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2021 года г. Пятигорск, ул. Университетская, д.34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Полупан Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Аткалиева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Аткалиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут.<адрес>, гражданина РФ, работающего экспертом в Антинаркотическом комитете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

17.01.2021 года полицейским ОБ ППСП ОМВД России по г.Пятигорску составлен протокол 26 АВ № 0247060/319 об административном правонарушении в отношении Аткалиева В.В., согласно которому 17.01.2021 года в 21 час 50 минут возле дома № 14/1 по ул.Панагюриште в г.Пятигорске Аткалиев В.В., отказался предоставить находящийся при нём документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина РФ, а также отказался давать свои персональные данные для установления личности, в том числе проследовать к служебному автомобилю для составления административного протокола, при этом представился сотрудником Антинаркотического комитета, угрожал должностной и физической расправой, пытался спровоцировать драку, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Ф...

Показать ещё

...едерации об административных правонарушениях.

Аткалиев В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Вина Аткалиева В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0247060/319 от 17.01.2021 года, рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, протоколами об административном задержании и доставлении, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия Аткалиева В.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания Аткалиеву В.В. учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Аткалиева В.В., судья относит признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Аткалиева В.В., судом не установлено.

Оснований для освобождения Аткалиева В.В. от административной ответственности не имеется.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений, не может применяться административный арест Аткалиев В.В. не относится в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Аткалиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут.<адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста Аткалиеву В.В. исчислять с 18 01.2021 года с 01 часа 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья подпись Г.Ю. Полупан

Свернуть