Гавриленко Геннадию Ивановичу

Мировой судья судебного участка № 2

Железнодорожного района г.Улан-Удэ

Брянская О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2011 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Назимовой П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ТГК-14» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «ТГК-14» к Гавриленко Г.И., Гавриленко А.С. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение,

Установил:

ОАО «ТГК-14 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб. Определением суда производство по делу в части требований о взыскании задолженности за отопление в сумме <данные изъяты> руб. прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Гавриленко Г.И. и Гавриленко А.С. в пользу ОАО «ТГК-14» задолженность за горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> руб. судебные расходы.

Представитель истца ОАО «ТГК-14» Скосырская О.С. не согласилась с указанным решением и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ответчик имеет право на осуществление перерасчета в случае направления заявления, а также подтверждающих документов в течение 1 месяца с момента окончания временного отсутствия. В связи с тем, что срок обращения о перерасчете ответчиками пропущен, так как ранее до судебного разбирательства ответчиками не представлялись в ОАО «ТГК-14» справки либо иные документы, подтверждающие и...

...х отсутствие, считает, что на основании Правил ответчики утрачивают право на осуществление какого-либо перерасчета. Поэтому решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб. за период отсутствия Гавриленко Г.И. и Гавриленко А.С. необоснованно и противоречить нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гордиенко А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что документы, подтверждающие временное отсутствие, ответчиками были представлены спустя 6 месяцев во время судебного разбирательства. Поэтому поставщик лишился права проверить подлинность данных документов, а именно справки из товарищества «Черемушки». Кроме того, представленная справка не оформлена надлежащим образом, имеет исправление печатной записи 2004 год на рукописную 2010 без соответствующей пометки о внесении исправления, а также имеется неоднозначное толкование указываемого срока – имеется запись «с 01 мая по 30 сентября», а также «проживая ежегодно». Также ответчики были обязаны получить свидетельство о временной регистрации в органе сельского поселения, на территории которого находится дачное или садоводческое товарищество.

Ответчики Гавриленко Г.И., Гавриленко А.С. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно определен круг юридически значимых обстоятельств дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Как видно из материалов дела, ответчик Гавриленко Г.И. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Гавриленко А.С. зарегистрирована по месту жительства в данной квартире, является супругой нанимателя.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики в период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ проживали на даче в СНТ «Черемушки». За указанный период по горячему водоснабжению произведено начисление в размере <данные изъяты> руб.

С учетом того, что ответчики в это время в квартире не проживали и услугой горячего водоснабжения не пользовались, суд пришел к правильному выводу о том, что начисление за горячее водоснабжение за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежит исключению из расчета задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, установлено право потребителя на осуществление перерасчета в случае направления заявления, а также подтверждающих документов в течение 1 месяца с момента окончания временного отсутствия. То обстоятельство, что ответчики не воспользовались данным правом, не опровергает самого факта непроживания Гавриленко Г.И. и Гавриленко А.С. в квартире в период с 01 мая по 30 сентября 2010 года. А поскольку ответчики не пользовались услугами горячего водоснабжения, то и начисление должно быть исключено из расчета задолженности.

При рассмотрении дела мировым судьей представителем истца не заявлялись какие-либо сомнения относительно действительности представленной ответчиками справки СНТ «Черемушки», представитель не возражал против приобщения данной справки к материалам дела. С учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции правомерно принял ее во внимание при вынесении решения, поскольку сам факт проживания ответчиков в СНТ «Черемушки» в рассматриваемый период не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ТГК-14» - без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Назимова П.С.