Пшеницын Владимир Федорович

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Марковой Т.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района г. Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к П о прекращении действия прав на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ломоносовского района г. Архангельска обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к П о прекращении действия его права на управление транспортными средствами до установления факта стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию <***>. В обоснование указывает на то, что ответчик с <Дата> находится на учете у врача <***> с диагнозом <***> и подтверждения наличия у него стойкой ремиссии к данному заболеванию не имеет. В то же время, в соответствии с водительским удостоверением № ... категории «В», выданным МРЭО ГИБДД УВД по Архангельской области <Дата>, обладает правом управления транспортными средствами, что является нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель прокуратуры Киселева К.В. заявила ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности в Приморский районный суд Архангельской области, поскольку ответчик П зарегистрирован по адресу ...

Ответчик П, извещенный в порядке ст.118 ГПК РФ по известному суду месту его жительства, в предварительное судебное заседание не явился.

Третье лицо УГИБДД УВД по Архангельской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в предварительное судеб...

...ное заседание не явилось, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

По определению суда в порядке п.2 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из представленной в материалы дела адресной справки П зарегистрирован по адресу ...

Согласно п./п.3 п. 2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Поскольку, как установлено судом, ответчик П зарегистрирован по адресу Архангельская область, ..., отнесенного к подсудности Приморского районного суда Архангельской области, суд полагает данное гражданское дело подлежащим передаче в Приморский районный суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2676/11 по иску прокурора Ломоносовского района г. Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к П о прекращении действия прав на управление транспортными средствами, передать на рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Решение

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гончар Н.Д.,

при секретаре Шергиной Е.Е.,

Установил:

Прокурор Ломоносовского района г.Архангельска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Пшеницыну В.Ф. о прекращении права на управление транспортными средствами до установления стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию хронический алкоголизм средней стадии. В обоснование заявления указал, что ответчик с <дата> состоит на учете врача психиатра-нарколога ГУЗ АОПД с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии» и подтверждения наличия у него стойкой ремиссии к данному заболеванию не имеет. Пшеницын В.Ф. имеет водительское удостоверение категории «*», на основании которого обладает правом управления транспортными средствами, что является при наличии установленного диагноза нарушением действующего законодательства (л.д.4-5).

В судебном заседании старший помощник прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Пузырева Е.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Согласно заключению экспертизы Пшеницыну В.Ф. в настоящее время нет противопоказаний для управления транспортными средствами, однако полномочий для отказа от заявленных требований у нее нет.

Пшеницын В.Ф. в удовлетворении требований просил отказать. С выводами экспертизы согласен, в настоящее время спиртные напитки не употребляет.

Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Архангельской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела из...

...вещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.88).

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы, обозрев медицинские документы Пшеницына В.Ф., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Пшеницыну В.Ф., <данные изъяты> года рождения <дата> сроком действия до <дата> выдано водительское удостоверение № категории «*» (л.д.7,8).

<дата> Пшеницын В.Ф. за превышение скоростного режима от 10 до 20 км/ч был привлечен к административной ответственности в виде штрафа -<...> руб. (л.д.9).

Согласно справке-характеристике выданной УУМ ОВД по Приморскому району Архангельской области от <дата> Пшеницын В.Ф., проживающий <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, однако со слов старосты деревни К. и главы администрации П. Пшеницын В.Ф. зачастую в быту злоупотребляет спиртным. Какой-либо компрометирующей информацией в отношении Пшеницына В.Ф. ОВД по Приморскому району не располагает (л.д.76).

По сообщению главы МО «З.» П. от <дата> Пшеницын В.Ф., проживая <адрес>, в разных обстоятельствах по сведениям его родственников и соседей был замечен в злоупотреблении спиртных напитков. Такие данные поступали в администрацию в начале 2009 года. Поэтому на устное обращение из ОВД по Приморскому району охарактеризовать Пшеницына В.Ф. был дан ответ, что он был замечен в злоупотреблении спиртных напитков. В настоящее время сведений о злоупотреблении Пшеницыным В.Ф. спиртными напитками не имеется (л.д.60).

По месту работы Пшеницын В.Ф. характеризуется положительно. Пшеницын В.Ф. работает в ИП С. электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда с <дата> по разовым договорам. Работа связана с частыми командировками. За время работы Пшеницын В.Ф. зарекомендовал себя как грамотный и опытный специалист. Самостоятелен. Надежен (л.д.61).

Допрошенные в судебном заседании <дата> свидетели А.Н., Ю.Н., И.В. подтвердили, что ответчик более двух лет спиртные напитки не употребляет.

Как следует из справки ГУЗ АОПД от <дата> Пшеницын В.Ф., <данные изъяты> года рождения состоит под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с <дата>. Диагноз- хронический алкоголизм средней стадии (л.д.6).

Для установлению диагноза психического расстройства и правильности его клинической квалификации, определения наличия или отсутствия ремиссии, установления связи между характером психического расстройства и возможностью управления транспортным средством судом по ходатайству прокурора 09.08.2011 была назначена комиссионная амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза.

По заключению наркологической экспертизы ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» от <дата> № Пшеницын В.Ф. имеет заболевание «хронический алкоголизм», в настоящее время у Пшеницына В.Ф. установлена стойкая ремиссия по заболеванию хронический алкоголизм средней стадии, медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами категории «*» без права работы по найму у Пшеницына В.Ф. нет (л.д. 80-81).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу ст. 23 данного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статья 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" устанавливает условия, при которых предоставляется получение права на управление транспортными средствами.

Согласно пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при алкоголизме, наркомании, токсикомании допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета (приказ Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 N 555 п. 29"б").

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Из заключения врачебной комиссии ГУЗ АОПД от 13.10.2011 следует, что Пшеницын В.Ф. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами категории «*» не имеет. Данный вывод сделан комиссией на основании проведенного исследования. Обоснованность выводов врачебной комиссии у суда сомнений не вызывает, доказательств иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора о прекращении права Пшеницына В.Ф. на управление транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований прокурору Ломоносовского района города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к Пшеницыну В.Ф. о прекращении права на управление транспортным средством - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней.

Председательствующий Н.Д.Гончар