Атмахов Валерий Сергеевич

УИД 63RS0030-01-2021-000329-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-1100/2021 по исковому заявлению филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» к Атмахову Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Атмахову Валерию Сергеевичу, в котором просит:

взыскать с Атмахова Валерия Сергеевича в пользу филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с 01.02.2017 года по 30.04.2020 года в размере 265535,07 руб., пени в размере 81032 руб., а всего 346567,28 руб.;

взыскать с Атмахова Валерия Сергеевича в пользу филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3332,84 руб.;

принять в расчет оплаченную государственную пошлину, а также принять в зачет государственную пошлину оплаченную истцом при подаче заявления о выдаче отмененного судебного приказа.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате неоплаты Должником предоставленных коммунальных услуги по отоплению, водоснабжению, за период с 01.02.2017г. по 30.04.2020г., образовалась задолженность в сумме 265 535,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании с Атмахова В.С. в пользу ПАО «Т Плюс» з...

...адолженности по оплате теплоресурсов. 16.06.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен по заявлению Атмахова В.С. В связи с этим истец обратился с указанным иском в Ставропольский районный суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Ответчик Атмахов В.С. представил в суд заявление в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличие у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2001 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Основными субъектами правоотношений по теплоснабжению являются теплоснабжающие и теплосетевые организации, потребители тепловой энергии.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой нагрузки (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

К договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между теплоснабжающей организацией и ответчиком Атмаховым В.С. был заключен договор теплоснабжения №то.

К указанному договору между сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, согласно которым точками поставки теплоэнергии считаются внешние границы стен жилых домов расположенных по <адрес>

Согласно п. 2.2.1. теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплогоситель потребителю в точки поставки.

Теплоснабжающая организация подавала тепловую энергию к объектам недвижимости принадлежащим ответчику и последний фактически потреблял, поставляемую в период с 01.02.2017г. по 30.04.2020г., тепловую энергию.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Атмахов В.С. нарушил обязательства по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и допустил задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ПАО «Т Плюс» за потребленную энергию в размере 265535,07 руб. за период с 01.02.2017 года по 30.04.2020 года по объектам расположенным по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ УК ПАЛ «Т Плюс» в адрес Атмахова В.С. была направлена претензия с просьбой в трехдневный срок, погасить задолженность за потребленные энергоресурсы.

Задолженность ответчиком не была погашена. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами, расчетом суммы основного долга, ответчиком не оспорены в установленном законом порядке и признаны судом обоснованными.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд признает правомерным представленный истцом расчет.

Однако, стороной ответчика было заявлено о пропуске ответчиком процессуального срока для обращения с указанными исковыми требованиями в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 1 статьи204 ГК РФсрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из п.24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В данном случае срок исковой давности по требованиям исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Из материалов дела следует, что 16.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района по гражданскому делу № 2-994/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Атмахова В.С. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате теплоресурсов, поставленных за период с февраля 2017 года по апрель 2020 года по договору №то в размере 265535,07 руб., пени в размере 81032,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3332,84 руб.

21.07.2019 года Атмахов В.С. не согласившись с размером взысканных с него денежных сумм, подал заявление об отмене вышеназванного судебного приказа.

21.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района судебный приказ, вынесенный по гражданскому делу № 2-994/2020 – отменен.

Таким образом, период за который истец вправе требовать с ответчика оплаты задолженности по договору теплоснабжения является период с июня 2017 года.

Следовательно, период с февраля 2017 года по май 2017 года следует исключить из расчета задолженности в связи с истечением срока для взыскания задолженности образовавшейся в указанный период.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 81032 руб.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленная сумма неустойка в размере 81032 руб. является чрезмерно завышенными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку до 5000 рублей, частично удовлетворив требования истца в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 НК РФ, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.

С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может засчитываться только в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

Данная позиция изложена в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3332,84 руб., зачтенная судом.

Руководствуясь ст.ст.12, 56 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Атмахова Валерия Сергеевича в пользу филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию в размере 209102,62 руб., пени в размере 5000 руб., а всего 214102,62 руб.

Взыскать с Атмахова Валерия Сергеевича в пользу филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3332,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2021 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Атмахову В.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Атмахову В.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 31860,20 рублей, пени в размере 9808,93 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1415,14 рублей.

Исковые заявления подаются в суд с соблюдением правил подсудности, предусмотренных статьями 23, 24, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Таким образом, подсудность таких дел определяется ценой иска.

В силу ст. 131 ГПК РФ в заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в размере 31860,20 рублей, пени в размере 9808,93 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕ...

...ЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Атмахову В.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что с данным иском он может обратиться к мировому судье судебного участка Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по территориальности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья М.Г. Захаревская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 г. г.Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Аракелян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2021-000329-04 (производство № 2-471/2021) по иску филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» к Атмахову В. С. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском к Атмахову В.С. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, в связи с тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: .....

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Подсудность гражданских дел в РФ определяется на основе Конституции РФ, федеральным законом, в частности ГПК РФ.

В ст. 28 ГПК РФ закрепляется общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое в силу п. 1 ст. 20 ГК определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которого оно отнес...

...ено законом.

Для данного спора положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности также не применимы.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что согласно адресной справке ответчик Атмахов В.С. зарегистрирован по адресу: ..... Указанный адрес не подпадает под территориальную подсудность Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области, в связи с чем, дело подлежит направлению по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 63RS0030-01-2021-000329-04 (производство № 2-471/2021) по иску филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» к Атмахову В. С. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию, передать на рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области – по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья Н.В. Мыльникова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5\2021 по административному иску МИ ФНС России №19 по Самарской области к Атмахову Валерию Сергеевичу о взыскании недоимки по налогам и пени.

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 19 по Самарской области обратилась с административным исковым заявлением к Атмахову В.С. о взыскании недоимки по и пени.

С учетом уточнения просит: взыскать с Атмахова Валерия Сергеевича пени по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 12474, 35 рублей.

Требования основаны на том, что Атмахов В.С. является налогоплательщиком имущественных налогов

На основании сведений государственных регистрирующих органов налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налог на имущество физических лиц рассчитан на 2016 налоговый период на общую сумму 152332, 00 рублей.

Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Атмахова В.С., взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 152 332 рублей и недоимка по земельному налогу за 2016 год в размере 47616 рублей и пени по земельному налогу в сумме 221, 81 рублей, за период с 02.12.2017 г. по 19.12.2017 г.

Налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ Атмахову В.С., были начислены пени на каждый день просрочки по исполнению обязанности по уплате налог...

...ов.

С учетом уточнений просит взыскать с административного ответчика - Атмахова Валерия Сергеевича сумму недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц, по пени по земельному налогу и пени, в общей сумме 12474,35 рублей, в том числе:

-Пени по налогу на имущество физических лиц (2016 год) в размере 8648,80 рублей ;

-Пени по земельному налогу (2016г.) в размере 3825,55 рублей.

В судебном заседании представитель МИ ФНС № 19 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Атмахов В.С. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования не признает, указал, что при расчете задолженности не принято во внимание, что кадастровая стоимость спорных объектов изменилась.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, проверив материалы дела, считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 статьи 397 ГК РФ, земельныйналогподлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Законом РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения(п. 1 ст. 1 Закона).

Положениями п. 1 ст. 3 указанного закона определено, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

В соответствии с п. 10 вышеуказанного закона – лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно, представленным данным, административный ответчик в налоговом периоде 2016 года является собственником: нежилых помещений (иные строения, помещения, сооружения), расположенных по адресу: <адрес>; по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Атмахову В.С. направлено налоговое уведомление№ от ДД.ММ.ГГГГ, земельного налога, налога на имущество физических лиц, в котором были насчитаны суммы имущественного налога - 152332 рублей и земельного налога в сумме 47616 рублей, в срок исполнения требования доДД.ММ.ГГГГ. Произведен перерасчет.

Впоследствии Атмахову В.С. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц, пени.

Фактически данные налоги уплачены 06.08.2019 года.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФв случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, а также пени, начисленной за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеняначисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФпеняза каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного № 155 Ставропольского судебного района Самарской области, 26.11.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика обязательных платежей, который определением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 30.01.2020 года был отменен.

Административный иск подан в суд в пределах установленных законом сроков.

Решением Ставропольского районного суда от 2 апреля 2019 года с Атмахова В.С., взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 152 332 рублей и по земельному налогу за 2016 года в размере 47 616 рублей; пени по земельному налогу в размере 221,81 рублей. Предметом данного иска является взыскание пени по уплате тех же налогов.

Пени начислено на сумму имущественного налога 152 332 рублей и земельного налога 47616 рублей.

Срок уплаты данных налогов 01.12.2017 года, а фактически данные налоги уплачены 06.08.2019г.

Административный истец просит взыскать пени за период с 27.08.2018 года по 08.07.2019 года.

Данные сроки указаны в расчете сумм пени (л.д.92).

Довод ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не принято во внимание, что изменилась кадастровой стоимости имущества, по которой определяется налоговая база и признание действующим перечнем объектов, влияющих на расчет налоговой ставки – отклоняется.

Размер задолженности Атмахова В.С., по налогу на имущество физических лиц установлен вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда от 2 апреля 2019 года. Согласно данному решению, с Атмахова В.С., взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 152 332 рублей.

Ответчиком в связи с изменением кадастровой стоимости объектов и исключением ответчиком подавались заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 2 июня 2020 года в удовлетворении заявления Атмахова В.С., о пересмотре дела по новым обстоятельствам – отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 27 октября 2020 года определение оставлено без изменения, а жалоба Ахматова В.С. – без удовлетворения.

Данные доводы были предметом оценки указанных инстанций и отклонены.

То обстоятельство, что после вынесения указанного решения Самарским областным судом было рассмотрено другое дело и решением указанного суда от 22 декабря 2020 года Признан недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения в него под пунктом № нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, со дня его принятия. – не влияет на выводы.

Также не влияет на выводы и факт вынесения 9 декабря 2020 года Самарским областным судом решения по административному делу № 3а-1685/2020, согласно которому установлена кадастровая стоимость помещения по адресу: <адрес>

Размер имущественного налога за 2106 год установлен вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение. Истец имеет право обратиться с повторным заявлением о пересмотре рушения Ставропольского районного суда от 2 апреля 2019 года, которым установлено размер налога и в случае пересмотра решения это обстоятельство может явиться основаниям для пересмотра решения о взыскании пени по новым обстоятельствам.

В настоящее время решение Ставропольского районного суда от 2 апреля 2019 года имеет свойство преюдициальности, в связи с чем суд принимает установленные в нем факты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

К данным правоотношения с следует применить часть вторую статьи 64 КАС РФ, закрепляющая норму о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, налоги в полном размере 152332 рубеля и 47616 рублей добровольно уплачены ответчиком 08.08.2019 года, что свидетельствует о том, что ответчик согласил с размером взысканных судом налогов.

При таких обстоятельствах с административные исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, судебные расходы в виде подлежащей уплате государственной пошлины в размере 499 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Атмахова Валерия Сергеевича, проживающего по адресу: <адрес> в доход государства в лице Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 8648,8 рублей, и пени по земельному налогу за 2016 год в размере 3825,55 руб.

Взыскать Атмахова Валерия Сергеевича в доход государства государственную пошлину в доход государства в сумме 499 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2021 года

УИН 63RS0027-01-2020-000963-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1850/2021 по заявлению МИ ФНС России №15 по Самарской области к Атмахову Валерию Сергеевичу о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд с указанным заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу государства недоимку по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за период 2018 в размере 1100,15 рублей, за период 2017 год пеня в размере 623,56 рубля,

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных городских округов за период 2018 год пеня в размере 340,14 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Атмахов В.С., ИНН №, является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и земельного налога с физических лиц обладающих земельным участком расположенных в границах городских округов в рассматриваемом налогом периоде, в связи с чем, у него возникла обязанность уплаты вышеуказанного налога, а также в связи с несвоевременной оплатой – пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, требование поддержал в полн...

...ом объеме, просил удовлетворить и рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик- Атмахов В.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отказать в иске в связи с оплатой, предоставил квитанции об оплате налога.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог - необходимое условие существования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится в том числе земельный налог, транспортный налог и налог на имущество физических лиц.

Обязанность по начислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков – физических лиц, возложена на налоговый орган в силу п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неуплаты налога в установленные сроки налогоплательщику направляется требование об уплате налога с указанием об обязанности, в установленный в налоговом требовании срок, уплатить неуплаченную сумму налога (п.п.1,2 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом налоговое уведомление (требование) считается полученным по истечении шести календарных дней, с даты направления заказного письма (п.4 ст.31, п.4 ст.52, п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.23, п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в банке наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что Атмахову В.С., ИНН №, принадлежит на праве собственности имущество, за которыеобразовалась задолженность:

- транспортное средство: марки «Альфа Ромео», г/н №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ,

- земельный участок с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ,

- земельный участок с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ,

- здание с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ,

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ,

- нежилое помещение с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, иные строения,

- помещения и сооружения с кадастровым номером №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ,

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №

- иные строения и сооружения с кадастровым номером №

В связи с наличием у административного ответчика имущество возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде налогов и пени.

Налоговым органом в адрес административного ответчика по месту его регистрации своевременно направлялись налоговые уведомления за указанный налоговый период, что подтверждается копиями налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неуплаты начисленных налога и пени по указанным налогам ответчику было направлено налоговое требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному ли уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, указанные налоговые уведомления и налоговые требования считаются полученными налогоплательщиком в соответствии с п.4 ст.31, п.4 ст.52, п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении шести календарных дней после их направления.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика образовавшейся задолженности по указанному налогу.

10.12.2020 мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ахматова В.С. недоимки по налогу.

Определением от 24.01.2020 мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области, вынесенный 10.12.2020 судебный приказ по делу №2а-5102/2020 о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени, отменен по заявлению ответчика, в связи с этим, административный истец был вынужден обратиться с настоящим административным исковым заявлением.

Сроки и порядок обращения с административным исковым заявлением соблюдены.

В силу ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Требование истца основывается на заявлении о том, что истцом не была оплачена сумма пени в общем размере 2063,85 рублей, которая включена в налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены сведения о погашении задолженности по налоговому требованию № в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика истцом не представлены.

Учитывая приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования МИ ФНС России № 15 по Самарской области к Атмахову Валерию Сергеевичу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 03 сентября 2021 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-002240-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2603/2021 по административному исковому заявлению МИ ФНС России №19 по Самарской области к Атмахову Валерию Сергеевичу о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №15 по Самарской области в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с административным иском к Атмахову Валерию Сергеевичу о взыскании недоимки по налогам.

До начала судебного заседания от представителя административного истца МИ ФНС России №15 по Самарской области – Потехина С.А. поступило ходатайство об отказе от административного иска в полном объеме. Последствия отказа от административного иска истцу разъяснены и понятны.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении без своего участия.

Административный ответчик Атмахов В.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно статье 157 КАС РФ заявление административного истца об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о че...

...м указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской административному истцу поняты, суд полагает возможным удовлетворить заявление административного истца об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №2а-2603/2021 по административному исковому заявлению МИ ФНС России №19 по Самарской области к Атмахову Валерию Сергеевичу о взыскании недоимки по налогам – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья В.Л.Магда

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2677/2021 по заявлению МИ ФНС России №15 по Самарской области к Атмахову Валерию Сергеевичу о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд с указанным заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу государства сумму недоимки по налогу на имущество с физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период 2019 года в размере 40 465,93 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Атмахов В.С. является налогоплательщиком налога на имущество с физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах городских округов в рассматриваемом налогом периоде, в связи с чем, у него возникла обязанность уплаты вышеуказанного налога.

Судебное заседание представитель административного истца просил провести в свое отсутствие, поддержав требования в полном объеме, о чем представил заявление, а также данные лицевого счета ответчика.

Административный ответчик Атмахов В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными ...

...и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог - необходимое условие существования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится, в том числе, земельный налог, транспортный налог и налог на имущество физических лиц.

Обязанность по начислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков – физических лиц, возложена на налоговый орган в силу п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неуплаты налога в установленные сроки налогоплательщику направляется требование об уплате налога с указанием об обязанности, в установленный в налоговом требовании срок, уплатить неуплаченную сумму налога (п.п.1,2 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом налоговое уведомление (требование) считается полученным по истечении шести календарных дней, с даты направления заказного письма (п.4 ст.31, п.4 ст.52, п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.23, п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в банке наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что Атмахову В.С., ИНН №, принадлежат на праве собственности объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- здание с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ,

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение с кадастровым номером № дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

-иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ,

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ,

- автомобиль марки Альфа Ромео 56, г/н №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ,

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №

В связи с этим, у административного ответчика возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде налогов за указанное имущество.

Налоговым органом в адрес административного ответчика по месту его регистрации налоговые периоды, что подтверждается копией налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом страницы личного кабинета налогоплательщика.

Ввиду неуплаты начисленных недоимок по транспортному налогу ответчику направлено налоговое требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные налоговые уведомления и налоговые требования считаются полученными налогоплательщиком в соответствии с п.4 ст.31, п.4 ст.52, п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении шести календарных дней после их направления.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика образовавшейся задолженности по налогу.

Определением от 23 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области, вынесенный 26.04.2021 судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени, отменен по заявлению ответчика, в связи с этим, административный истец был вынужден обратиться с настоящим административным исковым заявлением.

Сроки и порядок обращения с административным исковым заявлением соблюдены.

Как следует из ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

- для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

- для организаций:

- за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

- за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, вправе принять закон, устанавливающий, что на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц пени начисляются:

1) за налоговый период 2015 года - начиная с 1 мая 2017 года;

2) за налоговый период 2016 года - начиная с 1 июля 2018 года;

3) за налоговый период 2017 года - начиная с 1 июля 2019 года.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Установлено, что в связи с изменением кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № инспекцией был проведен перерасчет (уменьшение) налога на имущество физических лиц в размере:

- по кадастровому номеру № уменьшена сумма налога на 31758 рублей,

- по кадастровому номеру №, уменьшена сумма налога на 70116,00 рублей, а всего: на сумму 101901,00 рубль.

У административного ответчика имеется задолженность по требованию №, по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 340634,93 рубля, в том числе:

- расчетный период 2017 год налог в размере 82632,00 рубля,

- расчетный период 2018 год налог в размере 23740,93 рублей,

- расчетный период 2019 год налог в размере 234262,00 рублей.

02.12.2020 налоговым органом было произведено уменьшение расчета по налогу за период 2019 года в сумме 88034,00 рублей (54936+33098).

08.09.2020 Атмаховым В.С. была произведена оплата налога в сумме 391388,00 рублей, из них: 55023,07 рубля пошли в зачет оплаты налога за 2019 год.

03.02.2021 налоговым органом принято решение о зачете по налогу за период 2019 год в сумме 50739,00 рублей (32785+17954), образовавшийся из переплаты по земельному налогу.

Таким образом, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за период 2019 год составляет 40465,93 рублей (№

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

В силу ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение административного иска в части наличия задолженности по указанному налогу, а также начислению пени за несвоевременную оплату вышеуказанного налога административным ответчиком, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, а административным ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, последняя, в размере 1414,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования МИ ФНС России № 15 по Самарской области к Атмахову Валерию Сергеевичу – удовлетворить.

Взыскать с Атмахова Валерия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего: <адрес>, в пользу МИ ФНС России № 15 по Самарской области задолженность по налогу на доходы физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период 2019 г. в сумме 40465 (сорок тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 93 копейки.

Взыскать с Атмахова Валерия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего<адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1414 (одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Судья- подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-003614-08

УИД 63RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2449/2022 по административному иску МИ ФНС России №23 по Самарской области к Атмахову Валерию Сергеевичу о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к Атмахову Валерию Сергеевичу, в котором просит взыскать недоимку по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 1126,22 рублей, начисленные за период с 02.12.2021г. по 14.12.2021г.;

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пени в размере 4,69 рубля, начисленные за период с 02.12.2021г. по 14.12.2021г.;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 48,2 рублей, начисленные за период с 02.12.2021г. по 14.12.2021г.

На общую сумму 1179 рублей 11 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком, земельного налога, налога на имущество, поскольку имеет в собственности земельный участок, недвижимое имущ...

...ество с которых обязан уплатить налог.

Административным истцом был произведен расчет подлежащих уплате административным ответчиком налогов и в его адрес направлены соответствующие уведомления. В сроки, указанные в уведомлении, административным ответчиком налоги не были оплачены. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст. 75 НК РФ. Во исполнение ст. 69 НК РФ налоговым органом были направлены требования об уплате налогов. В связи с нарушением сроков уплаты налогов, уплаты налогов не в полном объеме, за ответчиком числится задолженность.

Поскольку налог не был уплачен своевременно налогоплательщиком, МИ ФНС №23 по Самарской области в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ обратилась с соответствующим иском в суд о взыскании с административного ответчика Атмахова В.С. в пользу государства пени в размере 1179,11 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела без своего участия не просил.

Административный ответчик Атмахов В.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места регистрации: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению в соответствии с принципом их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и их достаточности и взаимосвязи в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налог - необходимое условие существования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится в том числе транспортный налог (гл.28 НК РФ), земельный налог (гл.31 НК РФ) и налог на имущество физических лиц (гл.23 НК РФ).

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в силу ст. 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговым кодексом РФ установлено, что налогоплательщиками налоговнаимуществофизических лиц признаются физические лица – собственникиимущества, признаваемого объектомналогообложения.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.360 НК РФ).

Согласно ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных НК РФ.

Сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

ИЗ материалов дела судом установлено, что Атмахову В.С. в 2020г. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кн № по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кн № по адресу: <адрес>;

- здание с кн № по адресу: : <адрес>;

- строение с кн № по адресу: <адрес>

- строение с кн № по адресу: <адрес>;

- строение с кн № по адресу: <адрес>;

- строение с кн № по адресу: <адрес>.

Принадлежность данного имущества административному ответчику в указанный период подтверждается материалами дела и административным ответчиком данный факт не оспаривался.

Соответственно у административного ответчика возникла обязанность уплаты налога на имущество, земельного налога.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм данных налогов возлагается на налоговый орган. В связи, с чем налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 23 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1,2 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налоговым органом в адрес административного ответчика по месту его регистрации в соответствии со ст.52 Налогового кодекса РФ направлялось налоговое уведомление за указанный налоговый период.

Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ, административный ответчик не исполнил вовремя установленную законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2020 год.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом положений вышеуказанных норм обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В связи с неуплатой Атмаховым В.С. в установленный срок налога на имущество, земельного налога, налоговым органом на сумму недоимки по налогам начислены пени.

Таким образом, с Атмахова В.С. подлежит взысканию недоимка по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 1126,22 рублей, начисленные за период с 02.12.2021г. по 14.12.2021г.;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 48,2 рублей, начисленные за период с 02.12.2021г. по 14.12.2021г.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, считает его составленным арифметически верно, в соответствии с законом. Доказательств отсутствия задолженности по налогам административный ответчик суду не представил.

Сумма налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пени в размере 4,69 рубля, начисленные за период с 02.12.2021г. по 14.12.2021г. взысканию с административного ответчика не подлежит, так как указанная сумма пени не включена в налоговое требование № от 15.12.2021г.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ определено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №41 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из налогового требования № от 2021 г. следует, что Атмахов В.С. обязан уплатить недоимку по налогу и пени до 18.01.2022 г. Данную обязанность Атмахов В.С. в установленный срок не выполнил.

В связи с чем, 26.01.2022г. Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика образовавшейся задолженности.

Определением от 12.07.2022 г. мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области, вынесенный ранее судебный приказ 17.06.2022 г. о взыскании с административного ответчика задолженности отменен по заявлению налогоплательщика, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный истец обратился в Ставропольский районный суд с настоящим административным исковым заявлением 19.09.2022г.

Таким образом, сроки обращения к мировому судье с заявлением судебного приказа и в Ставропольский районный суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущены.

В силу ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд считает, что административным истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение административного иска, административным ответчиком в свою очередь не представлено никаких доказательств обратного, с учетом отсутствия возражений административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что административный истец на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, а административным ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, последняя, в размере 400 рублей подлежит взысканию с Атмахова В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 45, 48, 69-72, 75, 388 НК РФ, ст.ст. 1, 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИ ФНС России №23 по Самарской области к Атмахову Валерию Сергеевичу о взыскании недоимки по пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Атмахова Валерия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области недоимку:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере 1126,22 рублей, начисленные за период с 02.12.2021г. по 14.12.2021г.;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пени в размере 48,2 рублей, начисленные за период с 02.12.2021г. по 14.12.2021г.

На общую сумму 1174 рубля 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пени в размере 4,69 рублей, начисленные за период с 02.12.2021г. по 14.12.2021г., - отказать.

Взыскать с Атмахова Валерия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН № государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

22 ноября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2449/2022 по административному иску МИ ФНС России №23 по Самарской области к Атмахову Валерию Сергеевичу о взыскании недоимки по пени,

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИ ФНС России №23 по Самарской области к Атмахову Валерию Сергеевичу о взыскании недоимки по пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Атмахова Валерия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области недоимку:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере 1126,22 рублей, начисленные за период с 02.12.2021г. по 14.12.2021г.;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пени в размере 48,2 рублей, начисленные за период с 02.12.2021г. по 14.12.2021г.

На общую сумму 1174 рубля 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пени в размере 4,69 рублей, начисленные за период с 02.12.2021г. по 14.12.2021г., - отказать.

Взыскать с Атмахова Валерия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГр., ИНН № государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства

Судья И.А. Милованов