Атоев Саидвали Каримович

Дело N 2а№/2017

Мотивированное решение

составлено 13.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>2,

с участием представителя административного ответчика <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Атоева <ФИО>6 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Таджикистан Атоев <ФИО>7 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Свердловской о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Атоеву <ФИО>8 разрешено проживание на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ выдан вид на жительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Свердловской области вынесено заключение, в соответствии с которым Атоеву <ФИО>9 аннулирован вид на жительство на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Свердловской области в отношении Атоева <ФИО>10 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Свердловской области решение о неразрешении Атоеву <ФИО>11. въезда в Российскую Федерацию отменено, следов...

...ательно, отсутствуют правовые основания для аннулирования вида на жительство.

В судебное заседание административный истец Атоев <ФИО>12 и его представитель адвокат <ФИО>3 не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>4 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что Атоев <ФИО>15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ Атоеву <ФИО>13 выдан вид на жительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Свердловской области вынесено заключение об аннулировании Атоеву <ФИО>14. ранее выданного вида на жительство на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д. №).

В соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела, Атоев <ФИО>16. в течение трех лет, предшествовавших принятию решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, дважды привлекался к административной ответственности за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 200 рублей.

Указанные факты привлечения Атоева <ФИО>17. к административной ответственности послужили основанием для принятия в отношении него ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Свердловской области решения в соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу п. 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

До ДД.ММ.ГГГГ ФМС России было включено в утвержденный этим Постановлением Правительства Российской Федерации перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и его отмене в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Департаментом по организации работы с иностранными гражданами ФМС России рассмотрено обращение Министра труда, миграции и занятости населения Республики Таджикистан по вопросу разрешения въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Атоеву <ФИО>18. По результатам рассмотрения данного обращения ФМС России принято решение об отмене в отношении Атоева <ФИО>20. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Соответствующее письмо ФМС России направлено в УФМС России по Свердловской области (л.д. №). На основании поступившего письма, УФМС России по Свердловской области въезд в Российскую Федерацию Атоеву <ФИО>19 разрешен с ДД.ММ.ГГГГ, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отменено (л.д. №).

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений закона и установленных обстоятельств, следует признать, что в отношении административного истца уполномоченным органом государственной власти на законных основаниях были вынесены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о его отмене.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не влекут за собой безусловную отмену оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство, поскольку решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным не признавалось, и на момент принятия оспариваемого решений являлось действующим.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, суд исходит из того, что оспариваемое административным истцом решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации УФМС России по Свердловской области принято в соответствии с приведенными положениями действующего законодательства и является законным и обоснованным.

При этом иным образом УФМС России по Свердловской области в данном случае поступить не могло, поскольку указанная норма закона носит императивный, то есть обязательный характер для государственного органа.

Кроме того, административным истцом в судебное заседание не представлено доказательств о нарушении его прав, гарантированных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поскольку в настоящее время органами государственной власти в отношении Атоева <ФИО>21 каких-либо решений, ограничивающих либо запрещающих его нахождение на территории Российской Федерации не принято, он имеет право осуществлять трудовую деятельность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также на общих основаниях обратиться с заявлением о получении разрешения на временное проживание, вида на жительство в Российской Федерации, суд не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Атоева <ФИО>22 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов